Николай Азаренко - Современное образование: необходимость или пустая трата времени? Страница 4

Помимо этого в учебных заведениях США полностью исключили замкнутость пространства. То есть, конечно, расписание уроков и домашние задания там также существуют. Но принципиальное отличие заключается в другом: несмотря на обязательность получения школьного образования, 3 % учеников не посещают школу по необходимости (например, медицинской или религиозной) или по желанию родителей, а обучение осуществляют в домашних условиях. При этом родителям не нужно нанимать репетитора и вообще уровень их благосостояния никак не влияет на выбор системы образования. Университеты и некоторые школы самостоятельно разрабатывают программу домашнего образования. Правда, в разных штатах по-своему подходят к её организации. Где-то достаточно лишь проинформировать местные органы власти, а где-то родителям придётся пройти тестирование на право обучения своего ребёнка. При этом в 28 % семей, которые выбрали домашнее образование, одновременно работают и отец и мать, поскольку программа больше рассчитана на саморазвитие ребенка, а не на его стороннее обучение.

В России, как правило, принято критиковать домашнюю систему обучения, особенно если речь идёт о школьниках. Но при этом исследования показали, что дети, которые получают образование дома, как правило, лучше сдают базовые тесты, определяющие уровень знаний, чем их сверстники, получающие традиционное образование. Кроме того, «домашние» дети проводят в три раза меньше времени у телевизора и за компьютерными играми, становятся лучшими работниками и реже нарушают закон. Кстати, нужно отметить, что два президента США – Джордж Вашингтон и Абрахам Линкольн получили именно домашнее образование, что не помешало им сделать блестящие карьеры в военной и юридической сферах.

Критики же апеллируют к тому, что школа предоставляет ученикам возможность получить навыки поведения в обществе, чего лишены дети в домашних условиях. Но здесь напрашивается вопрос: а детей в школы с Марса привозят? Разве они не имеют возможности общаться в социуме за пределами школьных стен и видеть воочию правила поведения и общеморальные принципы? Конечно, если речь идёт о подготовке детей из элитарных прослоек, то они действительно оторваны от социума, и школьные стены являются единственным местом, где к ним предъявляются какие-либо требования. Но обычных учеников, как уже было отмечено, в российских школах не социализируют: «хулиганов» приучают к адаптации антиобщественного поведения, а для «заучек» создают тепличные условия.

Надо мчаться туда, куда летит шайба, а не туда, где она только что была

Учебники нашей школы

Прусская система образования была построена на том, что главным источником знаний должна быть книга. А само обучение осуществлялось путём впитывания учениками в себя чужого духа и чужих трудов, которые должны были пробуждать их собственный дух к совершенству и воспитывать в детях идеал человека. По-простому это можно назвать «неогуманизмом», который выражался в заучивании фактов, изложенных в учебниках. Именно такая же система преподавания применяется в большинстве школ мира.

Однако тут есть важный нюанс: прусская методика образования была создана для борьбы с послевоенным распространением французской культуры среди населения Пруссии. Поэтому система внедрения чужих трудов была крайне актуальна. Тем более, что в тот момент имел место очень большой дефицит подготовленных учителей, поэтому источником знаний действительно могла выступать исключительно книга. Также в конце 18-го и начале 19-го веков книга являлась настолько же малодоступным для отдельного человека инструментом, как сегодня реактивный самолет. Поэтому неудивительно, что главной задачей тогдашнего педагога было передать те знания, которые написаны в учебнике, а не обучить чему-либо самостоятельно. Ну и, в конце концов, в те времена акцент прусского образования делался на изучении родных и античных языков, овладении культурным наследием Древней Греции и Древнего Рима, а без книги в данных дисциплинах точно не обойтись. Конечно, в школах преподавались и другие науки, такие как математика, история и естествознание, а впоследствии происходило расширение всестороннего воспитания личности за счёт учебных курсов на основе достижений тогдашней современной науки. Но всё равно: базовая нагрузка знаний была значительно ниже сегодняшней школьной программы.

Стоит отметить и тот факт, что создатели образовательной реформы в Пруссии стремились к тому, чтобы научить людей быть самостоятельной личностью, творцом своего мира, автономным, свободным человеком с полными правами. Во времена массовой безграмотности именно изучение языков и культуры, а также математики и некоторых других наук, должно было воспитывать в человеке стремление к самоопределению, а не к приспосабливанию к тому миру, в котором они находились. И для этого реформисты стремились пробудить способность к спонтанности и абстрактному мышлению, – чтобы человек в непредусмотренной ситуации мог выбрать наиболее разумный вариант, а не самый простой. Поэтому создавалось не материальное, а формальное образование, не имеющее практической ценности.

В те времена люди жили в достаточно узком мире, и редко кто выезжал за пределы своего города или региона. Также информация распространялась достаточно ограниченно, а развитие цивилизации являлось процессом весьма медленным и то, что было вчера, оставалось актуальным завтра. Оттого необходимость в подготовке теоретиков была вполне оправданной для тогдашнего общества. Но в современную эпоху, когда ещё вчера значимые знания за одну ночь превращаются в устаревшую информацию, специалисты, получающие формальное обучение, являются абсолютно бесполезными, поскольку не могут применить свои знания на практике. Получая образование «обо всём и сразу», выпускники в итоге не учатся ничему. Тем более, что учебная программа сегодня намного обширнее, нежели это было в 19 веке.

Вывод из всего напрашивается таков: какие бы программы обучения ни разрабатывали в министерстве образования, к моменту утверждения они уже становятся малозначимыми, а к моменту получения аттестата учеником и вовсе теряют какой-либо смысл. Потому что мир сейчас развивается намного быстрее, нежели академики и профессора успевают его разобрать по полочкам. Поэтому вместо того, чтобы тратить время и бюджетные средства на создание новых учебников, лучше заняться формированием единых и персональных для каждой школы электронных баз данных. Потому что гаджетами дети сегодня умеют пользоваться уже практически с первого класса, и почти у каждого они есть. Такой подход, как минимум, сэкономит большое количество денег, которым можно найти целевое направление: к примеру, повысить преподавательскому составу заработные платы, что позволит эффективнее бороться с коррупцией в образовательной сфере, а также привлечь к педагогике более квалифицированных специалистов, а не только тех, кто не нашёл себе лучшего места.

Но главное – даже не подход к замене учебников. Ведь какое отличие книги от учебника? Книга является источником чужих мыслей, демонстрацией того, как развивается творческий, а также интеллектуальный процесс мышления в человеке. Именно поэтому для развития полезно читать книги, дабы ребёнок на чужом примере понимал, что вообще такое мысль. А вот учебник – это лишь изложение сухих фактов, того, что уже произошло и имеет место быть в действительности. Но ведь сегодняшний факт – завтра всего лишь история, которая будет пылиться на библиотечных полках. А дети в современных российских школах не просто изучают эти факты, а вынуждены их заучивать. И так как умственные возможности человека ограничены, голова ребёнка забивается вчерашними фактами, а места для исследования мира и саморазвития не остаётся. Поэтому главное, что нужно сейчас сделать, это не бороться с самими учебниками, пытаясь их искоренить как зло, но и не заморачиваться вопросом: «Что бы ещё добавить в школьную программу для большего развития ребёнка?» Нужно разрабатывать абсолютно новые методики, не имеющие ничего общего с прежней системой, по которой дети будут больше саморазвиваться путём личного исследования окружающего мира. А педагог, как и учебник, должен лишь помочь разобраться в том, что ребёнок, в силу своего возраста, ещё не может постичь, но никак не загрузить его максимально большим количеством информации.

Для примера, в школах США дети имеют только 5 обязательных предметов: математика, английский язык, информатика, история, естествознание – остальные выбираются на личное усмотрение ученика. Очень много усилий прикладывается для привлечения к спорту, но данный вид дисциплины не относится к обязательным. При этом обучение даже по обязательным предметам осуществляется без лишнего давления. Конечно, тут тоже есть вмешательство «псевдоэлиты», так как если взять урок истории, то легко можно понять, как манипулировать мнением людей, подтасовывая факты со своими нужными комментариями. Акцент в системе образования делается на воспитание патриота, но тут хотя бы стараются сделать «здорового раба», если не брать во внимание того, что еда в столовых США похожа на ту, что продаётся в «макдональдсах». Если все-таки говорить о нагрузке, то в американских школах особо никто не ожидает, что ученик будет много знать, главная задача – самовыражение. А что именно он будет выражать, и будет ли вообще что-то выражать, никого не волнует. Единственное, на что смотрят педагоги – способность ученика красиво и чётко излагать мысли. А вот объём математических знаний значительно упрощён, и таблицу умножения учат не раньше 3-го класса. Но большой упор делается на заучивание наизусть правильного написания слов – «спеллинг», где надо быстро произнести слово по буквам, или записать, когда его произносит учитель.