Газета Дуэль - 2009_17 (616) Страница 8

Сталин, величайший геополитик XX века, когда это было допустимо, шёл на уступки, в том числе и Западу, но когда дело касалось жизненно важных интересов государства, то он был твёрд и умел находить неотразимые аргументы для обоснования этой своей твёрдой позиции. Сталинская модернизация вырвала Россию из отводимой ей «глобализаторами» роли сырьевой прислуги, замкнутой только на интересы европейского Запада. Россия стала не только полноправным партнёром передовых промышленно развитых стран мира, но, впервые в своей истории, стала второй державой мира, а по многим позициям и первой. Можно обойтись без цифр, достаточно вспомнить, что Хрущев призывал догнать Америку, а не Европу. Европа оставалась тогда далеко позади. На нашу страну ориентировались десятки стран мира. Ядерные технологии, ракеты, космос, научно-технические разработки, в том числе и те, которые проявились при Хрущеве, закладывались там, в эпоху Сталина. И то, что после либеральной перестройки нас не развалили окончательно, огромная заслуга Сталина, его решений. Всё ещё боятся нашего ядерного потенциала, ракет и, пока ещё, достаточной мощи.

Основы будущей экономической мощи и величия Советской России закладывались именно там, в начале 1930-х годов, когда почти весь Запад корчился в конвульсиях страшнейшего экономического кризиса. Выступая на объединённом пленуме в январе 1933 года, Сталин говорил, что до первой пятилетки по производству электроэнергии, нефтепродуктов и угля мы стояли на последнем месте, а за пять неполных лет выдвинулись на одно из первых мест в мире. В этом выступлении Сталин говорил также, что до первой пятилетки у нас не было чёрной металлургии, не было тракторной, автомобильной, химической промышленности, не было станкостроения, не было промышленности по производству сельско-хозяйственных машин. И всё это тоже было создано всего за пять лет. Только перечислить всё это сколько надо времени, а чтобы создать? В связи с мировым кризисом сегодня в России паника безработицы. А в период Великой депрессии в США, несмотря на всплеск безработицы в капиталистическом мире, в Советской России в 1931 году было покончено с безработицей, снова вернули в страну безработицу либералы.

Либерализм оказался тормозом для России. Дважды, в Феврале 1917 года и в конце XX века, либералы брали верх, и оба раза это приводило к развалу империи (царской и советской) и откату назад по всем позициям. Либералы сегодня бьют Сталина не за репрессии, это только дымовая завеса. На пути к либеральной демократии и мировой гегемонии у капитала было столько крови, трупов и человеческих трагедий (можно вспомнить слова Маркса о том, что «на каждом долларе следы крови»), что не им говорить о жесткости Сталина, Петра, да и других правителей России. Либералы бьют Сталина по команде «глобализаторов» за разрушение их планов на мировое господство, его бьют за возрождение Российской империи, бьют, чтобы исключить всякую возможность очередного возрождения России как Великой Державы. «Глобализаторам» нужна мировая диктатура, а потому им не нужна Великая Россия — главная преграда на пути к мировому господству.

Г.А. АНТОНЯН

А СУДЬИ КТО?

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СЕВЕРОДВИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФЕОПЕНТОВУ А.С.

Надо сделать все возможное, чтобы народ, общество поверили в справедливость нашего суда, убедились, что суд — это центрих защиты от произвола, несправедливости.

Путин В.В.

Возможно, заголовок покажется изъезженным. Но именно эти слова бессмертного русского писателя Грибоедова как нельзя лучше подходят к теме моего открытого письма Вам.

Два с половиной года Северодвинский городской суд рассматривал «дело об экстремизме», главной фигурой которого выпало быть мне. Жалею ли я об этом? Нет. Во-первых, я закалился в судебных схватках, отстаивая Правду, которая была на моей стороне с первой до последней минуты. Я защищал Правду от лжи, клеветы, прокурорского беспредела и «заказа» неких сил, которые испугались моих слов о противодействии «оранжевой» революции в России. А во-вторых, я сполна понял, что значит слово «правосудие», когда речь идет о «заказном» деле, упорно продавливаемом прокуратурой. Но я убедился в истинности старой русской поговорки: «Умеючи и ведьму бьют». Какого заказа, спросите Вы? Кто же заказчик? Знаю. И когда у меня на руках будут вещественные доказательства, заказчик сядет на скамью подсудимых. И не нужно скептически улыбаться. Прокуратура тоже улыбалась, когда я сказал, что ни черта у них не прокатит. Теперь прокуроры уже не улыбаются. А еще я понял, сколько в нашем городе и по всей России честных людей, которые помогали и поддерживали меня все эти два с половиной года. Низкий им поклон! Друзья, я помню о вас и благодарен вам!

7 августа 2006 года уже бывший зампрокурора города БЫСТРЫХ Н.Е. подал заявление в суд с требованием установить «факт наличия экстремизма» в статье «Оранжевая» колба», которую опубликовала северодвинская городская газета «Северный рабочий» 8 июля 2006 года. Он и инициатор моей травли торговец финскими красками ГАУПТМАН В.А. (не имеющий даже высшего образования, но ставший в этом деле «экспертом» для Быстрых) надеялись обстряпать свое черное дело. Но они забыли, что и один в поле воин, коль по-русски скроен. А я, слава Богу, оказался не один — меня поддержали граждане всей страны. Два с половиной года «чудо прокуратуры» и протеже Быстрых «помощник прокурора» АНТОНОВА М.С. искала этот самый несуществующий «экстремизм», проявляя чудеса вранья, которые зафиксированы в протоколах судебных заседаний. Было столько подлогов, лжи и клеветы, что сам Сатана бы побледнел от стыда. Но 2 декабря 2009 года Быстрых был вынужден, поджав хвост, отозвать из суда (где то ли от трусости, то ли от стыда не появился ни разу) свой иск, поскольку понял, что ничего не добьется своими грязными инсинуациями и потому что судебная лингвистическая экспертиза, проведенная в Российской Академии Наук, камня на камне не оставила от его бредовых и изначально лживых претензий.

Ну да Бог с ними, с прокурорами. Быстрых и Антонова теперь широкой общественности неинтересны. Возможно, ими заинтересуются компетентные органы. Я хочу спросить Вас о другом. Как судьи Северодвинского городского суда, Председателем которого Вы являетесь, могли дважды «находить» в статье «экстремизм», которого не было? Как они могли выносить «решения», которые затем с треском отменялись Кассационной инстанцией ввиду их полной абсурдности и нарушений закона? Неужели судьи ЛОПАТИН А.К. и ЛАРИОНОВ В.В. были не способны увидеть всю надуманность и лживость прокурорских претензий, которые сразу были видны всем, даже далеким от юриспруденции людям? Как они два с половиной года «не видели», что Антонова путалась, несла ахинею, врала под протокол и не могла привести ни одной цитаты из рассматриваемой статьи в доказательство своего бреда, о чем сама признавалась под протокол? Как такое могло произойти? Или у них были какие-то свои, секретные причины так поступать? Ответьте, чтобы в обществе не ходили пугающие слухи. Неужели в нашем суде работают люди, которые «усмотрели экстремизм» в словах о защите страны от «оранжевых» путчистов и вооруженных иностранных интервентов в гипотетическом случае «оранжевой» революции? Или они сами являлись креатурой «оранжистов», хотящих развалить нашу страну и уничтожить ее конституционный строй, свободу и независимость?

Судья Ларионов ушел на пенсию. Пусть так. Но все равно остались вопросы. Как он мог вынести решение о наличии «экстремизма» в статье, которое чуть позже отменила Кассационная инстанция потому, что «их честь» не указал, какие именно признаки «экстремизма» он нашел? Это же бред! Гражданин Иванов виновен в убийстве, но в убийстве кого — суд не указал! Сколько еще таких необоснованных решений было вынесено Ларионовым за годы его «судейства»? А ведь Ларионову было присвоено звание «лучшего судьи города». Как могла судебная экспертиза, направленная им в Петрозаводский ГосУниверситет, попасть в руки адвоката Захаровой Л.Л. на совсем другом процессе, хотя в деле не было отметок о том, что копия этой экспертизы выдавалась ей или ее подзащитному? Ларионов дал ей эту экспертизу при личной встрече? Я не знаю. И поэтому вежливо попросил Ларионова объяснить этот вопиющий факт. «Их честь» в грубой форме ответил, что, «если мне это интересно, то вот сам пусть и выясняю». Я выясню. Обязательно выясню. И о результатах сообщу Ларионову в зале суда.

Ларионов уже не работает в Северодвинском городском суде. Но вот Лопатин все еще там и все еще вершит «правосудие». А имеет ли он на это моральное право? Ответьте мне, пожалуйста, что Вы думаете об этом?