Владимир Милов - Энергетическая политика в России Страница 3

ТНК-ВР впервые начала реабилитировать Саматлор, начал снижаться уровень обводненности за счет применения современных технологий.

В газе совершенно другая история. У нефтянки создан задел прочности, там можно резкого падения не ожидать. В газе истощаются основные месторождения, которые еще несколько лет назад давали три четверти газпромовского газа. Это два крупнейших – Уренгойское и Ямбурское. Сейчас дают только половину. Они находятся в естественной стадии истощения. Там добыча падает на 25 млрд. кубометров в год. То есть, Южнорусского хватит на один год, чтобы заместить это падение.

Но для того, чтобы дать новые большие объемы газа, нужны неосвоенные регионы, которые, к тому же, страшно сложные. Что такое полуостров Ямал? Это болото, где ничего нет. Я был там. Разговаривал с одним газпромовцем: «Хоть что-то сделалось у вас?». Он смеется, смотрит на меня. Есть такая карта мира на поисковой системе Google, где можно посмотреть в конкретном регионе дома и так далее. Он говорит: «Посмотри - там ничего нет». То есть, там надо строить дороги. Там надо строить вспомогательную инфраструктуру. Более того, там крайне сложные условия прокладки газопровода. Мало того, что это болотистая местность, там 10 месяцев в году мерзлота, а потом все это тает и уровень воды при затоплении достигает 1 метра. Это может приводить к всплытию газопровода. Не говорю о том, что там крайне сложный рельеф – массовые переходы через речки и ручьи. Грубо говоря, это гораздо сложнее, чем на Аляске.

На Аляске они ставили на сваи газопровод в мерзлом грунте, но там рельеф был другой. Он там твердый, а не болотистый. То есть, основная проблема для разработки Ямала – построить 600 км, 6 никто труб высокого давления по очень тяжелой местности. Они оценивали 5 лет назад стоимость строительства только инфраструктуры – 45 млрд. долл. Вся программа освоения Ямала тогда оценивалась более 80 млрд. долл. Думаю, что в нынешних деньгах это в два раза больше.

Как показывают крупные проекты в мире и в России, сметы оказываются, как правило, страшно заниженными. То есть, по сути, весь наш Стабфонд (Стабилизационный фонд) – одна программа освоения Ямала. Причем, проблема в том, что быстро это невозможно сделать.

Мне вчера передали свежий разговор с руководительницей стратегического департамента «Газпрома» госпожой Русаковой. Она говорила: «Да что вы так переживаете? Да, у нас есть некоторая пауза по газу, но с 2012 года все будет». Я эти разговоры о том, что через 4 года будет много нового газа, уже слышу много-много лет. Пока я не вижу, чтобы реально кто-то начал этим заниматься. То есть, с газом мы находимся на пороге очень серьезного кризиса, связанного с серьезным падением, крупномасштабным падением добычи газа.

Газ имеет очень серьезное значения для всей нашей экономики. Это основной энергоресурс страны был, есть и будет. Но, к сожалению, мы находимся в такой ситуации, когда в ноябре, за месяц до выборов в Госдуму, еще будучи председателем комитета по энергетике в старой Думе, известный лоббист «Газпрома» господин Язов внес проект закона, который вы можете на сайте Государственной думы посмотреть в разделе «Законопроекты». Это поправки в закон о газоснабжении. Там предлагается дать право правительству вводить принудительные ограничения поставок газа российским потребителям, как там написано: «В периоды похолодания осенне-зимнего сезона». У нас бывают похолодания. Так вот, принудительный перевод потребителей на резервное топливо. Грубо говоря, это «энергетическая продразверстка». Короче говоря, газа не будет.

Вот мы допрыгались до ситуации. Когда господин Путин занял свое кресло, газовый сектор был в относительно благополучном состоянии. Он хорошо прошел 1990-е, не было серьезного падения добычи. Там были относительно новые фонды, относительно новые месторождения. Это было любимое детище. Но за всего за 8 лет это хозяйство довели до разбитого состояния. То, что происходит с газом, это просто катастрофа. Теперь реабилитировать это надо будет очень долго. Я не уверен, что этим будут заниматься.

На этом фоне у нас довольно много происходит всякой трубопроводной суеты. Мы строим новые обходные газопроводы в Европу вместо того, чтобы сделать простую вещь. Если бы я был на их месте, я бы договорился и с Украиной, и с поляками, и с белорусами о нормальных условиях транзита газа по территориям, где все это не стоит миллиарды долларов. Сравните. Вторую нитку газопровода Ямал-Европа построить через Белоруссию и Польшу обошлось бы в 2,5 млрд. долл. Норд-Стрим – обходной газопровод по Балтике, который решили построить, чтобы обойти Белоруссию и Польшу. Надо понимать, что Норд-Стрим – это обход не Украины, а именно Белоруссии и Польши. Он будет поставлять газ на рынок Северо-западной Европы, куда не идет газ через Украину. Этот проект возник на базе отказа от строительства второй нитки Ямал-Европа через Белоруссию и Польшу. Его стоимость составит 15 млрд. долл.

Они все время говорили, что это будет стоить 5 млрд. долл., а Шредер в декабре проговорился, что не менее 12 млрд. долл. Накиньте еще 3. Моя оценка всегда оказывается правильной.

Была еще история с Эстонией. Она отказалась после замечательного развития наших отношений. Но я думаю, что отказалась по экологическим соображениям. Здесь меньше всего политики, хотя на сайте компании «Норд-Стрим» висит цитата из статьи, что экология все чаще используется как инструмент политики.

Что такое Балтика? Это очень мелкое море с низким содержанием кислорода. Там плохо регенерируется фауна. Если там перерыть дно под трубу, то восстанавливаться все будет лет 40-50. Есть свежие исследования экологов, которые показывают, что в Финском заливе, где самый интенсивный морской трафик, который резко интенсифицировался из-за решения (на мой взгляд ошибочного) развивать питерский порт прежде всего вместо Мурманского в целом по российскому экспортному грузообороту. Там такой сумасшедший трафик, столько всяких сбросов идет, что просто передохла вся фауна. Исследования показывают, что фауны в Финском заливе осталось очень мало.

Эстонцы отказались и мотивировали это в том числе экологическими соображениями. Но тут пришла интересная новость, что отказали и финны. Они отправили очень однозначное письмо за подписью министра окружающей среды, в котором говорится: «Мы предлагаем компании «Норд-Стрим» рассмотреть вариант переноса газопровода из финской экономической зоны».

На сайте «Норд-Стрима» висят картинки, на которых показано, как они кладут трубу в виде мультиков. Они укладывают горизонтально на поверхность дна. Но на дне есть бугорки. Они эти бугорки просто срывают, кладут трубу, а потом песок обратно закапывают. А что будет происходит с морской и донной фауной в таких условиях? Я думаю, об этом не надо говорить.

Почему они сначала выбрали эстонский вариант? Потому что там рельеф плоский, а финский – бугристый. Но ничего у них не получается с Норд-Стримом. Я считаю, что лучше в этой ситуации признаться, что это убыточный проект, который противоречит экономическим и прочим интересам Российской Федерации, наносит ущерб экологии Балтики. Надо, грубо говоря, вернуться в европейскую семью, стать нормальной страной, которая к таким вещам относится внимательно – к экологии, к экономическому эффекту. Надо перестать играть в дурацкие политические игры. Надо договориться с Польшей и Белоруссией, тем более в Польше сейчас новое правительство. Надо перестать упираться и заниматься ерундой. Думаю, что это будет нелегко, потому что там сильные интересы задействованы. Но если взглянуть на ситуацию в целом, то видно, что трубопроводная мания, которая развилась у нашего руководства, у «Газпрома», она отвлекает основные ресурсы и основные силы. Мы все время подписываем какие-то соглашения по южным потокам, по северным потокам, но самым главным вопросом – что будет с добычей – мы особо не занимаемся.

С южным потоком тоже интересная история. У нас была идея-фикс, у «Газпрома», в 1997 году обойти Грузию, чтобы поставлять газ в Турцию. Самая проблемная транзитная страна была Грузия, надо было любой ценой ее обойти. Тогда нам подали газопровод «Голубой поток». В итоге его построили. Получилась следующая история. Во-первых, газопровод «Голубой поток» получил более миллиарда долларов налоговых льгот из бюджета. Причем, в период с 1998 по 2000 годы, в основном. Не самый классный период для нашей бюджетной системы. Важно понимать, что эта труба была построена на наши с вами деньги.

Вторая история. До сих пор по условиям реализации этого проекта газ, экспортируемый в Турцию по «Голубому потоку», не облагается налогами. Те, кто не верит мне, может зайти на сайт Министерства финансов. Там висит пояснительная записка к бюджету на 2008-2010 годы. «С учетом освобождения от экспортных пошлин на газ, объем поставляемых по газопроводу «Голубой поток».