Владислав Столяров - Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина Страница 12

Другие страны

Наряду с указанными выше значительный вклад в разработку проблем философии физической культуры и спорта внесли исследователи и других стран восточной Европы:

♦ Белоруссии – У. П. Люкевич, С. В. Молчанов, В. А. Пономарчук, А. Д. Скрипко;

♦ Болгарии – Н. Попов, А. Солаков;

♦ Венгрии – Ф. Такач (F. Takacz);

♦ Грузии – М. М. Лобжанидзе.;

♦ Казахстана – Н. Н. Полетаева;

♦ Киргизии – Б. Д. Мотукеев;

♦ Молдавии – Н. Н. Визитей, В. Г. Манолаки;

♦ Узбекистана – В. Гасанбеков;

Чехии – Ф. Иоахимсталер (F. Ioachimsthaler), Я. Мергаутова (J. Merhautova), Б. Ходан (B. Hodaň), Дж. Черны (J. Černý), В. Чехак (V.Čechak) и др. (публикации этих авторов см. в библиографии в конце данной книги).

Завершая концептуальный обзор публикаций по философии физической культуры и спорта исследователей различных стран, хочу еще раз отметить, что в этом обзоре не ставилась задача дать характеристику всех или хотя бы большинства публикаций такого рода.

Во-первых, в одной работе это просто невозможно сделать.

Во-вторых, более полная характеристика этих публикаций, а также роли и значения исследователей различных стран в постановке и решении философских проблем физической культуры и спорта, в формировании и развитии соответствующей философской дисциплины, содержится в последующем тексте данной книги и в других четырех книгах монографии.

4. Современное состояние философии физической культуры и спорта

/59/ Как показано выше, исследователями разных стран проделана значительная исследовательская работа по выявлении и анализу философских проблем физической культуры и спорта.

Развитию философии спорта в немалой степени содействовало созданное в 1972 г. международное Философское общество по исследованию спорта (Philosophic Society for the Study of Sport). В настоящее время оно носит название «Международная ассоциация философии спорта» (The International Association for the Philosophy of Sport). Первым ее президентом был избран упомянутый выше философ Пол Вайс.

С 1974 г. Общество начинает издавать международный журнал по философии спорта (Journal of the Philosophy of Sport), регулярно проводит международные семинары, конференции по проблемам этой философской дисциплины.

В настоящее время практически завершился процесс формирования философии физической культуры и спорта как относительно самостоятельного раздела философии и одной из теоретических дисциплин «спортивной науки» [Столяров, 2010а, 2011п, 2012в; Osterhoudt, 1998; Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000].

Как отмечает А. И. Пешков, «философия спорта как отрасль знания в настоящее время вступила в такую фазу своего развития, которая характеризуется процессом ее институционализации. Сейчас в мире существует достаточно широкий и представительный круг центров и организаций, профессионально занимающихся изучением проблем философии спорта» [Пешков, 2005: 604].

/60/ Международная ассоциация философии спорта имеет различные региональные отделения и специализированные центры в Австралии, Великобритании, Германии, Голландии Канаде, США и других странах [Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000]. К их числу относятся, например, Центр по прикладной спортивной философии и этическим исследованиям (C.A.S.P.E.R. – Center for Applied Sport Philosophy and Ethics Research), который создан в Великобритании в университете DeMonfort (г. Бредфорд), а в России – Спартианский гуманистический центр Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма [Столяров, 2007а].

Во многих странах, в том числе в России, учебные курсы по философии физической культуры и спорта являются элементом образовательных программ высших учебных заведений [см., например, Столяров, 1984, 1987, 2009е, 2011к; Столяров, Мильштейн, 1984; Учебно-методический комплекс… 2009].

В настоящее время ведущими центрами по изучению философии физической культуры и спорта являются Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (г. Москва) и Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).

Конечно, до сих пор многие проблемы этой философской дисциплины не разработаны и по-прежнему являются дискуссионными.

Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич обращают внимание и на то, что «…до сих пор точно не определен объект исследования философии спорта. Не разработаны также основные категории, понятия и исследовательские процедуры этой новой, формирующейся области науки». По их мнению, «неопределенный характер сущности, статуса и методологии философии спорта отражает трудности установления специфики наук о физической культуре (которые включают в себя и философию спорта) и их места в общей системе наук» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 9].

/61/ Наименее разработанными являются, по-видимому, гносеологические и логико-методологические проблемы познания физической культуры и спорта.

На это указывают и зарубежные исследователи, например, У. Морган. Он замечает, что этой проблематике посвящены лишь две известные ему работы [Kretchmar, 1982; Steel, 1977], в которых анализируются разновидности знаний о спорте – «молчаливое знание» и «абстрактная мысль» («abstract thinking»). Одну из основных причин такого отношения к разработке проблем эпистемологии спорта У. Морган усматривает в том, что многие философы спорта согласились с тезисом Пола Зиффа [Ziff, 1974] о том, что спорт не представляет какой-то особой или сколько-нибудь существенной эпистемологической проблемы [Морган, 2006: 152].

В принципе можно согласиться с общей оценкой современного состояния философии спорта, которую Г. Ленк дал в 1971 и в 1984 гг.: «Нет детально разработанной философии спорта и направленного на достижение поведения, а существуют лишь зачатки последних» [Lenk, 1971а: 19]; «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 года деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта), объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» [Lenk, 1984а: 33].

Конечно, до сих пор многие проблемы этой философской дисциплины не разработаны и по-прежнему являются дискуссионными.

Таковыми являются, например, философские проблемы физической (соматической, телесной) культуры. /62/ Слабо разработаны гносеологические и логико-методологические проблемы познания физической культуры и спорта. На это указывают и зарубежные исследователи, например, У. Морган. Он замечает, что этой проблематике посвящены лишь две известные ему работы [Kretchmar, 1982; Steel, 1977], в которых анализируются разновидности знаний о спорте – «молчаливое знание» и «абстрактная мысль» («abstract thinking»). Одну из основных причин такого отношения к разработке проблем эпистемологии спорта У. Морган усматривает в том, что многие философы спорта согласились с тезисом Пола Зиффа [Ziff, 1974] о том, что спорт не представляет какой-то особой или сколько-нибудь существенной эпистемологической проблемы [Морган, 2006: 152].

В принципе можно согласиться с той общей оценкой современного состояния философии спорта, которую дают Г. Ленк, З. Кравчик и Е. Косевич.

Г. Ленк в 1971, а позднее в 1984 гг. писал по этому поводу: «Нет детально разработанной философии спорта и направленного на достижение поведения, а существуют лишь зачатки последних» [Lenk, 1971а: 19]; «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 года деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта), объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» [Lenk, 1984а: 33].

Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич указывают на то, что уже «в прошлом имели место попытки философского или квази – философской рефлексии по поводу различных форм спорта». Многие известные мыслители, философы различных эпох (такие, например, как Платон, Декарт, Шиллер, Хейзинга, Сартр, Ясперс, Марсель, Сантаяна) «затрагивали противоречивые проявления спортивного соперничества. Однако все это были несущественные рефлексии, далекие от основного предмета интереса данных философов». /63/ Но и в настоящее время, полагают З. Кравчик и Е. Косевич, имеет место существенные трудности в становлении философии спорта как полноценной философской дисциплины: «Утверждения о спорте, для которых характерна возвышенная, гуманистическая рефлексия, имеющая своей целью выяснить его сущность и смысл, не имеют под собой теоретических и методологических оснований. Нефилософы хаотично ставят и решают проблемы, используя философские теории и понятия чисто интуитивно или весьма поверхностно. Поэтому, их рассуждения, слишком простые и обыденные, далекие от стандартов подлинной философии, не вызывают интереса у философов sensu stricto, которые дистанцируют себя от них и от соответствующих феноменов. С другой стороны, философы, анализируя ту или иную философскую проблему, используют факты, имеющие отношение к основной сфере их интереса, например, к философии культуры, философии человека, философии природы, аксиологии (этике, эстетике). Эти факты часто герметичны, непонятны для остальных, например, для представителей наук о спорте, не имеющих философского образования. Следствием этого является отсутствие координации и понимания между представителями наук о спорте (не-философами) и философами».