Владимир Андриенко - Коронованные повелители Государства Российского от Славена до Николая Страница 2

В Новгородской Первой летописи указан год построения Киева — 854. Но это не соответствует действительности, ибо в распоряжении ученых есть свидетельства более раннего времени об основании Киева.

Академик Рыбаков сообщает, "что основание Киева, которое (как мы установили теперь), следует относить к концу V или к первой половине VI века нашей эры, некоторые летописцы ошибочно поместили под 854 годом, сделав Кия современником Рюрика и сплющив до нуля отрезок времени в 300–350 лет. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представляли себе Маяковского современником Ивана Грозного".

У армянских авторов VIII в. — Зеноба Глака и Ивана Мамиконяна в "Истории Тарона" есть пересказ о 3 братьях — Куаре, Малтее и Хореване, что построили стране Палуни город. Здесь упоминается и о лесных угодьях, и о месте на горе, и о языческих капищах. Арабский полководец Мерван в VIII веке сообщал, что воевал с хазарами, на Дону, и в своих воспоминаниях рассказал, что захватил в плен 20 тысяч славянских семей. Пленные были выведены в Закавказье. Вот так пересказ истории об основании Киева тремя братьями в конце VII — начале VIII веков попал к арабскому полководцу и был отмечен в источниках.

Украинский историк М.Ю.Брайчевский утверждает, что Кий с братьями и сестрой жил в конце VI века или вначале VII века. Именно к этому времени относятся упоминания византийских источников о Кие: во второй редакции "Чудес Дмитрия Солоунского, у Феофана Исповедника, у патриарха Никифора и у Ионны из Никии. (Комрич Л.Г. Багацький В.В. Історія Укра§ни від найдавніших часів. Харків: "Одиссей". 2002. — С.69)

В 6 веке союзы племен руссов (бассейн реки Рось) и союз племен полян (Киев и Чернигов) объединившись. Эти племена стали Руской землей.

Владимир Чивилихин говорит в книге "Память": "В конце 5 — начале 6 веков на среднем Поднепровье образовалось Киевское государство — княжество полян. Князь Кий поставил также Киевец, городок на Дунае, плавал в Константинополь". (В.Чивилихин "Память" Роман-газета, 1982. N15,N16 стр.2)

В "Повести временных лет" о дальнейшем развитии киевского княжения и других земель сказано:

"И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке — там, где она впадает в Волгу, — мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, — эти говорят на своих языках, они — от колена Иафета и живут в северных странах".

Во второй половине XX века археологи Милеев, Молчановский, Толочко обнаружили остатки городища, о котором говорилось в летописном своде. Это был "город Кия". Следовательно, была найдена историческая основа летописного свода и деревня легенда превратилась в исторический факт.

Все большие реки днепровского бассейна сходились в Киеве, и посему место было стратегически важное. В первую очередь для торговли. А украинский историк Омельян Прицак проживающий в США отстаивает именно торговую теорию происхождения Киевской Руси. Ведь бассейны рек впадавших в Днепр охватили земли, где жили племена древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян.

Аскольд и Дир

Киевские князья 9 века (потомки древнего рода князей Киевичей или по другой версии воеводы Рюрика)

Аскольд в 864–882 Киевский князь убит в 882 году.

Константин Рыжов в своей книге "Все монархи мира: Россия" сообщает, что у варяжского князя Рюрика, правившего в Новгороде, было два мужа Аскольд и Дир, не родственники его, но бояре. И отправились они в Царьград со своим родом. Когда плыли они по Днепру, то увидели на горе город и спросили:

"Чей это город?"

Тамошние жители ответили:

"Было три брата — Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и умерли. Мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам".

Аскольд и Дир остались в этом городке, собрали у себя многих варягов, и стали владеть землей полян. (К.Рыжов. Все монархи мира. Россия. М.:Вече. 2001. стр.107 Аскольд).

Но это мнение автора популярной энциклопедии по монархам мира основано на трудах русского историка Карамзина, что пользовался как основным источником "Повестью временных лет", составленной монахом-летописцем Нестором. Но можно ли доверять этой летописи в полной мере?

Лев Гумилев в своей книге "От Руси к России" сообщает, что "Нестор жил и трудился в Киеве в Киево-Печерской лавре, где в XI–XII веках были сильны антигреческие настроения. Отражением этих настроений служит, например, факт преноса Нестором даты похода русов под руководством Аскольда на Царьград на 47 лет (с 860 года на 907 год) и приписание этих походов Олегу. Так подвиги древнего руса в войне с Византией оказались совершенными варяжским конунгом" (Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ. 2002 — С. 47–48).

По другим сведениям Аскольд и Дир были не воеводами Рюрика, а представителями династии древнерусских князей Киевичей, потомков князя Кия, основателя Киева. (Багацький В.В. Комрич Л.Г. Історія Укра§ни від найдавніших часів. Харьків: "Одиссей" 2002, стор.71).

В годы правления князя Аскольда Русь Киевская приняла крещение на государственном уровне. Правда, крестились только князь Аскольд и верхушки общества — князья, бояре, дружинники. Основная масса племени полян этого не приняла.

В 882 году Киев захватил воевода Рюрика Олег (по иным сведениям его родственник) и стал там князем-регентом, до совершеннолетия сына Рюрика Игоря.

В "Повести временных лет" сказано:

"В год 6390 (882). Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир. Спрятал он одних воинов в ладьях, а других оставил позади, и сам приступил, неся младенца Игоря. И подплыл к Угорской горе, спрятав своих воинов, и послал к Аскольду и Диру, говоря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и княжича Игоря. Придите к нам, к родичам своим". Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила — за церковью святой Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью".

Спрашивается, какая из версий правильна, а какая ложна?

То, о чем говорит нам "Повесть временных лет", скорее всего, сфальсифицированная версия событий, составленная в угоду княжеской династии Рюриковичей. Вполне возможно, что именно Нестор "лишил" Аскольда и Дира княжеского происхождения и сделал их простыми боярами Рюрика да еще и варягами.

Значит, Аскольд происходил из династии киевичей, и не был воеводой Рюрика?

Но тогда возникает другой вопрос. Почему киевляне так легко сдали своих князей Олегу и дали ему совершить убийство? И почему они так легко пошли под власть Олега? Если он убил из князей, потомков древней династии, значит, он был завоевателем. Таким же как Вильгельм Завоеватель, что покорил Англию и убил местного англо-санконского короля Гарольда. Но саксы не сразу признали власть завоевателей и долго сопротивлялись. Только спустя несколько столетий сформировалась новая нация — англичан.

А киевляне так просто приняли завоевателей и покорились им?

Тогда стоит снова вернуться к летописи, к "Повести временных лет". Если предположить, что там изложена истинная история, то все становиться на свои места. Какая киевлянам разница один варяг или другой? Зачем им защищать Аскольда и Дира если они такие же пришельцы, как и Олег?

Значит, стоить довериться "Повести временных лет"?

Есть еще один факт. И я напомню о нем. Это принятие князем Аскольдом христианства. Население города Киева тогда не приняло этой религии и осталось верно старым богам. Это могло привести к взаимному отчуждению между князем и горожанами. А Олег, или по-скандинавки Хельги, как раз был приверженцем языческих богов и мог обещать киевлянам восстановление их старых культов. Может быть, этим и объясняется такое легко принятие киевлянами нового князя-захватчика с севера?