Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 26

Поясним, что матрица связей в наглядном виде представляет картину статистически значимых зависимостей между различными отрезками династического списка. В случае китайской истории эта картина оказалась достаточно ПРОСТА и прозрачна, рис. 33–35. Оказывается, вся династическая история Китая получается путем многократного размножения и искусственного отнесения в прошлое всего ДВУХ эпох китайской истории:

1) Первым — достаточно слабым — источником для древней китайской истории, служит эпоха XIV века н. э. — время правления монгольской династия ЮАНЬ (1260–1368), а также начальный отрезок следующей за ней династии МИН (1368–1644). Эпоха XIV века лежит в основе китайской истории династий: Цинь (якобы 221–207 до н. э.); Хань (якобы 206 до н. э. — 220 н. э.); Троецарствия (якобы 220–280); ранней Цзинь (якобы 265–420); Северных и Восточных династий (якобы 420–589); Суй (якобы 581–618); Кроме того, частичным дубликатом эпохи XIV века является китайская история середины X века, попадающая на время правления династий Ляо (якобы 916—1125), поздней Хань (якобы 947–950) и поздней Чжоу (якобы 951–960). См. рис. 35.

Рис. 33. Матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. В качестве простых имен взяты пары <вид + звучание> иероглифов. На шкале времени отмечены начала китайских династий согласно [1487:1], с. 405–419. Каждая строка и каждый столбец матрицы соответствует определенному году китайской династической истории. Черным цветом закрашены ячейки, стоящие на пересечении отрезков китайского династического списка, содержащих (может быть частично) ОДНУ И ТУ ЖЕ информацию. По черным треугольникам на диагонали определяются места отдельных хроник, «вшитых» в канву китайской истории. Хорошо видно, что многие из них повторяют друг друга и, в конечном счете, все они являются не более, чем информационными повторами МАНЖУРСКОЙ ХРОНИКИ XVII–XIX ВЕКОВ, а также ХРОНИКИ XIV ВЕКА Н.Э.

Рис. 34. Еще одна матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. От предыдущей она отличается, в частности, тем, что в качестве простых имен здесь взяты переводы иероглифов на русский язык и их звучания. Итого по 2 разных имени на один иероглиф. Близкие по значению переводы отожествлялись. Таким образом, данная матрица построена по несколько другим (по-другому обработанным) данным, чем предыдущая. Однако результат, по сути, — тот же самый.

Рис. 35. Фрагмент матрицы связей имен китайских императоров (см. предыдущий рисунок), относящийся к эпохе после 400 года до н. э. Стрелками показано, как размножалась и дублировалась информация в китайской истории. Видно, что ИСТОЧНИКОМ информации являются только две эпохи: 1) XIV век н. э. — Монгольская династия и самое начало династии Мин; 2) время манжурского владычества в Китае. Они отмечены цифрами 1 и 2, а соответствующие им годы обведены. Остальные эпохи китайской истории являются лишь ПОТРЕБИТЕЛЯМИ более поздней информации, пришедшей из двух указанных источников. Это значит, что они содержат лишь повторные описания более поздних событий

2) Вторым, ОСНОВНЫМ источником китайской истории является эпоха МАНЖУРСКОЙ династии. На ней основаны истории следующих якобы древних и средневековых китайских династий: Тан (618–907); «Пять династий» (907–960) — включая упомянутые выше династии «поздняя Хань» (947–950) и «поздняя Чжоу» (951–960); Ляо (династия киданей, 916—1125); Сун (960—1279); поздняя Цзинь (1125–1234); отрезка династии Мин (1368–1644), начиная с XV века. См. рис 35.

Но поскольку между этими двумя источниками китайской истории имеется ПРИМЕРНО 250-ЛЕТНИЙ РАЗРЫВ, ЗАПОЛНЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИМИ ПОВТОРАМИ, то мы делаем отсюда вывод, что первый из них — китайская история XIV века — описывает на самом деле отнюдь не китайскую историю. По-видимому, история этой эпохи была принесена в Китай манжурами на страницах их летописей, а впоследствии — по приказу поздних манжурских императоров — искусственно пересажена китайскими историками на местную почву.

Посмотрим теперь на наиболее древние китайские династии (из тех, что уже снабжены датами правления императоров). Это династий ШАНЬ ИНЬ, правившая якобы в XVIII–XI веках до н. э., и династия ЧЖОУ, правившая в 1027—256 гг. до н. э. См. рис. 33, 34. Их событийная основа, согласно матрице связей, восходит одновременно и к эпохе XIV века, и к эпохе манжурской династии. То есть, эти две якобы очень древние китайские династии являются на самом деле слоистыми хрониками, смешивающими в себе отражения достаточно поздних событий. Причем, династия Шань Инь в основном «срисована» с манжурской эпохи, а династия Чжоу — с эпохи XIV века. См. рис. 33, 34.

Отметим, что данный вывод ПРЕКРАСНО СОГЛАСУЕТСЯ С ТЕМ, ЧТО МЫ УЖЕ УЗНАЛИ О КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ, ИССЛЕДУЯ ДРЕВНЕКИТАЙСКУЮ АСТРОНОМИЮ.

Мы не будем здесь излагать подробности разработанной нами математико-статистической модели распределения простых имен в длинных исторических хрониках, лежащей в основе метода построения матриц связей Это увело бы нас слишком далеко в сторону и потребовало бы от читателя некоторых специальных знаний в области математической статистики и теории вероятностей. Отсылаем за всеми подробностями к нашей книге «Империя» (в одном томе, издательство «Факториал»), с. 688–717. Здесь нам будет важно лишь следующее:

— Исходные данные для матрицы связей НЕ ЗАВИСЯТ от старинных астрономических записей и, вообще — от астрономии. Метод матриц связей — совершенно другой метод исследования хронологии, чем астрономический, основанный на ДРУГИХ ДАННЫХ И ДРУГИХ ИДЕЯХ.

— Тем не менее, матрица связей имен китайских императоров вскрывает по сути ТУ ЖЕ САМУЮ КАРТИНУ КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ, которая уже начала проявляться в ходе нашего исследования китайской астрономии (и проявится еще сильнее в последующих главах). Получается, что и с точки зрения астрономических методов и с точки зрения статистических моделей, ВСЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ МАНЖУРАМ КИТАЙСКИЕ ДИНАСТИИ ЯВЛЯЮТСЯ, ПО СУТИ, НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ПОВТОРАМИ ИСТОРИИ МАНЖУРОВ.

Естественно, речь не о буквальных повторениях. Внешне многочисленные китайские династии выглядят по-разному. Но ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, лежащая в их основе — одна и та же. Или, говоря более простым языком, ИСТОРИЯ ВСЕХ КИТАЙСКИХ ДИНАСТИЙ ДО-МАНЖУРСКОГО ВРЕМЕНИ БЫЛА НАПИСАНА В ЭПОХУ МАНЖУРОВ, А ПОТОМУ ИСТОРИКИ, ВЫДУМЫВАВШИЕ — ОЧЕВИДНО ПО ЗАКАЗУ ПОЗДНИХ МАНЖУРСКИХ ИМПЕРАТОРОВ — МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ДРЕВНЕКИТАЙСКИЕ ДИНАСТИИ ПО НЕОБХОДИМОСТИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЧЕРПАТЬ НЕОБХОДИМУЮ ИМ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ СОВРЕМЕННОЙ СЕБЕ ЭПОХИ ИЛИ ИЗ МАНЖУРСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Потому, что ПРОСТО ВЫДУМАТЬ историческую картину прошлого достаточно сложно. Как мы знаем на примере других древних хронологий, очень редко бывает, чтобы древняя история была ПОЛНОСТЬЮ ВЫДУМАНА. Крайне трудно выдумать целую историческую эпоху из головы, не привлекая к своей выдумке никаких сведений из окружающего мира. Гораздо проще взять уже имеющуюся историю и изменив ее до неузнаваемости, выдать за якобы древнюю хронику. Но то, что неузнаваемо при обычном взгляде, может стать вполне узнаваемым после применения современных математических методов обработки информации. Что мы и видим на примере китайской истории.

Кстати, даже если бы особенно добросовестный китайский исполнитель императорского поручения и захотел придумать древнекитайскую историю, совершенно не зависящую от современной ему манжурской эпохи, то у него это, скорее всего, просто не получилось бы. Обычно человеческое воображение далеко не свободно в своих построениях. Вольно или невольно, создатели исторических сказок скалигеровской хронологии, черпали их основы в запасе УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ У НИХ ЗНАНИЙ. И тем самым вносили в якобы древние истории современную себе информацию.

В заключение этого раздела приведем ряд высказываний ученых XIX века по поводу китайской истории. В XIX веке специалисты еще не были заворожены «самоочевидностью» китайских древностей и потому позволяли себе иногда сомневаться в правдивости отдельных мест китайской истории. Впрочем, их сомнения касались в основном древнейших отделов истории Китая.

Так, например, в Энциклопедическом Словаре Брокгауза и Ефрона по поводу самых первых китайских императоров, правивших еще ДО первой легендарной династии Ся (2100–1600 гг. до н. э.), написано следующее:

«Главная особенность всех императоров до первой династии (Ся) заключается в том, что все они вступают на престол НЕ ПО НАСЛЕДСТВУ, а по просьбе и настоянию народа, иногда НИЗЛОЖИВ, по всеобщему желанию, СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ» [988:00], статья «Китай».

Но именно так и вступил на престол первый манжурский император в 1644 году н. э. Китай был завоеван манжурами, а его прежние власти были низложены. Не об этом ли событии, многократно размноженном китайскими летописцами, мы и читаем на страницах САМОЙ ДРЕВНЕЙ китайской истории, якобы 3 тысячелетия до н. э.?