Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 27

Но именно так и вступил на престол первый манжурский император в 1644 году н. э. Китай был завоеван манжурами, а его прежние власти были низложены. Не об этом ли событии, многократно размноженном китайскими летописцами, мы и читаем на страницах САМОЙ ДРЕВНЕЙ китайской истории, якобы 3 тысячелетия до н. э.?

Повторы в ранней китайской истории иногда настолько очевидны, что авторы Словаря просто не могут пройти мимо. Они пишут:

…«появилась первая династия Ся. Судьба этой династии в китайской истории излагается ДО КРАЙНОСТИ СХОДНО (ТОЧНО ПО ОДНОМУ ГОТОВОМУ ШАБЛОНУ) с последующей Шанской (с 1766 г., а с 1401 г. — Иньской) династией (до 1122 г.), а затем и с третьей… Чжоуской династией. Все три династии начинаются мудрыми и деятельными государями, которым помогают столь же достойные первые министры; следующие государи запускают дела правления; начинаются смуты, династия клонится к упадку, но успевает ненадолго поправить свои дела. К падению династии ведет ряд бездарных и ничтожных государей. Жестокости и всевозможные пороки полагают, наконец, предел терпению народа; появляется избранник Неба, низлагающий, по всеобщему желанию, тирана и основывающий новую династию. Так, Цзе-гуй (1818–1766) из династии Ся низлагается Чэн-таном, а шанский (иньский) Чжоу-синь (1154–1122) — основателем Чжоуской династии Ву-ваном» [988:00], статья «Китай».

По-видимому, вся эта череда древнейших «спасений Китая» от плохих правителей срисована с прихода манжуров в Китай в 1644 году н. э. и воцарения там манжурского императора. Избавившего страну от прежних «плохих» властей.

Далее, древняя Чжоуская династия, как и манжурская начинается с опекунства над малолетним императором. В обоих случаях опекун — ДЯДЯ императора по отцу. Чжоускую династию, как и манжурскую, начинают обычно не с первого императора, а с его ОТЦА, который еще не был формальным императором Китая.

…«первым императором этой династии (Чжоуской — Авт.) был Ву-ван, но обыкновенно ее начинают С ОТЦА ПОСЛЕДНЕГО, Вэнь-вана или Си-бо… брат Ву-вана, знаменитый Чжоу-гун, БЫВШИЙ ВПОСЛЕДСТВИИ РЕГЕНТОМ во время малолетства сына и преемника Ву-вана — Чэн-вана (1115–1079)» [988:00], статья «Китай».

То есть, Чжоу-гун был РЕГЕНТОМ при малолетнем Чэн-ване, СВОЕМ ПЛЕМЯННИКЕ. Напомним, что первый император манжурской династии тоже вступил на престол малолетним, и какое-то время от его имени правил РЕГЕНТ Айна-ван, его ДЯДЯ: «Шунь-чжи — название годов правления (1644–1661) первого императора маньчжурской династии Дай-цин в Китае. Он вступил на престол 6-ти лет, ввиду чего от его имени правил его дядя Айна-ван» [988:00], статья «Шунь-чжи».

Более того, оказывается, что некоторые обычаи манжурской династии были введены еще первыми императорами династии Чжоу, то есть, якобы ЗА ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ до манжуров: «Есть мнение, что с самого начала Чжоуской династии введен существующий и доныне в Китае обычай скрывать имя царствующего государя и давать посмертные титулы (ши)» [988:00], статья «Китай».

Конечно, все эти подозрительные повторы в китайской истории сами по себе еще ничего не доказывают. Но после того, как с помощью математико-статистических и астрономических методов мы начинаем приоткрывать подлинную картину китайской хронологии, подобные повторы приобретают совершенно иное звучание.

6.2. Почему древнекитайские наблюдения никак не могут принести пользу астрономии

Предположим на мгновение, что общепринятая хронология древнего Китая действительно верна, как то утверждают историки. Тогда в распоряжении современных ученых имелись бы надежные древнекитайские записи об астрономических наблюдениях. И, понятное дело, всем этим должны были бы с успехом воспользоваться современные астрономы. Ясно, что точные записи о древних затмениях, о пятнах на Солнце, о кометах и т. п. были бы ценнейшим подспорьем, позволяющим уточнить многие, до конца еще не исследованные, параметры астрономических теорий.

Понятно, что если бы древнекитайские астрономические наблюдения и в самом деле могли принести ощутимую пользу астрономии, то это было бы одновременно и сильным доводом за то, что китайская хронология в целом верна. Напротив, если хронология Китая ошибочна, то и древнекитайские астрономические наблюдения неизбежно окажутся датированы НЕВЕРНО. А в таком случае никакой пользы от них для астрономической науки, естественно, не будет.

Поэтому крайне любопытно выяснить — какую все-таки пользу принесли и приносят древнекитайские астрономические наблюдения современной науке?

Вопрос настолько напрашивается сам собой, что авторы монографии «Археоастрономия Восточной Азии» [1487:1] не смогли обойти его молчанием. В самом начале своей книги они делают следующее замечательное высказывание: «многочисленные записи астрономических явлений, сохранившиеся в древних китайских памятниках, ДОЛЖНЫ СТАТЬ (to become) неоценимым источником данных для современных научных исследований в астрономии и астрофизике» [1487:1], с. 4.

«Должны стать» — но почему-то НЕ СТАЛИ. Причем, то, что древнекитайские наблюдения так и не принесли пользы современным ученым-астрономам, отчетливо видно из самой книги [1487:1]. В ней содержится всего лишь два небольших раздела — не более чем на страницу каждый — посвященных попыткам современных ученых-астрономов как-то воспользоваться древнекитайской сокровищницей астрономических знаний.

Во-первых, надо сказать, что такие попытки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ. Во-вторых, они оказались СОВЕРШЕННО БЕСПЛОДНЫ. А потому быстро сошли на нет. Что очень хорошо видно из обоих упомянутых выше разделов книги [1487:1]. Один из которых называется «Важность древних солнечных затмений для современной науки» [1487:1], с. 28–29, второй — «Об изменчивости солнечной активности» [1487:1], с. 150–151.

Оба эти раздела очень интересны и поучительны. Начнем со второго.

В разделе «Об изменчивости солнечной активности» рассказывается о так называемом «маундеровом минимуме» (Maunder Minimum). Минимум этот возник, когда астрономы начали привлекать старинные европейские и китайские астрономические наблюдения для изучения солнечной активности в прошлом. Пока для этой цели использовались лишь надежные телескопические наблюдения за солнечными пятнами, никаких многолетних «солнечных затиший» никто не обнаруживал. Был обнаружен лишь 11-летний цикл солнечной активности, открытый Вольфом (Wolf) в 1848 году на основе исключительно телескопических наблюдений. При этом, Вольф пользовался наблюдениями, выполненными после 1700 года. Более ранними телескопическими наблюдениями за солнечными пятнами он воспользоваться не смог, поскольку они оказались слишком отрывочны, [1487:1], с. 150. Впоследствии, уже в XX веке, некоторые ученые попытались распространить исследования, начатые Волфом, на античные записи о солнечных пятнах. Причем, в основном — на КИТАЙСКИЕ записи. Поскольку именно китайцы, как нас уверяют историки, с особым рвением занимались наблюдением солнечных пятен в прошлом, см. выше.

И тут же обнаружилась интереснейшая вещь. Оказывается, в старинных наблюдениях за солнечными пятнами наблюдается ЯРКО ВЫРАЖЕННЫЙ ПРОВАЛ с 1645 по 1715 год н. э. [1487:1], с. 150.

Другими словами, картина следующая. Китайцы — говорят нам — наблюдали себе и наблюдали за солнечными пятнами со времен седой древности вплоть до 1645 года. Шли годы, менялись династии, но на китайские наблюдении солнечных пятен все это не сказывалось. И тут наступил 1645 год (заметим в скобках — в 1644 году в Китае воцарились манжуры). И китайцы вдруг перестали наблюдать за солнечными пятнами! Но с 1715 года они снова вернулись к своему древнему занятию Китайские наблюдения за солнечными пятнами возобновились.

Поскольку никаких других причин для перерыва в китайских наблюдениях с 1645 по 1715 год историки увидеть не могут, то они делают следующий вывод: ЗНАЧИТ, С 1645 ПО 1715 ГОД СОЛНЕЧНЫХ ПЯТЕН ПРОСТО НЕ БЫЛО (!?). Прекратились пятна Солнечная активность замерла. Начался «маундеров минимум». Но в 1715 году минимум кончился, Солнце вышло из 70-летней спячки и на нем снова появились пятна. И китайцы тут же продолжили их наблюдать.

Конечно, возможно всякое. В том числе, вероятно, можно порассуждать и о 70-летнем затишье в солнечной активности. Но, как нам кажется, прежде, чем строить гипотезы о загадочных провалах в образовании солнечных пятен на основе китайских данных, следовало бы сначала убедиться в НАДЕЖНОСТИ ЭТИХ ДАННЫХ И В ПРАВИЛЬНОСТИ ИХ ДАТИРОВКИ.

На основе всего того, что мы уже узнали о древней китайской астрономии, мы можем подсказать историкам гораздо более простое и естественное объяснение «маундерова минимума». Дело, по всей видимости, в том, что подлинные древнейшие китайские записи о солнечных пятнах ВПЕРВЫЕ НАЧАЛИСЬ ЛИШЬ В 1715 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, в эпоху гороскопа внука Желтого императора, см. выше. Но впоследствии, при изобретении современной версии китайской истории, понадобилось снабдить ее «вещественными доказательствами». Что и было сделано. Появилось (на бумаге) множество китайских наблюдений за солнечными пятнами, совершенных, якобы в очень давние годы. Но, поскольку все это делалось ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ МАНЖУРСКОЙ ДИНАСТИИ В КИТАЕ, то летописи самой этой династии не были засорены ложными астрономическими наблюдениями. Все новоиспеченные «вещественные доказательства» отправлялись в до-манжурскую эпоху, поскольку манжурская эпоха в таких доказательствах ПРОСТО НЕ НУЖДАЛАСЬ. Так и получилось, что замечательные древнекитайские наблюдения за пятнами на Солнце вдруг, как по указке, прекратились в 1644 году с приходом к власти манжуров. В 1645 году наблюдений уже не стало. И начался «маундеров минимум».