Альберт Максимов - Нашествие. Хазарское безумие Страница 39

Но ведь что-то было на этом месте во времена Навина, скажете вы? Ничего не было — отвечу вам. Город погиб примерно в 2300 году до н. э. Через четыреста лет он возник вновь, но просуществовал лишь до середины XVI века до н. э. Через полтораста лет на поселении появляются настолько слабые признаки жизни, что нельзя определить, что это: возникшая маленькая деревушка или временная стоянка кочевников. А ко времени Иисуса Навина и здесь все затухает. Согласно Библии, на месте погибшего Иерихона впоследствии выросли еще два города. Но и их следов археологи не обнаружили. Вот такова традиционная библейская археология. Стоит ли продолжать? Тем более, я думаю, у историков по-прежнему «не остается никаких сомнений», а найденные рухнувшие стены Иерихона (которых, как сейчас доказано, не было) до сих пор красуются в исторических трудах.

Конечно, некоторые могут мне возразить: но ведь что-то на территории Палестины археологи раскопали, что подтверждает библейские тексты! А я спорить и не буду. «Что-то» действительно раскопали, но что именно? Какова доля случайного совпадения? Ведь ткнув пальцем в какую-либо сторону, можно время от времени попадать им и в небо. А известно ли вам, что в слоях израильских поселений от XII до VIII веков до н. э. (а это самый насыщенный период библейской истории) нет ни одной датирующей находки!? Как же определяли, к какому веку относятся те или иные развалины? Брали Библию и говорили: это развалины времен Саула, а это — Соломона и т. д. Вот и вся наука.

Это раскопанное жилище в Телль эс-Султане (район Иерихона) относят к 10000-5000 гг. до н. э.

А эти руины ужеVIII века н. э.

А сколько из найденного является подделками? Более чем достаточно. Вот пара примеров для большей наглядности. Одним из главных экспонатов Музея истории Израиля по праву считался плод гранатового дерева, изготовленный из слоновой кости и датированный VIII веком до нашей эры. Этот гранат, по мнению ученых, был набалдашником на жезле одного из иудейских первосвященников. Свидетельство тому — вырезанная на нем надпись: «Святой дар священникам Дома Господня». Однако несколько лет назад выяснилось, что надпись на древнем гранате сделана всего несколько десятилетий назад. Экспонат, за который заплатили 600 тысяч долларов, оказался подделкой.

Сенсацией несколько лет назад стало сообщение о находке саркофага брата Иисуса Христа. На нем было вырезано имя Иакова, брата Иисуса, сына Иосифа. Находка этого саркофага на земле Израиля могла сыграть решающую роль в доказательстве верности традиционной истории, локализующей «землю обетованную» в Палестине. Однако и эта находка оказалась подделкой: имена, высеченные на саркофаге, оказались современной резьбой на камне.

Таково истинное лицо библейской археологии. Нам еще повезло, что ученые, исследовавшие эти «артефакты», оказались людьми честными. Впрочем, я не хочу обвинять остальных исследователей в жульничестве, большинство из которых люди, увлеченные своей работой, но опираются они на неверную хронологию и применяют ошибочные методы подхода к научному поиску. В итоге мы имеем вроде бы честных ученых, а вот их открытия оказываются фальсификатами.

Базис такому вот «научному» подходу не так давно сформулировал Барух Халперн из Пенсильванского университета в США, который был участником археологических раскопок на территории Израиля. В интервью одному из американских еженедельников он заявил: «В исторической науке имеет значение вероятная, а не абсолютная достоверность той или иной гипотезы. И здесь мы должны признать, что традиционная датировка обсуждаемого материала куда более вероятна, чем обсуждаемая в настоящее время альтернатива». (Д. Хазони «Память в руинах»). Вот откровенность о научном подходе в исторической науке! А из его слов к тому же сделаем вывод, что альтернатива З. Герцога все-таки тоже допустима, нежели традиционная точка зрения на библейскую историю.

Итак, в приведенных выше словах археолог-историк признал, что наша историческая наука строится не на точных научных данных, как это пытаются утверждать историки-борцы с альтернативными версиями, а лишь на неких домыслах, которые имеют более-менее высокую вероятную достоверность. Признаюсь сразу, предлагаемая читателю альтернативная версия истории использует те же самые принципы подхода. С той только разницей, что, во-первых, это не скрывается, а во-вторых, базируется на том, что не существует абсолютно достоверных исторических и археологических данных. Все они в той или иной степени искажены. Задача АВ как раз и состоит в том, чтобы найти наиболее вероятностный альтернативный вариант истории. Для этого используется принцип «бритвы Оккама», отсекающий все лишние и слишком сложные версии происходивших событий. «Сущности не следует умножать без необходимости» и «Напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего» — вот постулаты Уильяма Оккама.

ИЕРУСАЛИМ И ГОЛГОФА

Иерусалим — один из древнейших городов мира. Столица библейского Иудейского царства. Город Давида и Соломона. Город распятого Христа. Считается, что Иерусалиму более 3500 лет. Еще задолго до Исхода название «Иерусалим» упоминалось в египетских заклятиях против вражеских городов в виде «Рушалинум». В документах из Телль-Амарны он упомянут как «Урусалим». В ассирийских надписях восьмого века до н. э. — «Урусалимму». В иврите — «Ирушелем» или «Йерушалаим».

Однако первоначальное название города до захвата его евреями согласно Ветхому Завету было Иевус. Лишь много позже он стал называться Иерусалимом. То есть, если опираться на библейские тексты, то смена названия произошла спустя много веков после создания текстов египетских заклятий и Телль-Амарнских документов. Откуда же, в таком случае, в XVIII–XIX вв. до нашей эры появилось название «Рушалинум»? Или это был упомянут совсем иной город (но какой?), или хронология неверна и Телль-Амарнские документы не столь древние. Последнее более вероятно. Тем более что эти «древние надписи», скорее всего, лишь ближневосточные дубликаты, скопированные с настоящих, давно уже потерянных, документов, что довольно часто практиковалось в раннее средневековье (именно так, кстати, пополнялась документами Александрийская библиотека).

По АВ, Иерусалим — город, размещавшийся где-то в Приазовье. Это мог быть восточный берег Крыма, мог быть район северного побережья Азовского моря, а могла быть и Тамань. А там во времена Хазарии (т. е. Израиля) жили древние русы. Посмотрите, как близки различные названия Иерусалима (есть даже Урусалим) названию племени русов.

Конечно же, никто из ученых не хочет рассматривать даже гипотетически такую связь, а напрасно. По мнению историков и лингвистов точной этимологии названия города нет, однако более вероятным, как они считают, может быть происхождение из двух семитских слов: «иро» — «основа» и «шалеем» — это имя бога Шалема. То есть Иерусалим, по их мнению, это «основа, опора бога Шалема». Объяснение, как видите, не впечатляет.

Зато по альтернативной версии объяснение более приемлемо. Иерусалим — город, принадлежащий русам. — Уруса-, -Руша- название русов. А вот — лему- в иврите должно означать «принадлежащий». Сравните библейское имя Лемуил, т. е. «принадлежащий Богу» или «Собственность Бога». Так и Иерусалим: вначале был городом (скорее, поселением) русов, а потом его отобрали хазары, т. е. евреи. Но это, конечно, только одна из гипотез.

Где находится Азовское море и где расположена Палестина, объяснять, думаю, не стоит. Расстояние громадное, путь идет через Кавказ и другие горные районы, местами пустынные, местами заселенные воинственными народами. Но кочевые гунны, аланы, киммерийцы, скифы почему-то не могли жить без Иерусалима. Вот читаем у Евсевия Иеронима: «Весь Восток задрожал… при вестях, что от крайних пределов Меотиды, между ледяным Танаисом и свирепыми народами массагетов… вырвались рои гуннов, которые, летая туда и сюда на быстрых конях, все наполнили резней и ужасом… они направились к Иерусалиму».

На Иерусалим ходили, согласно одной из былин, аланы. Аланская дружина совершила удачный набег на Иерусалим, что на реке Иордань. На Ближний Восток из причерноморских степей направились и киммерийцы. Преследующие их скифы дошли до Египта, но последний откупился от скифов. После этого скифские отряды еще 28 лет гонялись за киммерийцами по всей Малой Азии, после чего вернулись обратно к своим семьям. Бред, да и только. Если, конечно, местом действия этих событий считать район современного ближневосточного Иерусалима. Зато по альтернативной версии все события происходили на небольшом участке земли — в Приазовье. А от скифов откупался вовсе не африканский Египет, а скорее всего, византийский наместник в Крыму.