Виктор Колкутин - Самые нашумевшие преступления истории Страница 41

Установлено:

при первичной постановке на воинский учёт и в последующем до призыва в ВС РФ выявлялась миопия I степени обоих глаз;

на основании подпункта а пункта 2 статьи 24 предоставлялась отсрочка от призыва до 30 июня 2006 г. в связи с учёбой на III курсе очного отделения лицея;

в связи с указанным выше диагнозом (миопия) при призыве на военную службу был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б-5;

в представленных документах семейный анамнез в отношении наследственных тромбофилий, а также носительства аллелей, снижающих функциональную активность генов MTHFR (677T в гомозиготном состоянии), не отягощён;

в медицинской книжке с датой заполнения 29 июня 2005 г. в 3-м разделе есть указания на аллергическую реакцию на пенициллин без указания даты проведения пробы на указанный медицинский препарат;

после призыва на военную службу в августе-сентябре 2005 г. неоднократно осматривался хирургом 153 поликлиники МО РФ и лечился в лазарете ЧВВКУ с 29 августа 2005 г. по 16 сентября 2005 г. по поводу паранихий II пальца левой кисти, III и IV пальцев правой кисти, врождённого ногтя I пальца правой стопы.

Исследование крови с помощью полимеразной цепной реакции, выявившее носительство аллелей, снижающих функциональную активность генов MTHFR 677T в гомозиготном состоянии, является высокотехнологичным диагностическим лабораторным методом, выполняется только в крупных специализированных стационарах и не получило до настоящего времени достаточного распространения. Поэтому данное исследование не нашло отражения и в перечне обязательных лабораторных исследований призывников, указанного в Положении о военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства РФ 2003 г. № 123. По этим причинам Сычёву А.С. данное обследование при призыве на военную службу не проводилось.

Таким образом, носительство аллелей, снижающих функциональную активность генов MTHFR (677T в гомозиготном состоянии) у Сычёва А.С. за указанный период клинически не проявлялась, то есть, у него не было заболеваний, ассоциированных или обусловленных «наследственной тромбофилией». Оснований для дополнительного обследования Сычёва А.С. с целью подтверждения или исключения у него наследственной предрасположенности к «гомозиготной тромбофилии» на момент призыва на военную службу у призывной комиссии Краснотурьинского РВК Свердловской области не было.

Согласно представленным медицинским документам, у Сычёва А.С. при призыве отсутствовали заболевания, препятствующие прохождению военной службы в ВС РФ. У него была установлена миопия первой степени на оба глаза (близорукость), которая не препятствовала прохождению им военной службы.».

Тогда же, в марте была проведена ещё одна (дополнительная) экспертиза, которая ответила на вопросы, связанные с возможностью образования таких тяжёлых последствий из-за длительного пребывания в положении «присяда». Ответ был однозначным:

«...В современной медицинской (экспертной и клинической) литературе и практике отсутствуют объективные сведения о возможности пребывания человека в состоянии «неподвижного» глубокого «присяда» длительное время без вредных последствий для его здоровья. Минимальный промежуток времени, в течение которого возможно развитие ишемического венозного тромбоза при нахождении в позе глубокого «присяда» определяется состоянием сосудов нижних конечностей, свёртывающей и противосвёртывающей систем крови, состоянием органов и систем, психо-эмоциональным фоном у данного конкретного человека. У Сычёва А.С. ишемический венозный тромбоз возник после нахождения в позе глубокого «присяда» около 3,5 часов (в той, какую он это показывал в ходе следственного эксперимента 15.03.2006 г.). Анализ клинико-морфологических данных и сопоставление их с материалами уголовного дела показали, что в данном конкретном случае объективной возможности пребывания Сычёва А.С. свыше 2 часов в позе глубокого «присяда» без наступления вредных последствий для его здоровья не имелось. Указанное экспертное положение подтверждается анатомо-физиологическими особенностями кровообращения нижних конечностей у человека.»

Лично мне казалось, что данные экспертизы полностью закрыли все возможные варианты исказить истину и попытаться «вывести» патологию рядового Сычёва в разряд скрыто протекавших заболеваний, о которых не мог подозревать его обидчик. Тем не менее, в прессе и на телевидении развернулась целая кампания по доведению до населения России «правильной информации». В редкой для тех дней новостной передаче не мелькали на «голубых экранах» российского телевидения палаты Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко и лица его сотрудников. Мало кто замечал, что за проявлением человеческого сострадания к данному больному нет-нет, но проскакивали отдельные выражения, которые подводили телезрителей к мысли о том, что, дескать, «не повезло солдатику», «таких не надо призывать», «если бы не его генетическая предрасположенность.»

Видимо, именно это усиленно «формируемое» впечатление и хотела нейтрализовать Главная военная прокуратура до момента передачи дела в суд. Поэтому уже в мае 2006 года была назначена ещё одна комиссионная экспертиза. В состав комиссии вошли люди, представляющие цвет отечественной медицинской науки и практики. Достаточно сказать, что среди восьми членов экспертной комиссии было три действительных академика Российской Академии медицинских наук, пять профессоров, шесть докторов медицинских и один доктор биологических наук. Комиссия экспертов была составлена из представителей научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева, кафедры акушерства и гинекологии медико-профилактического факультета Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова, кафедры медицинской генетики факультета по подготовке научных и педагогических кадров Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова, медикогенетического научного центра РАМН и факультета фундаментальной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова.

Учитывая решающее значение данной экспертизы в доказательстве по данному делу, будет интересным представить читателю выводы в максимально полном объёме.

«… На основании проведённых исследований приходим к следующим выводам:

1. Ответ на вопрос: «Страдает ли Сычёв А.С. тромбофилией и если да, то с какого времени, какой именно формой, какие объективные, клинические и лабораторные данные свидетельствуют об этом? Если да, то как это патологическое состояние (заболевание) сказывается на механизме образования тромбов в кровеносной системе Сычёва А.С.»

Термин «тромбофилия» подразумевает повышенную склонность человека к тромбообразованию и не является самостоятельным заболеванием (нозологической единицей).

У Сычёва АС. выявлено врождённое носительство аллелей (участков генов), снижающих функциональную активность генов MTHFR (677T в гомозиготном — наследуемом от обоих родителей — состоянии), что предрасполагает к гиперцистеинемии (повышенному количеству аминокислоты гомоцистеина в крови) и является фактором, повышающим вероятность развития тромбозов. Кроме того, у Сычёва А.С. были выявлены гетерозиготные полиморфизмы (множественные изменения) генов редуктазы метионин-синтетазы MTRR «66A/G» и метилентетрагидрофолатредуктазы «1958 G/A», которые также могли в некоторой степени повлиять на повышение уровня гомоцистеина в крови. Носительство аллелей, снижающих функциональную активность генов MTHFR (677T в гомозиготном состоянии) диагностировано у Сычёва А.С. при проведении генетического исследования крови в период с 10.03.2006 годапо 14.03.2006 и 05.05.2006 года. Наличие у СычёваА.С. аллелей, снижающих функциональную активность генов MTHFR, явилось всего лишь одним из вероятностных факторов (но не причиной!) развития ишемического венозного тромбоза (синей флегмазии).

2. Ответ на вопрос: «Каков механогенез тромбообразования в венозном русле нижних конечностей у Сычёва А.С.?»

Образование тромбов в венах нижних конечностей Сычёва АС. происходило в несколько взаимосвязанных этапов. Пусковым моментом и ведущим фактором в развитии у Сычёва АС. ишемического венозного тромбоза послужило длительное сидение «на корточках» в положении «глубокого приседа», приведшее к сдавлению вен нижних конечностей и образованию тромбов во всех глубоких и поверхностных венах нижних конечностей.

Клиническая картина начала развития патологического процесса у Сычёва А.С. категорически свидетельствует о взаимосвязи вынужденного его положения и развития кровяного стаза (остановки кровотока) в капиллярах и мелких венах нижних конечностей, который и послужил причиной образования тромботических масс в сосудах, впоследствии по типу «цепной реакции» приведших к генерализации тромбообразования. Длительное (более 3 часов) сидение Сычёва А.С. «на корточках» сопровождалось болевым синдромом, приведшим к сужению сосудов, прежде всего артерий, что в совокупности с затруднением (вплоть до прекращения) оттока крови по венам усилило ишемию (кислородное голодание тканей вследствие недостаточности кровообращения) нижних конечностей, а также сопровождалось патофизиологически обусловленным повышением свёртываемости крови. Затруднение оттока крови, вызванное сдавлением вен у Сычёва А.С., закономерно привело к задержке жидкости в межклеточном пространстве и отёку нижних конечностей, что дополнительно сдавливало кровеносные сосуды (в бо#льшей степени вены, в меньшей — артерии). Дальнейшее затруднение оттока по венам привело к развитию капиллярного стаза, то есть остановке движения крови по капиллярам, что в совокупности с ишемией привело к началу тромбообразования в мелких сосудах венозного русла с последующим распространением на более крупные вены, как глубокие, так и поверхностные.