Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 45

После всего того, что мы уже узнали о китайской истории, сама собой напрашивается следующая мысль. Не является ли китайский захват Вьетнама якобы в XV веке при династии Мин ОТРАЖЕНИЕМ (на бумаге) его захвата китайским богдыханом — манжуром Гао-цзуном в XVIII веке? Тогда становится понятно, почему вьетнамские рукописи были опубликованы в Китае именно в XVIII веке. Как только вывезли — вскоре опубликовали. Иначе зачем было держать вывезенные рукописи более 200 лет под спудом? За такое большое время они, скорее всего, либо разрушились бы, либо стали нечитаемы. Вопреки общераспространенному сегодня мнению, иероглифы меняются достаточно быстро. Сегодня в Китае далеко не каждый способен прочесть китайские иероглифы XIX века Как, впрочем, и в Японии и в других странах Юго-Восточной Азии. Последняя крупная реформа китайских и японских иероглифов произошла в 1950-х годах, всего лишь полвека тому назад.

С новой точки зрения становится понятным, почему во Вьетнаме после китайского захвата и чистки книгохранилищ не образовалось больше старинных рукописей. Потому что после манжурского завоевания Вьетнама в XVIII веке, Вьетнам надолго вошел в состав Китая и все рукописи, написанные с тех пор вьетнамцами были уже китайскими рукописями. Даже если они были написаны во Вьетнаме. А если бы, как считают историки, УЖЕ ПОСЛЕ вывоза рукописей из Вьетнама в Китай в XV веке, Вьетнам более ста лет пользовался независимостью от Китая, то во Вьетнаме неизбежно должны были бы быть написаны новые вьетнамские рукописи. Часть из которых должна была бы дойти и до наших дней.

Но таких рукописей нет. Значит, скорее всего, Вьетнам был захвачен китайцами УЖЕ В ЭПОХУ КНИГОПЕЧАТАНИЯ. Но «первые достоверные сведения о начале книгопечатания во Вьетнаме ксилографическим способом относятся к XVII веку» [440:0], с. 13. Это подтверждает нашу мысль о том, что вьетнамские рукописи были вывезены в Китай лишь в XVIII веке. Когда действительно уже наступила эпоха книгопечатания.

Приведем слова комментатора академического издания русского перевода «Краткой истории Вьета» [440:0] А.Б. Полякова. Он достаточно четко обрисовывает картину создания ПОЗДНИХ ИСКАЖЕННЫХ РЕДАКЦИЙ СТАРИННЫХ ИСТОЧНИКОВ В КИТАЕ.

А.Б. Поляков пишет: «при составлении своих трудов вьетнамские историки-конфуцианцы… лишь частично включали в свои произведения предшествующие источники. Некоторые, противоречившие им, НЕ ВКЛЮЧАЛИ ВОВСЕ, из них брались лишь отдельные сведения, ПОСЛЕ ЧЕГО ЭТИ ИСТОЧНИКИ УНИЧТОЖАЛИСЬ… Осуществлялась ПЕРЕДЕЛКА источника, а не дописывание, дополнение его. Поэтому значительное число ранних источников дошло до последующих историков в виде кусков более поздних сочинений… Тексты более поздних летописей и хроник создавались, как правило, в едином в течение веков (И ЕДИНСТВЕННОМ!) центре с позиций единой идеологии… к тому же тексты часто ПЕЧАТАЛИСЬ, А НЕ ПЕРЕПИСЫВАЛИСЬ» [440:0], с. 13.

То же самое, как мы теперь понимаем, происходило в Китае XVIII–XIX веков и ПО ОТНОШЕНИЮ К СОБСТВЕННО КИТАЙСКИМ ИСТОЧНИКАМ.

Китай в этом отношении — не исключение. И в других странах примерно в то же время шло переписывание истории. Так, например, в России в XVIII веке создавалась ЛОЖНАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Для этого были приглашены иностранцы — Миллер, Шлецер, Байер и другие. См. нашу книгу «Русь и Орда». В Европе широкомасштабная подделка исторических первоисточников началось даже несколько раньше, в XVII веке.

Вообще, XVII–XIX века были эпохой СОЗДАНИЯ ЛОЖНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ. Победившая после Великой Смуты Западная Европа в конце концов навязала всему миру СВОИ ПРАВИЛА ИГРЫ. Хотя и с задержкой, но пришлось подчиниться и манжурскому Китаю. В сложившейся обстановке манжуры просто вынуждены были придумать себе свою собственную «древнюю китайскую историю».

Причем, очень вероятно, что создание «древней» истории Китая происходило под сильным западно-европейским влиянием и часто против намерений манжурских императоров. Недаром, в исторических сочинениях, создаваемых в Китае в XIX веке, манжурская династия представлена в ОЧЕНЬ НЕВЫГОДНОМ СВЕТЕ.

«Несмотря на то, что по китайским воззрениям история настоящей династии МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕНА ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЕЕ ПАДЕНИЯ (то есть, вся китайская история написана ЗАДНИМ ЧИСЛОМ?! — Авт.), за более чем двухсотлетний период ее (манжурской династии — Авт.) существования издано самим правительством много материалов для такой истории». Сюда же относятся правительственные издания: «Исследование о происхождении маньчжур» и «Истории первых времен династии», а также ЧАСТНЫЕ (то есть не-правигельственные — Авт.) истории: «История восточного цветка или расцвета», «История войн настоящей Династии» (сочинение Вэй-юаня, трижды переделывавшего его в конце первой половины настоящего столетия). Автор «Истории восточного цветка», давший историю настоящей Династии до 1735 г, местами ОЧЕНЬ РЕЗКО ОТЗЫВАЛСЯ О ДИНАСТИИ; поэтому первое время сочинение его РАСПРОСТРАНЯЛАСЬ В РУКОПИСИ, а при напечатании значительная часть его была вычеркнута, как ОСКОРБИТЕЛЬНАЯ ДЛЯ ЦАРСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ. В 1887 г. в Шанхае вышло 2-е издание этого сочинения, более полное, вместе с продолжением, до конца царствования императора Дао-гуана (1850 г.)» [988:00], статья «Китай».

Отметим, что создатели китайской истории в XIX веке — за спиной которых, видимо стояли европейцы, стремящиеся расшатать власть манжуров в Китае — явно старались подчеркнуть «чужеродность» манжуров по отношению к Китаю и китайской истории. «Плохим» Манжурам они противопоставили власть якобы предшествующей «хорошей» Минской династии. «Минская династия была национальной китайской» [988:00]. Однако, как мы показали в главе 6 на основе статистического анализа списка имен китайских императоров, династия Мин является в значительной степени фантомной. В основном, она срисована с манжурской династии. Неудивительно после этого, что по мнению позднейших исследователей китайской истории, уже не понимавших сути дела и искренне верящих в существование подлинной Минской династии, «нынешняя Дай-цинская (манжурская — Авт.) династия во всем ПОДРАЖАЛА МИНСКОМУ УСТРОЙСТВУ, введя в нем ТОЛЬКО НЕКОТОРЫЕ НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ» [988:00], статья «Китай».

11.7. Переселение с Волги в манжурский Китай во времена Пугачева

Обратимся еще раз к приведенному выше, в разделе 11.5, перечню деяний манжурского императора Гао-цзуна (1736–1795). Из него видно, что при Гао-цзуне В КИТАЙ С ВОЛГИ ПЕРЕСЕЛЯЛИСЬ КАЛМЫКИ.

Исход калмыков в Китай якобы в 1771 году — а скорее всего, на 3 года позже, после разгрома Пугачева в 1774 году — был, по сути дела, бегством побежденных от победителей. Он сопровождался ВОЕННЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ со стороны русских войск и помогавших им киргизов. «Исход калмыков вызвал ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ИХ СО СТОРОНЫ РУССКИХ ОТРЯДОВ… гораздо более вреда причинили калмыкам киргизы Из 169 ООО душ, вышедших из России, добрались до Китая не более 70 ООО, остальные БЫЛИ УБИТЫ, ПОГИБЛИ ОТ ГОЛОДА И БОЛЕЗНЕЙ ИЛИ БЫЛИ ЗАХВАЧЕНЫ В ПЛЕН И ПРОДАНЫ В НЕВОЛЮ» [988:00], статья «Калмыки». После 8 месяцев скитаний калмыки прибыли в Китай. Манжурский «император Дзянь-Лунь (он же Гао-цзун — Авт.) приказал принять своих новых подданных "с примерным человеколюбием" — дать им помощь юртами, скотом, одеждой и хлебом и разместить их по кочевьям»[988:00], статья «Калмыки».

Все это чрезвычайно интересно.

Ведь как раз в это время, в 1770-е годы, в России идет война Романовых с ПУГАЧЕВЫМ. Это — один из самых болезненных моментов нашей истории. Пугачеву мы посвятим отдельную книгу в данной серии. См также нашу книгу «Новая хронология Руси». Мы не имеем возможности углубляться здесь в подробности, поскольку тема слишком обширна. Скажем лишь следующее.

После разгрома Пугачева Романовы развернули яростное преследование его сторонников. В числе которых, как хорошо известно, были и калмыки. Но не калмыки составляли основное ядро пугачевских войск. На стороне Пугачева выступала значительная часть русского казачества. После разгрома Пугачева было полностью уничтожено Волжское казачье войско, столица которого находилась в Трехостровской станице на нижней Волге (ныне село Самойловка Саратовской области). Сильному разгрому подверглось Яицкое казачье войско. Волжские казаки и калмыки были частью уничтожены, частью выселены на юг на линию от Моздока от Азова в 1777 году, см [988:00], статья «Козачество». Картина уничтожения русского казачества на Волге после разгрома Пугачева хорошо обрисована, например, в исторических исследованиях Д.А. Мордовцева [541:1]. Очень вероятно, что часть казаков — и вообще пугачевских войск — бежала на восток. Естественно, старались бежать К СВОИМ. И действительно, КАК РАЗ В ЭТО ВРЕМЯ МЫ ВИДИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ С ВОЛГИ В МАНЖУРСКИЙ КИТАЙ.

Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года состояли в звании казаков [988:00], статья «Калмыки».