Глеб Носовский - Пегая орда. История "древнего Китая" Страница 46

Что свидетельствует о том, что манжуры были СВОИМИ для ВОЛЖСКИХ, ЯИЦКИХ И СИБИРСКИХ КАЗАКОВ, А ТАКЖЕ ДЛЯ КАЛМЫКОВ. Кстати, калмыки, жившие в Донской области в России до 1917 года состояли в звании казаков [988:00], статья «Калмыки».

11.8. Вера манжуров

Считается, что манжуры, насаждая в Китае конфуцианство, сами, однако, ПРИДЕРЖИВАЛИСЬ КАКОЙ-ТО ДРУГОЙ ВЕРЫ. Про которую историки, по-видимому, мало что знают. Религию манжуров они называют ШАМАНИЗМОМ [151], т. 5, с. 310 и [1452]. То есть — в соответствии с общепринятым сегодня смыслом слова «шаманизм» — нам говорят, что манжуры якобы придерживались весьма первобытных религиозных воззрений и обрядов.

Но тогда это более чем странно. Могущественные владыки огромного Китая, просвещенные государи, создатели грандиозных сооружений, авторы книг, переведенных, кстати, на русский язык, см. например, [189], поэты и т. п. — придерживались дикого первобытного обряда шаманизма? Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг костров под заклинания шаманов? Все это напоминает «догадки» романовских историков о «монгольских» ханах, о которых мы писали в книге «Русь и Орда». Те тоже, если верить историкам, будучи могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, якобы являлись в то же время шаманистами, огнепоклонниками и дикими кочевниками.

По нашему мнению, подобная картина маловероятна. Скорее всего, манжурский двор придерживался одной из старых форм христианства. Может быть, это было царское или родовое христианство или одно из его ответвлений. См. нашу книгу «Царь Славян».

К сожалению, никаких подробностей, относящихся к манжурскому якобы «шаманизму» мы пока не нашли. На эту тему исследователи хранят странное молчание. Которое уже само по себе подозрительно.

11.9. Наследственное право манжуров владеть всем миром

Известно — см. например Британскую энциклопедию [1452] — что манжуры, придя к власти в Китае, провозгласили, что манжурский император-богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВАМ МИРА [1452]. Вот как рассказывает об этом С.М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.

«Ему (то есть Спафарию — Авт.) объявили следующие китайские обычаи:

— всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к высокому престолу;

— подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники — Авт.) В ДОКЛАДЕ ДАНЬЮ;

— подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ» [800], кн. 6, с. 580.

Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без грамоты [800], кн. 6, с. 583.

Подчеркнем, что такое непомерное высокомерие китайского императора по отношению к правителям всего остального мира возникло в Китае именно с приходом к власти манжуров [1452].

Мы видим, что манжурские — то есть «монгольские» = великие — владыки Китая считали себя НАСЛЕДСТВЕННЫМИ ГОСУДАРЯМИ ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, ВЕСЬ МИР.

Если — как мы считаем — манжуры действительно пришли из Руси и их царство было осколком прежней Руси- Орды, ЗОЛОТОЙ Орды, то такое мироощущение становится понятным. Если же стать на точку зрения историков и поверить, будто манжуры до захвата ими Китая были, по сути, дикарями, жившими возле северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но просто смешной. Ничего подобного в мировой истории не встречается.

11.10. Подражали ли китайцы под властью манжуров «древним образцам»?

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров «китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ» [151], т. 5, с. 320. Оказывается, что именно в эту эпоху в Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА» [151], т. 5, с. 320.

С подобными явлениями якобы «возрождения древних искусств» мы уже хорошо знакомы по скалигеровской версии истории. Там их предостаточно. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние ремесла, выходить из печати древние учебники и так далее и тому подобное. Как правило, это означает, что на самом деле никакого возрождения не было, а происходило ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же теория «упадков и возрождений» появилась гораздо позже — когда в скалигеровской версии истории стали замечать повторы. Которые надо было как-то объяснять.

Поэтому, «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества якобы к «старым забытым приемам» означает, скорее всего, что именно при манжурах эти приемы и были впервые применены в Китае. И лишь затем, при удревлении китайской истории, их изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и получилось, будто бы в веке китайские мастера вдруг каким-то загадочным образом стали вспоминать старые, давно забытые китайские приемы.

Кстати, были ли «давно забытые приемы» действительно китайскими — в современном понимании этого слова? В этом можно усомниться.

Оказывается, манжурские «богдыханы, не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции — Авт.) и охотно привлекали художнике» из среды европейских миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ» [151], т. 5, с. 520.

Отметим, что «в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в веках» [151], т. 5, с. 324. То есть — в эпоху манжуров.

11.11. Старинный китайский фарфор из собрания турецких султанов в Стамбуле

Старый султанский дворец Топкапы в Стамбуле расположен на холме на слиянии залива Золотой Рог и Мраморного моря. Он стоит на месте бывшего императорского Влахернского дворца. В XIX веке турецкие султаны построили себе другой дворец и переехали в него.

Сегодня во дворце Топкапы располагается музей. В том числе, там выставлена и роскошное собрание китайского фарфора, некогда принадлежавшее турецким султанам. Султанская коллекция состоит из 10700 образцов КИТАЙСКОГО фарфора XIII–XX веков. Османские султаны любили китайский фарфор и использовали его как расхожую посуду за столом. «Большинство его (китайского фарфора — Авт.) находилось во дворцовых кухнях, хотя некоторые образцы содержались в СОКРОВИЩНИЦЕ» [104], с. 66.

Султанское собрание китайского фарфора ценна, в частности, тем, что с большой вероятностью содержит именно ПОДЛИННЫЕ образцы китайского фарфора, привезенные непосредственно из Китая в Стамбул в качестве подарков турецкому султану. Вероятность наличия ПОДДЕЛОК в султанской коллекции, по всей видимости, невелика. Даже если они и есть, их, скорее всего, НЕМНОГО. А потому султанская коллекция дает на замечательную возможность окинуть взглядом ПОДЛИННЫЙ КИТАЙСКИЙ ФАРФОР. И сделать заключение — как он выглядел на самом деле.

Сразу скажем — СТАРЫЙ китайский фарфор XV–XVII веков из султанского собрания СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОЖ НА БОЛЕЕ ПОЗДНИЙ КИТАЙСКИЙ ФАРФОР из того же собрания. Более того, он совершенно не похож на якобы очень старый китайский фарфор, выставленный во многих музеях мира. По которому мы, собственно, и привыкли судить о китайском фарфоре вообще.

Поразительно, что судя по султанской коллекции, широко известный СЕГОДНЯ «древнекитайский» сталь росписи на фарфоре возник НЕ РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ. Лишь в XVII веке на китайском фарфоре появляются китайские пагоды, китайские драконы, а также САМИ КИТАЙЦЫ в китайских одеждах и среди китайских пейзажей.

А что же мы видим на китайском фарфоре, датируемом ранее XVII века? Несколько типичных образцов Китайского фарфора XIV–XVII веков из султанской коллекции мы приводим на рис. 60–63. Поразительно, что все они практически неотличимы — ни по своей бело-синей расцветке, ни по рисунку — от хорошо знакомого нам, всемирно известного РУССКОГО ГЖЕЛЬСКОГО ФАРФОРА. Испокон веков производимого в окрестностях города Гжели между Москвой и Владимиром.

Рис. 60. Старинный китайский фарфор XV–XVII веков из собрания османских султанов. Растительный узор, как на русской гжели. Цвет тоже как у гжели — бело-синий. Дворец Топкапы, Стамбул. Фотография 2006 года.

Рис. 61. Старинный китайский фарфор XV–XVII веков из собрания османских султанов. Блюдо с зайцем. Не зная заранее, не догадаешься, что это — китайский фарфор, а не гжель. Дворец Топкапы, Стамбул. Фотография 2006 года.