Коллектив авторов - Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 1. 1900–1945 Страница 6

По сути дела, это был кризис рационалистического типа сознания. Рационализм и связанный с ним научный подход сыграли громадную роль в познании окружающего мира, подняв человеческий гений на невиданные высоты, позволив человеку проникнуть в непроницаемые ранее тайны микро – и макромира. Рационалистическое обустройство жизни создало удобства и комфорт, о которых в прежние эпохи невозможно было даже мечтать. Победа рационалистического типа мышления стала одним из важнейших факторов, оказавших определяющее влияние на облик евроцентристской цивилизации, на развитие идей демократии, свободы, морали и т. д. В конце XIX – начале XX в. в важнейших областях научного знания были сделаны качественно новые открытия, которые перевернули господствовавшие до того представления о материи, пространстве, времени. Эпохальные открытия расщепления атома, рентгеновских лучей, законов термодинамики, теории относительности, генетики дают основания говорить о революции в естественных науках. Но исторический опыт показал, что рационализм, наука и прогресс имеют также свои теневые стороны, что они необходимы, но недостаточны для полноценного человеческого существования.

Две мировые войны окончательно разрушили представления о прогрессе как неуклонном движении от низшего к высшему, от несовершенного к совершенному. Эти изменения проявились в возникновении и распространении различных, порой самых причудливых идей, течений, школ в культуре, искусстве, литературе, получивших название «дегуманизация искусства» и оказавшихся как причиной, так и следствием великих мировых катаклизмов XX в. В сфере сознания предвестниками и свидетелями этих катаклизмов стали «сумерки богов», происшедшая множество раз и во множестве форм «смерть Бога» и разбожествление мира. Как справедливо заметил А. Камю, «вопреки мнению его христианских критиков, Ницше не вынашивал планов убийства Бога. Он нашел Его мертвым в душе своей эпохи». К тому времени наметилась и тенденция к деперсонализации, определенного надлома в сознании людей, вступление в состояние некоего потока, некоей флюктуации и расплывчатости, при которых сознание теряет устойчивость, определенность и предсказуемость.

В целом первую половину XX в. можно определить как период затянувшегося смутного времени, затронувшего все стороны и аспекты человеческого бытия. В такие времена духовные начала жизни людей и целых человеческих обществ возносятся на новые высоты или, наоборот, отступают на задний план, а их творцов сбрасывают с пьедесталов. Страх перед крушением привычного образа жизни и перед неопределенным будущим может и окрылять, и парализовать волю и сознание людей. Именно в такие времена бедствий и переломов создается благоприятная почва для появления разного рода мечтаний, утопий, проектов о совершенном устройстве мира. Именно в такие периоды формируются и разрабатываются проекты и программы переустройства социально-экономических и политических структур, самой системы жизнеустройства стран и народов. Поэтому неудивительно, что начало XX в. так богато проектами, идеями, учениями, предлагавшимися в качестве руководства к поиску путей, по которым Запад может и должен идти. Но в их общем потоке выделились два магистральных – альтернативных друг другу – направления, предложившие свои рецепты и проекты разрешения возникших перед индустриально развитым миром проблем. Это демократическое направление, выдвинувшее реформистский путь преобразования общества, и тоталитарно-авторитарное направление, отдавшее предпочтение революционному пути разрушения старого мира и создания на его развалинах нового. В каждом из этих направлений существовали различные, нередко, конфликтующие и противоборствующие между собой течения.

§ 4. Трансформация капитализма на путях реформизма

Ряд ведущих стран, такие, как США, Великобритания, Франция, Швеция, Дания, Голландия и др., избрали путь постепенных социально-экономических и политических реформ. Сторонниками этого пути преобразования общества выступили те социально-политические силы, которые признавали основные принципы рыночной экономики и политической демократии. Эти силы были представлены крупными предпринимателями, убежденными в том, что социальный мир в обществе можно обеспечить лишь определенными уступками трудящимся, средними слоями, интеллигенцией, частью рабочего класса, фермерами, занятыми в передовых отраслях агропромышленного комплекса. Их объединяло осознание необходимости расширения роли государства во всех сферах жизни общества, особенно в социальной и экономической сферах, для предотвращения и преодоления негативных последствий рыночной экономики, т. е. социальной несправедливости, неравенства, засилья крупных корпораций. В основу своих социально-политических программ они положили установки и принципы идейно-политических течений либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Партии либеральной ориентации сыграли ключевую роль в формировании таких ключевых идей и теорий, как права и свободы личности, народного суверенитета, индивидуализма, принципов и институтов современной политической системы (парламентаризм, разделение властей, правовое государство), которые в конечном счете были приняты всеми политическими силами и партиями. Эти идеи и установки сыграли определяющую роль в формировании капиталистического общества, рыночной экономики и политической демократии.

В конце XIX – начале XX в., когда свободно-предпринимательский капитализм исчерпал свои возможности, выдвинулась целая плеяда экономистов, социологов, политологов и политических деятелей, выступивших с программами реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение трудящихся и неимущих слоев населения. В этом плане большую роль сыграли английские политические мыслители Дж. Гобсон, Т. Грин, Л. Хобхауз, протестантский священник и публицист Ф. Науман, экономисты В. Репке, В. Ойкен в Германии, Б. Кроче в Италии, Л. Уорд, Дж. Кроули, Ч. Бирд, Дж. Дьюи в США. Они сформулировали ряд новых важнейших принципов либерализма, который получил название «новый либерализм» или «социальный либерализм».

Прежде всего подверглись ревизии идеи свободного рынка и свободной конкуренции. Изначально присущий либерализму индивидуализм был в значительной степени уравновешен признанием значимости коллективного начала и позитивной роли государства в жизни общества. Были сформулированы идеи расширения регулирующей роли государства в экономике в целях реализации первоначальных либеральных ценностей, защиты прав и свобод человека.

В противовес концепции государства – «ночного сторожа» была выдвинута концепция «государства благосостояния». Центральное место в ней занимали программы социальной помощи неимущим слоям населения, безработным, больным, инвалидам, программы пенсий и пособий по старости, государственного вмешательства при решении спорных вопросов, возникающих между предпринимателями и рабочими, помощь системам образования, здравоохранения, жилищного строительства. Все эти меры рассматривались в качестве средства разрешения социальных конфликтов, предотвращения революций, защиты существующей системы.

Эти идеи легли в основу реформ, осуществленных в ведущих капиталистических странах в первые десятилетия XX в. Конкретное выражение они получили в программах таких реформистских движений, как прогрессизм в США, джолиттизм (по фамилии тогдашнего премьер-министра Дж. Джолитти) в Италии, ллойд-джорджизм (по фамилии премьер-министра Д. Ллойд-Джорджа) в Великобритании и др.

Основополагающее значение для всех национальных вариантов реформизма имели идеи и принципы, которые в наиболее завершенной форме были разработаны известным английским экономистом Д. М. Кейнсом. По его имени комплекс этих идей и принципов получил название «кейнсианство». Суть кейнсианства заключалась в обосновании тезиса о необходимости дополнения традиционных для либерализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер. Государство обязано обеспечивать всем своим гражданам необходимый уровень материального благосостояния.

Центральное место в деятельности государства отводилось институтам и программам перераспределения материальных благ в пользу трудящихся и неимущих слоев населения. Считая, что состояние экономики зависит от уровня покупательной способности населения, Кейнс выступал за повышение заработной платы рабочим и доходов неработающих категорий населения – пенсионеров, матерей с детьми, инвалидов, безработных и др. Немаловажное значение он придавал государственному регулированию экономики, особенно деятельности крупных корпораций, трестов, естественных монополий. Практика хозяйственного и социального развития капитализма 30-х гг., а затем послевоенных десятилетий подтвердила правоту Кейнса и его сторонников относительно широких возможностей государства в решении острых социально-экономических проблем, возникающих перед обществом.