Андрей Раев - Проклятие России. Разруха в головах? Страница 6

Ещё одно следствие многовекового влияния православия — соборность.

Соборность

Соборность, откровенно говоря, является следствием и православия, и братства. Если один брат богатеет, то от этого прямо или косвенно выигрывает вся семья. Вот и соборность предполагает, что человек должен добиваться успеха не за счёт других, а вместе с ними. Не только религия, но и климат России всегда располагал к соборности. Ведь Пасха — не только праздник воскресения Господня, но и праздник конца зимы, жестокой, а иногда и голодной русской зимы. А конец сбора урожая и вообще затмевал все близкие по срокам религиозные праздники. Когда у людей общие праздники, проще прийти к соборности.

Нелишне заметить, что соборность к уравниловке и колхозам не имеет отношения. Помощь уравнивания не предполагает.

В русской рабочей артели работникам платили неодинаково, неопытным новичкам вообще давали символическую плату, а бездельников тут же выгоняли. А подрядчик, т. е. человек, подрядившийся собрать артель и сделать дело, вообще мог получать гораздо больше всех остальных.

В русской общине за худого крестьянина платили недоимку, но и всё. Если брат попал в беду — его обязательно выручат. А не попал, а просто бедно живёт, — так и живи себе, человече, кто тебе виноват, что ты такой? Однако кулак, т. е. человек, нанимавший за ничтожную плату батраков и обогащавшийся на их труде, безусловно осуждался. Это же отношение с конца XIX века переносилось на дворян и частично на капиталистов. Россия неизмеримо меньше Западной Европы страдала от аграрного перенаселения. Отношение к дворянам и промышленникам, как к дающим землю и работу, не сформировалось. Впрочем, и сами они не сознавали своей социальной роли. И столетия спустя, на рубеже III тысячелетия, ныне опальный псевдоолигарх Ходорковский сказал о себе в эфире ТВ: «Я создаю рабочие места». Ну так ведь рабочие места создаёт и тот, кто ворует провода с ЛЭП! А его социальная роль состояла в том, чтобы создавать высокооплачиваемые, высококачественные рабочие места. Под высоким качеством понимается, что высокая оплата достигается не за счёт здоровья работника. Увы, роль капиталистов (предпринимателей) в обществе не понимается пока ни обществом, ни капиталистами.

Слышал я многократно проклятия в адрес русского менталитета при одном упоминании соборности. Она-де мешает прогрессу. Но вот вспоминаю я один случай из своей жизни в Южной Корее. Была весна, по-моему, 1996 года. Дело было в Пандаче — производственной площадке, которую построила для себя фирма Самсунг в сельской местности, срыв для этого гору. Мы вышли покурить из стен института SAIT (Samsung Advanced Institute of Technology). По пути мои спутники горько упрекали меня в русском национализме и чуть ли не расизме, поскольку я осмеливался утверждать, что здесь, в Южной Корее, многое идёт совсем не так, как в России, и корейцы во многом не похожи на россиян. Справа послышался сильный шум. Там был стадион, по которому колоннами, взявшись за руки, бегали менеджеры фирмы Самсунг, выкрикивая здравницы в честь своей фирмы. Лица моих спутников вытянулись, и в этот день меня больше ни в чём не обвиняли. Из прессы я узнал, что ведущие японские фирмы проводят такой же «тренинг» для своих менеджеров. Но к чему это я? К тому, что несомненный успех японских и южнокорейских фирм был достигнут не вопреки, а благодаря национальному менталитету. И их национальные традиции отлично увязались со свободным предпринимательством. Стоит ли нам плевать против ветра?

Другой пример. Существует международная система ISO9001, повсеместно принятая на Западе. Первым пунктом там значится — опора на лидерство. И поясняется, что если вы будете тратить силы на борьбу со своими сотрудниками, вы непременно проиграете в конкурентной борьбе. А лидер — это тот, кому не требуется прилагать силу, для того чтобы его распоряжения выполнялись. То есть борьба внутри системы — путь к неудаче. Аналогично и борьба с национальным менталитетом ведёт к быстрому проигрышу всем тем, кто умеет свой менталитет использовать во благо.

В России всегда воруют

Не кажется мне этот тезис убедительным. Система «кормлений» на Руси была законной. Да, уже при Петре I воровство было огромным. Но Пётр проводил реформу настолько новую и жестокую, что податное население России уменьшилось на четверть. Естественно, что множество честных людей от этой реформы отшатнулись, а множество жуликов — присосались. Катаклизмы такого масштаба всегда приводят к падению общественной нравственности. Можно вспомнить, что творилось в США и Западной Европе времён Великой депрессии. Или мафия не скупала депутатов и сенаторов?

Почему на нынешнем переломе в России всё должно быть иначе? Теперь чиновников начинают демонизировать. Но мне хочется сказать слово в их защиту.

Чиновник — это служащий на постоянной зарплате, и не более. В этом смысле он мало отличается от любого «повременного» работника, включая рабочих, учителей, врачей поликлиник и т. п. Во времена позднего социализма поговорку: «Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость», — воплощали в жизнь миллионы вовсе не чиновников. Чиновник становится ни на кого не похожим, когда неэффективная система управления делает невозможным контроль качества его работы. А система управления всем из одного центра — чудовищно неэффективна. Чиновники ли в этом виноваты? Но ведь Россия все 90-е годы пыталась от этой системы уйти. Безуспешно — воровство вообще было немыслимым. Откаты доходили до 80 %, в 4–5 раз превышая сегодняшние.

Беда в том, что постановка вопроса некорректна. Мы спрашиваем себя: может ли общество контролировать работу чиновника? А сначала надо спросить себя: может ли сам чиновник контролировать свою работу? Я вспоминаю одного чиновника (из ФСБ причём), который говорил мне: «Мы объявим тендер, в котором вы победите. Мы уже несколько раз объявляли тендеры. Победители обещали много, брали аванс, ничего не делали и исчезали. Вы существуете 10 лет. Мы уверены, что вы не исчезните». Этот человек не брал взяток, но возможностей действовать с пользой для своей системы у него было совсем немного.

Дело в том, что любое общество (а не только чиновники) должно защищаться как минимум от трёх категорий людей:

— мошенников, т. е. людей, которые много обещают с целью получить деньги и уйти туда, где их ещё не знают;

— авантюристов, т. е. людей, которые ужасно любят ввязываться в рискованные предприятия. Эти хоть и не исчезают, но получить от них назад деньги в случае провала предприятия всё равно невозможно;

— «самородков» — т. е. людей, которые имеют крайне преувеличенное мнение о собственных способностях. Свою работу они, как правило, выполняют посредственно, но убеждены, что если бы им дали возможность заняться «настоящим делом», то они добились бы выдающихся успехов.

И цивилизация выработала по крайней мере четыре системы контроля.

1. Родо-племенная система, основанная на том, что доверяют только членам своей семьи. Поскольку о них всё известно с момента рождения, то паршивых овец всё-таки можно задвинуть подальше, а выдвинуть лучших (в пределах семьи). Кроме того, вероятность мошенничества внутри своей семьи относительно невелика.

2. Феодальная система, основанная на том, что доверят только тем, кто доказал свои способности и свою честность многолетним трудом (службой, дружбой) в пользу доверяющего. Происхождение здесь может играть роль, а может и не играть никакой. Но человек должен быть лично известен.

3. Капиталистическая система, основанная на том, что доверяют только тем, кто может оставить в залог сумму, превосходящую возможный ущерб от своей деятельности. Впрочем, если судебная система работает, а человек точно обладает большой собственностью, то эта собственность может играть роль залога.

4. Информационная система, основанная на том, что доверяют тем, о ком можно собрать информацию, удостоверяющую, что он достоин доверия. Система предполагает прозрачность всех видов бизнеса и высокую информатизацию.

Системы эти действуют и при подборе кадров, и при заключении контрактов. Это понятно. Подбор кадров — это выбор того, с кем работать, а заключение контрактов — выбор того, с кем сотрудничать. Несмотря на мечты марксистов и либералов, ни одна из этих систем никуда не исчезает и не исчезнет. Тот же Билл Гейтс, богатейший человек планеты, сначала воспользовался родо-племенной системой, чтобы получить стартовый капитал от родителей, затем феодальной системой, чтобы вместе с друзьями основать фирму Microsoft, и лишь затем — информационной, чтобы получить заказ от IBM.

В СССР заключения контрактов как такового не было. Были Госплан и Госснаб. А в подборе кадров по мере деградации социализма информационная система медленно заменялась на феодальную и родо-племенную. После крушения СССР в 90-х годах при заключении контрактов разве что родо-племенная система контроля была иногда доступна российскому чиновнику (отсюда появление Е. Батуриной и других). А законы пытались переписать так, как будто ему доступна информационная. И ещё велик был риск стать жертвой недобросовестной рекламы. А когда все заключают неудачные контракты, то установить, кто нажился на своём контракте, нереально. И тут выяснилось, что любая система контроля гораздо лучше, чем отсутствие всякой системы, которое приводит к воровству невиданному.