Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии - Ирина Анатольевна Мироненко Страница 31

общепсихологических понятий и терминов с целью систематизации и уточнения категориально-понятийного аппарата науки. М. Г. Ярошевский выделяет «образ», «действие», «мотив», «общение», «личность» в качестве основных понятий психологии (Ярошевский, 1976), рассматривая систему этих понятий (категорий) в их трансформации как средство изучения истории психологии. В этот период создаются работы, раскрывающие значение для психологических исследований и соотношение между собой таких категорий и понятий, как «отражение» (Леонтьев, 1966; и др.), «сознание» (Шорохова, 1961), бессознательное (Бассин, 1968; Шерозия, 1969), «общение» (Ломов, 1979) и др. Было предложено несколько вариантов выделения системы стержневых психологических категорий. Так, А. Н. Леонтьев в качестве наиболее важных категорий для построения системы психологии выделяет «деятельность», «сознание», «личность» (Леонтьев, 1975). К. К. Платонов в качестве общепсихологических категорий, объем которых совпадает с основной психологической категорией – «психика», – отмечает «формы психического отражения», «психические явления», «сознание», «личность», «деятельность», «развитие психики» (Платонов, 1982). Ломов в качестве базовых категорий называет «отражение», «деятельность», «общение», «личность», «социальное», «биологическое» (Ломов, 1984). Свидетельством большого внимания к проблеме категорий в психологии явилось издание специализированного сборника на эту тему (Категории материалистической… 1988) и разработка тезаурусных словарей по психологии.

Можно утверждать, что к концу 80-х годов в окончательном виде завершается формирование теоретико-методологических основ психологической науки в СССР.

Разработка теории и методологии психологической науки в СССР стала основой для конкретных исследований и разворачивания новых направлений в психологической науке. Можно выделить ряд тенденций, характеризующих развитие психологической науки в СССР в 1960—1980-е годы (Психологическая наука., 1997):

– расширение проблемного поля исследований;

– углубление междисциплинарных связей;

– усиление связи с практикой;

– изменение проблематики психологических исследований под влиянием научно-технического прогресса (теории информации, кибернетики, освоения космоса, появления автоматизированных систем управления и т. п.);

– развитие комплексных исследований в психологии.

Утверждается идея, что ни одно психическое явление не существует обособленно, но выступает как часть единого целого – человека. Проблемы психологии человека исследуются во всем многообразии их аспектов, во взаимодействии со смежными науками. Развитие междисциплинарных подходов потребовало разработки вопросов комплексного человекознания.

Начиная с 1960-х годов Б. Г. Ананьев и его сотрудники ставят задачу создания единого фундаментального учения о человеке. Итоги комплексных исследований обобщаются в трудах Б. Г. Ананьева «Человек как предмет познания» и «О проблемах комплексного человекознания».

Особую актуальность приобретает в этот период разработка проблем высшей нервной деятельности как основы психики. На стыке психологии и физиологии высшей нервной деятельности формируются плодотворные научные гипотезы и теоретические обобщения. Прежде всего здесь необходимо выделить школу Б. М. Теплова – В.Д. Небылицына, в центре внимания которой изучение физиологических основ индивидуально-психологических различий; школу нейропсихологии, созданную А. Р. Лурией; работы Бернштейна в области физиологической теории построения движений.

В числе наиболее ярких и устойчивых традиций, сложившихся в отечественной психологии советского периода, В. А. Кольцова называет (Кольцова, 2002):

– объективный подход в исследовании психики;

– естественно-научную ориентацию психологии;

– высокую теоретичность и отсутствие позитивистских тенденций;

– единство теоретического и эмпирического уровня в структуре научного знания;

– целостный взгляд на психические явления, реализующийся в принципах комплексного и системного подходов.

Общий методологический каркас выступал в советской психологии в качестве парадигмы, задающей направления развития, нормы и стратегию проведения исследований и обеспечивающей интеграцию и систематизацию данных, полученных учеными, представляющими различные подходы и отрасли, в русле единой системы психологической науки. Методологическое единство и системность организации советской психологии не только не исключали разнообразия различных теоретико-эмпирических подходов и концепций и их полемику, но, наоборот, обеспечивали возможность реального сопоставления данных, полученных в рамках разных школ, существующих в едином методологическом пространстве.

Как указывает Кун, наличие парадигмы выступает показателем зрелости развития науки, обусловливает усиление интенсивности научных исследований, тщательность и глубину анализа явлений.

«В итоге многочисленных теоретических и эмпирических исследований, фундаментальных и прикладных разработок, выполненных несколькими поколениями советских ученых на основе конструктивного использования ими научных традиций, сложившихся в отечественной психологии, в советской психологической науке сформировалось, несмотря на наличие в ней множества оригинальных и самобытных научных школ, единое понимание базовых, ключевых характеристик природы психического, представляющих в своей совокупности его теоретическую модель» (Психологическая наука., 1997, с. 150). Назовем основные особенности этой модели.

1. Признание отражательной природы психического: психика понимается как свойство органической материи отражать своими состояниями реальную действительность в процессе приспособления к ней.

2. Признание активного характера психического: психика понимается как свойство активного субъекта, антиципация считается одним из важнейших ее свойств.

3. Понимание психического как единства непрерывного и дискретного, которое позволяет наряду с утверждением объективной непрерывности психического выделять в процессе исследования отдельные фазы, этапы процессов.

4. Понимание системного характера психического, наличия многомногозначных связей между проявлениями и свойствами психики в контексте реальной жизнедеятельности.

5. Включение психики в основную, исходную систему связей деятельного человека с окружающим миром, которое обусловливает признание единства личности, сознания, деятельности и общения.

Анализ развития отечественной школы в психологии на протяжении советского периода ее истории позволяет прийти к следующему заключению.

Отечественная наука в советский период развивалась в условиях жесткого идеологического давления и контроля. Развитию многих направлений, в первую очередь прикладных и гуманитарных, был нанесен существенный ущерб. Однако были и направления, интенсивно развивавшиеся, в русле которых были достигнуты значительные успехи, получены оригинальные результаты. Они по-прежнему остаются недостаточно известными зарубежным коллегам, но могут внести вклад в мировую науку. Таковы фундаментальные теоретические разработки советских ученых в сфере биосоциальной проблемы.

Предпосылками развития представлений о взаимодействии законов биологии и социальных факторов в регуляции психики человека в отечественной психологии явились:

– традиция понимания социального как отмены, запрещения природного, естественного поведения, сложившаяся в отечественной психофизиологии, ее основу заложил И. М. Сеченов, открыв центральное торможение;

– марксистская антропология, в которой диалектически сочетаются естественно-научный взгляд на человека и социоцентризм;

– отечественная философская традиция, в основе которой лежат принципы коллективизма (общинности) и примат духовного начала в человеке, отрицание прагматизма.

Разработка биосоциальной проблемы в отечественной психологии советского периода опирается на уникальную в отношении системы постулатов, заложенных в ее основу, теоретическую модель психики человека, сложившуюся в трудах классиков отечественной психологии:

– человек просоциален, он коллективист, лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

– человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно в процессе социализации и индивидуализации, наследственность не является определяющим фактором;

– человек не подчиняется законам природы, необходимости; с появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении;

– человек активен, он не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

В основе теорий западноевропейской и североамериканской психологической науки обнаруживается альтернативная модель:

– культ индивидуализма;

– придание преимущественного значения фактору наследственности;

– понимание инстинкта как основы всех форм поведения, в том числе и человеческого;

– ограничение активности человека в отношениях с миром поиском способов достижения целей, которые однозначно определены контекстом