Влада Пищик - Психология ментальности поколений

В. И. Пищик

Психология ментальности поколений

Введение

В современной России произошли качественные общественно-экономические преобразования, вызвавшие изменения в сознании населения. Безусловно, что данные реалии обусловливают противоречивые, кризисные явления развития поколений, приводящие к трансформации их ментальности. В связи с этим возникают вполне закономерные вопросы рассмотрения детерминации ментальности и механизмов её трансформации. Поиск ответа на эти вопросы необходим для создания условий регуляции поведением поколения ХХI в., у которого процессы трансформации традиционной ментальности наблюдаются особенно отчётливо. Актуальность темы определила создание учебного пособия, сопровождающего дисциплину «Социальная психология ментальности поколений» магистерской программы.

Цели дисциплины: освоение магистрами знаний о социально-психологической природе ментальности, овладение технологиями управления ментальностью поколений.

Задачи дисциплины:

1. Сформировать у магистров междисциплинарный подход к ментальности как к специфическому социально-психологическому феномену.

2. Рассмотреть трактовки понятия «Ментальность», «Менталитет» как основу выбора технологии ее управления.

3. Сформировать у магистров представления о социально-психологических компонентах ментальности.

4. Передать магистров методический инструментарий выявления типов и видов ментальностей поколений.

5. Научить магистров определять этапы трансформации ментальности поколений.

В учебном пособии раскрываются проблемы репрезентации, посредством которых можно изучить ментальность поколений и процессы ее трансформации. Критериями освоения студентами дисциплины являются знания теоретико-методологических основ анализа ментальности поколений; усвоение основных феноменов ментальности как специфического вида связи поколений; знание критериев определения видов, типов ментальности. В процессе освоения спецкурса студенты выполняют проектные задания, отвечают на вопросы.

В пособии раскрываются проблемы репрезентации, посредством которых можно изучить ментальность поколений. Критериями освоения студентами дисциплины являются знания стратегий поведения поколений, освоение правил и техник управления ментальностью на основе различных методических подходов. В процессе освоения дисциплины студенты выполняют проектные задания.

1. МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Тема 1.1. История вопроса

Анализ литературы по проблеме трансформации ментальности позволяет выделить несколько этапов ее рассмотрения. Исследования ментальности были начаты в исторической школе «Анналов» 20 гг. ХХ в. Ж. Л. Гофф выделил три направления в изучении ментальности школы «Анналов»: изучение социальных навыков мышления, история «коллективных автоматизмов в ментальной сфере» и история ценностных ориентаций.

Историкам удалось проследить смену ценностей различных слоев населения (крестьян, ремесленников, королевских особ и др.) и воссоздать представления людей определенных эпох (Л. Февр), социальную структуру классовых отношений (М. Блок). Полагалось, что смена представлений происходит через признание представлений авторитетных философов и религиозных мыслителей в обществе (Л. Февр).

В русской философии начала ХХ в. описываются особенности российской ментальности, полагается, что российский народ имеет коллективистские корни (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев, А. С. Хомяков, 1994 и др.). Л. Н. Гумилев определял, что природные условия Евроазии способствовали объединению людей, а не обособлению. В. К. Кантор писал, что русским реалиям присущи – «склонность к стихийности, бунту, нигилизм, произвол и т.п.». В. С. Соловьев подчеркивал, что эта особенность заложена еще в родоплеменном строе: «неспособность к единству, порядку и организации» были отличительными свойствами славянского племени. Было отмечено, что коллективизм в западном понимании, отличается от российского коллективизма, поскольку построен не на организационном, а на духовном единстве. Это послужило началом в изучении ментальности в этнопсихологии и решении проблемы разведения понятий «национальный характер» и «ментальность», а также постановки вопроса о возможности изменения ментальности.

В 70 гг. философы (П. С. Гуревич, А. П. Огурцов, А. Н. Ерыгин, А. С. Панарин и др.) ставили вопросы о природе ментальности (социокультурной или национальной), о границах феномена (цивилизация и общество, группа и личность), ее составляющих (инвариантных образов, представлений) и связи с культурой (особенности российской ментальности), ее структуре (глубинные и поверхностные уровни).

Психологические подходы начинаются с работ И. Г. Дубова (1994), В. А. Шкуратова (1997). Поднимаются вопросы структуры ментальности, возможности и невозможности ее выделения, определения психологических коррелятов ментальности. И. Г. Дубов исследовал основные тенденции смены ценностей, воплощенных в ментальности современного общества. В. А. Шкуратов с позиций исторической психологии создал концепцию ментальных порядков, где отразил смену ментальностей различных эпох, предполагая изменения особенностей коммуникации, мышления и форм опосредования отношений между людьми. Самарская школа продолжила исследования провинциальной и городской ментальности как проблемы группового сознания (Г. В. Акопов, Т. В. Иванова, 1994, 2003). Определено, что ментальность соотносится с приобретаемым, социальным, в специфичном пространстве, времени и культурно-исторической эпохе. Это осуществляется в рамках организационно-методологического подхода, позволяющего осуществить обмен мнений специалистов различных дисциплин и реализовать межрегиональные сравнения.

Сегодня в решении проблемы ментальности утвердились психосоциальный, типологический и кросс-культурный подходы (К. А. Абульханова, А. Л. Журавлев, 2002; М. И. Воловикова, 2005). Психосоциальный подход основан на том, что рассматриваются психические явления на социальном и психическом уровнях, при этом они рассматриваются во всей своей сложной взаимосвязи и отношениях, как системные, многомерные образования. Типологический подход (К. А. Абульханова) представляет как процессуальный способ ее построения, когда очередной этап выдвигает совокупность методологических и теоретических вопросов. Во-вторых, что каждый тип рассматривается в системе с остальными. В-третьих, что типология отражает исследовательскую стратегию с обратной связью и в-четвертых, что типология продуцирует теоретический и эмпирический континуум интерпретации данных. Объектами такой типологии могут выступать сложные системы. К. А. Абульханова (1999) выдвигает две стратегии исследования целостности ментальности: изнутри – парциальное исследование ее составляющих и извне – сравнительное исследование ментальности других обществ. Развивается этнофункциональный подход к ментальности (А. В. Сухарев, 2011).

Подходя к вопросу ментальности, мы исходим из трех положений: во-первых, что ментальность является целостностью, «гештальтом» (К. А. Абульхановой), но это динамическая целостность, то есть можно наблюдать и периоды дезинтеграции данной целостности. Во-вторых, социальное порождается не индивидом, а социальной группой ее нормами и правилами (Э. О. Росс), в-третьих, в силу мультикультурности современного Российского общества, каждое из поколений, как большая группа может порождать свою культуру и правомочно применять кросс-культурный подход к сравнительным исследованиям поколений, например в одном регионе.

Тема 1.2. Дефиниция ментальности

Термин «ментальность» не имеет устоявшейся дефиниции (общее умонастроение, мировидение, коллективное бессознательное, общественное сознание и др.). Д. Филд отмечает, что пока со стороны психологии «не имеется настоящей опоры» в изучении ментальности [1996, с. 5]. Остаются неразрешенными проблемы эмпирического исследования ментальности. Из аналитических обзоров следует, что термин «ментальность» введен «Новой исторической наукой» в начале ХХ века французской историографической школой «Анналов». Ментальность была представлена как коллективное мировидение (Л. Февр, 1991), выразитель внеиндивидуальной стороны личности (М. Блок, 1973). Человек усваивает ментальность через – язык, воспитание, общение, в своем жизненном опыте. Школа «Анналов», описывая ментальность, определяют ее как мыслительную, духовную субстанцию, характерную для всего общества и отдельных его слоев, определяющую его картину мира и поведение. Если основываться на взглядах представителей «Анналов», то ментальность принадлежит общественному сознанию, термин приобретает самостоятельный статус духовно-исторического феномена культуры и подчеркивается его когнитивная нагрузка. Социальные историки выделили ментальности различных исторических эпох.