Влада Пищик - Психология ментальности поколений Страница 3

Значения В. Ф. Петренко (2003) называет превращенными формами деятельности. Поэтому с появлением новых форм деятельности формируются в культуре и новые «фигуры сознания» и значения. А. Н. Леонтьев считал, что значения, к которым человек изначально равнодушен, встраиваются в его систему сознания только благодаря «пристрастности», когда они превратятся «в значение для субъекта», приобретут личностный смысл. Личностный смысл связывает значения «с реальностью самой его жизни в этом мире. Смысл и создает пристрастность человеческого сознания». Возникающие на поверхности переживания, по мнению ученого, «сигнализируют о личностном смысле событий», заставляют его остановиться и вдуматься в свою систему ценностей или пересмотреть ее. С данных позиций смысл выступает механизмом обращения к ценностям, связующим значения и ценности. Ценности вслед за Г. К. Триандисом мы понимаем как принципы, в соответствии с которыми поколения организуют свою жизнь [2006, с. 147]. Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками: 1) общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико; 2) все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени; 3) ценности организованы в системы; 4) истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности; 5) влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения (Д. А. Леонтьев). Ш. Шварц понимал под ценностями некое выражение типа мотивационных целей.

Ценностно-смысловые составляющие ментальности представляют собой ядерные структуры ментальности. Периферические структуры ментальности, которые ее связывают с внешними системами, составляют: ценностные ориентации (с направленностью индивидуализм/коллективизм), содержание категоризации образа мира, социальные представления, социальные установки, формы дискурса, направленность отношений и взаимодействий с социальной группой (доминирование конформизма / нонконформизма / девиация, уступчивость / самоутверждение), Я-концепция.

В ходе социализации ментальность, формируемая у поколений, обретает определенные социально-психологические характеристики, задаваемые своеобразными «формами социальности» (Л. С. Выготский) и культурным контекстом (М. Коул).

Рассматривая развитие ментальности, определяем ее интегративные свойства. Представленные функции объединены одной из важнейших интегральных свойств ментальности – ее синкретизмом (соединение, нерасчлененность) [Г. В. Митина, 2005]. Объясняют это исследователи тем, что, несмотря на исторические изменения, у россиян преобладает специфическое отношение к власти, к образованным людям и т. д. То есть, отношенческие доминанты, порождаемые системой ментальности, остаются в течение долгого времени неизменными. Мы считаем, что объяснение этому можно дать, полагаясь на представление о совмещенности всех составляющих ментальности и самоорганизации ее системы.

Наряду с полярностью и синкретизмом (В. Н. Костюк, Г. В. Митина) – совмещение (В. Н. Келасьев, 2005; В. Е. Клочко) внешней информации надсистем, составляющих ментальности поколений и ее подсистем. Совмещенность системы ментальности мы выводим из положения В. Е. Клочко о том, что в процессе своего становления психологическая система приходит в соответствие миру. Существование ментальности как совмещенной системы понимаем как совместное событие коллективного субъекта в мире с другими и с миром (М. М. Бахтин, 1972; В. Е. Клочко, А. Маслоу, 1997; Ж.-П. Сартр, 1989; М. Хайдеггер). Таким образом, как отмечал Л. С. Выготский, только та ситуация является развивающей для человека, с которой он взаимодействует. Отсюда совмещенность выражается в том, что надсистема ментальности, ее ценностно-смысловые составляющие и социально-психологические характеристики отвечают образу мира и образу жизни, с которыми они совмещаются и вписываются в социум поколений.

Выделяем формы совмещенности ментальности: 1) на уровне надсистем, 2) на уровне динамических и статических компонентов ментальности, 3) на уровне конструктов, 4) на уровне элементов – время, пространство, значения, смыслы, ценности, 5) на уровне подсистем, 6) на уровне социально-психологических характеристик, 7) совместное со-бытие в социальном мире с другими и с миром и заключается существование ментальности коллективного субъекта как совмещенной системы. Делаем вывод, что совмещенность представляет собой системное единство составляющих ментальности, а именно организационную, структурную и функциональную их согласованность в определенных пространственно-временных и ситуативных рамках.

Тема 1.4. Типологии ментальности

Мы исходим из представления о том, что в культуре находится большое разнообразие ментальностей. Сегодня уже имеются типологии ментальности Л. ЛевиБрюля, П. А. Сорокина, В. И. Тюпы, В. А. Шкуратова, К. А. Абульхановой, В. Е. Семенова, С. Балабанова и Г. Л. Воронина.

Описывая первобытную и современную ментальность, Л. Леви-Брюль выделил коллективные представления, основанные на аффектах, пралогичные и индивидуальные представления, построенные на законах логики.

П. А. Сорокин (2004) описал внутреннюю сторону культуры, существующую как несвязные образы, идеи, стремления и как упорядоченную систему мышления, что представляет собой ментальность. Он разделил чувственную и идеациональную ментальности, между которыми находится интегральная, идеалистическая. Критериями различия выступили способы восприятия и интерпретации мира группами, система истины, жизненные потребности и способы их удовлетворения. Представители чувственной ментальности чувственно воспринимают мир, представители идеациональной ментальности через созерцание. Ведущими потребностями у идеационалистов являются духовные, а способ их удовлетворения является изменение себя. Этот тип ментальности он отнес к России. У чувственных – телесные потребности удовлетворяются через изменение мира. Способ восприятия и удовлетворения потребностей, воплощенный в представлениях и идеях групп населения выражает особенности ментальности по П. А. Сорокину. Кризис в обществе П. А. Сорокин понимал, как утрату вектора ментальной жизни, но он выступает прелюдией зарождения нового.

Рассуждая вслед за автором, В. И. Тюпа (2002) понимает ментальность как значимую характеристику социума, как модус сознания, как состояние духа. Таковых он выделяет четыре: роевое, ролевое, уединенное, конвергентное. Критерием типологии ментальности выступает объект идентификации членов группы и «вектор ценностных реакций и поведенческих реакций»: общность при векторе покоя; роль при векторе власти; самосознание при векторе свободы и другой при векторе ответственности. Смену типов ментальности автор описывает таким образом, что модусы сознания являют собой стадиальные этапы становления ментальности. Один из модусов, как правило, доминирует, выступая ее культурообразующим фактором. Встречаются и иные основания для типологии ментальности.

В. А. Шкуратова (2006) выделил дописьменную, письменную и медиаментальность. В основу типологии положен способ коммуникации и особенности мышления людей различных эпох.

К. А. Абульханова и ее сотрудники выявили интегральную характеристику российской ментальности – социально-ориентированные представления (политические, правовые, моральные и др.). Она сравнивала эти представления с личностно-ориентированными в обществе и выводила, какой тип сознания является носителем нового сознания. К. А. Абульханова выстраивая типологию ментальности, опирается на следующие ее характеристики: представления о «Я – общество», ценности (старые – новые, противоречивые – непротиворечивые), проблемность, оптимизм-пессимизм социального мышления, адаптированность – неадаптированность к измененным условиям. Первый тип – со старым авторитарным сознанием, неадаптированные (пенсионеры), второй – с отчужденным сознанием (неработающие пенсионеры), третий тип – двойной адаптации, предпринимательского мышления (предприниматели), четвертый тип – с противоречивым ценностным сознанием, неадаптированные (ученые, студенты). Выстраиваемые типы ментальности тесно коррелируют с социальными стратами общества и влияют на их личностную и социальную позицию [К. А. Абульханова, 1999].

Это было показано в концепции российской полиментальности В. Е. Семенова [2008]. В. Е. Семенов определяет ментальность как исторически сложившееся групповое долговременное единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении определенных слоев населения. Он выделил в России коллективистско-социалистическую, западно-капиталистическую, православную, криминально-мафиозную и мозаично-конформистскую ментальность. Они на его взгляд подкрепляются культурно-историческими и социопсихологическими реалиями, фактами. На наш взгляд автор наиболее близко подошел к решению вопроса связи социальной ситуации развития слоев населения и ментальности.