Кейт Кеннеди - Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников: руководство для школ и лидеров школьных округов Страница 10

В знаковой работе «Исследование равноправия в образовании», опубликованной в 1966 г. американским социологом Джеймсом С. Коулманом [Coleman, 1966], проанализирона успеваемость 600 тыс. детей из 4 тыс. школ. В 1999 г., оценивая влияние этого исследования спустя более 30 лет после его публикации, писатель Дэвид Дж. Хофф отмечает: «Вместо того чтобы доказать, что качество школ является важнейшим фактором академической успеваемости учащихся – чего ждали от исследования его спонсоры, – отчет, написанный социологом Джеймсом С. Коулманом из Университета Джонса Хопкинса, показал, что самый точный прогноз относительно успехов в учебе можно сделать на основании семейного окружения и социально-экономического статуса учеников школы» [Hoff, 1999, p. 33].

Это исследование, получившее известность как «Отчет Коулмана», привело к ряду стратегических государственных решений, опирающихся на идею о том, что социально-экономические факторы оказывают значительное влияние на успехи в учебе или их отсутствие. Еще одним важным результатом отчета Коулмана стало мнение некоторых преподавателей о том, что их действия в классе не имеют большого значения, ведь Коулман утверждает, что семья и социально-экономические факторы сильнее влияют на успехи учеников, чем качество школьного образования.

Некоторые учителя считают, что не их вина, если ребенок в нужное время не учился учиться, и такого рода убеждения и сегодня не чужды нашей образовательной культуре. По этой причине сегодня отчет Коулмана «повсеместно считается самым важным исследованием XX в. в сфере образования» [Ibid.].

В 2002 г. (через 34 года после выхода Отчета Коулмана) был принят закон «Ни одного отстающего ребенка» (No Child Left Behind Act – NCLB), придавший новый смысл понятию отчетности в образовании. Закон NCLB предписывал каждому штату установить стандарты знаний по предметам, если таковые еще не установлены, а каждому ребенку к 2014 г. следовало достичь удовлетворительного уровня успеваемости.

Закон NCLB открыл стране глаза на пробелы в образовании, однако несмотря на разумное зерно, содержащееся в требованиях установить стандарты знаний по предметам, этот закон никак не способствовал тому, чтобы помочь всем ученикам достигнуть удовлетворительного уровня успеваемости. Эксперты по анализу данных о добавленной стоимости д-р Уильям Сандерс и д-р Джун Риверс отмечают, что внимание к успеваемости, предписанное законом NCLB, «ведет к победе в битве, но к поражению в войне» [Rivers, Sanders, 2009, p. 45]. Исследователь Тед Хершберг пишет, что «в своей нынешней формулировке закон NCLB вряд ли приведет к необходимым переменам… Но если штаты примут новую статистическую методологию, известную как оценка добавленной стоимости, которая позволяет оценить вклад обучения в успеваемость учащихся, они обеспечат преподавателей мощным диагностическим инструментом, который позволит усовершенствовать методы обучения и заложит фундамент для преобразования наших школ» [Hershberg, 2004, p. 5].

Итак, мы установили, что социально-экономический статус влияет на результаты обучения, а внимание к одной лишь успеваемости не будет способствовать росту, необходимому для достижения учениками удовлетворительного уровня этой успеваемости. Мы определили понятие успеваемости и оценили важность роли, которую это понятие играет в формировании текущей системы отчетности школ. Тем не менее классы, подобные классу Яниры, во всех школах страны носят ярлык неудачников. это значит, что нам стоит перейти к изучению другой точки зрения на эффективность преподавания, а именно – к анализу данных о добавленной стоимости.

Тезис 3

Анализ данных о добавленной стоимости: справедливая система оценки

Рассмотрим еще один график разброса.

На рис. 1.3 отражена взаимосвязь социально-экономического статуса и прироста добавленной стоимости. На ординате ноль соответствует отсутствию разницы между ожидаемыми и полученными оценками учеников. Иными словами, точки, расположенные вблизи нулевой отметки, означают средний – он же приемлемый, или близкий к ожидаемому, – годовой рост. Отрицательные значения прироста добавленной стоимости, т. е. точки, расположенные ниже нулевого уровня, означают годовой рост, оказавшийся ниже ожидаемого. Положительные значения прироста добавленной стоимости – все, что оказалось выше нулевого уровня, – представляют прогресс, превысивший ожидания. Так что же мы видим? Какова взаимосвязь прогресса и социально-экономического статуса?

Рис. 1.3. Прогресс и социально-экономический статус

Источник: Данные Департамента образования штата Огайо (2009), адаптированные для наст. изд.

Из этого графика видно, что прирост добавленной стоимости практически не зависит от социально-экономического статуса. Иначе говоря, ученики из бедных семей также способны добиться прироста добавленной стоимости, как и дети из более состоятельных семей. Есть школы с высокой долей детей из малообеспеченных семей, которые демонстрируют впечатляющий рост с точки зрения анализа добавленной стоимости, а есть такие же школы, в которых этого роста не наблюдается. В левой части графика можно увидеть, что отдельным школам с низким уровнем бедности удалось достичь выдающихся результатов, но другие школы из этой категории продемонстрировали результаты гораздо ниже ожидаемых в один и тот же год.

Какие выводы можно сделать и какими вопросами нам стоит задаться после изучения этих графиков? Во-первых, эти графики демонстрируют, что все, что мы делаем в качестве преподавателей, имеет значение. Мы не можем влиять на финансовую ситуацию в семьях наших учеников, но мы можем повлиять на то, что с ними происходит, когда они приходят в школу. Обратите внимание, что наши выводы явно расходятся с выводами Отчета Коулмана. Анализ данных о добавленной стоимости устанавливает правила игры, одинаковые для всех. При том что успеваемость зависит от социально-экономического статуса, прирост добавленной стоимости с ней практически не коррелирует. Эти выводы сделаны на основе изучения данных о прогрессе не только школ штата Огайо, но и школ в Теннесси и на Восточном побережье Соединенных Штатов [Hershberg, 2004]. Следовательно, не будет ошибкой утверждать, что анализ данных о добавленной стоимости представляет собой гораздо более справедливую систему оценки того, что происходит в классах, школах и целых школьных округах.

Анализ данных о добавленной стоимости устанавливает правила игры, одинаковые для всех.

Здесь также имеются политические и исследовательские последствия. Что делают школы, которые добиваются значительного прогресса, а также остальные школы, оказавшиеся на графике выше нулевого уровня? можем ли мы изучить те практические действия, которые предпринимают учителя этих школ, и внедрить их практики в других образовательных учреждениях? Что именно не работает в тех школах, которым за год не удалось добиться ожидаемых результатов? Возможно, некоторые методы и действия преподавателей необходимо исключить или заменить более эффективными практиками? Преподаватели, исследователи и законодатели используют информацию о добавленной стоимости, чтобы начать отвечать на эти вопросы.

Тезис 4

«Двойная сила»: прогресс и успеваемость

Анализ данных о добавленной стоимости не заменяет традиционных замеров успеваемости, он, скорее, дополняет их. Показатели успеваемости и данные о добавленной стоимости, изученные в совокупности, позволяют увидеть состояние ученика в контексте стандартов знаний по предметам, а также понять, насколько действенна текущая программа, чтобы обеспечить повышение уровня успеваемости каждого учащегося. В следующих главах мы научим вас выявлять паттерны в информации о добавленной стоимости и объясним, как их использовать.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Performance (англ.) – здесь: исполнение обязанностей, качество выполнения работы. – Примеч. пер.

2

Надлежащий ежегодный прогресс. – Примеч. пер.

3

Концепция зоны безопасности (safe harbor) была принята в рамках закона No Child Left Behind Act (NCLB). Это своего рода льгота, которая позволяет одной или нескольким группам школьников в рамках школы иметь результаты тестов ниже установленного норматива при условии, что эти школьники демонстрируют достаточный ежегодный прогресс в учебе, а показатели школы в целом соответствуют нормативам надлежащего годового прогресса (AYP). – Примеч. пер.