Евгений Белозерцев - Образование. Историко-культурный феномен Страница 18

Г. П. Федотов в своих «Письмах о русской культуре» (1938) специально задается вопросом: «Какими словами, в каких понятиях охарактеризовать русскость?» Иначе говоря, он пытается составить портрет носителя российского менталитета. Философ так и назвал первое письмо – «Русский человек». Задача оказалась очень сложной, решить ее однозначно не удалось. Поэтому, отказавшись от «ложного монизма», автор «Писем» видит единственный выход – изобразить «коллективную душу как единство противоположностей»[49]. Чтобы не утонуть в многообразии, Г. П. Федотов свел русский менталитет к полярности двух несводимых далее типов. «Схемой личности будет тогда не круг, а эллипсис. Его двоецентрие образует то напряжение, которое только и делает возможным жизнь и движение непрерывно изменяющегося соборного организма»[50].

Далее Г. П. Федотов рисует два типа исторических формаций русской души» в виде прямо противоположных портретов, один из которых сам автор называет левым: «Это вечный искатель, энтузиаст, отдающийся всему с жертвенным порывом, но часто меняющий своих богов и кумиров. Беззаветно преданный народу, искусству, идеям – положительно ищущий, за что бы пострадать, за что бы отдать свою жизнь… Максималист в служении идее, святой беспочвенник. В терминах религиозных, это эсхатологический тип христианства, не имеющий земного града, но взыскующий небесного. Для него творчество важнее творения, искание важнее истины, героическая смерть важнее трудовой жизни… Нетрудно видеть, что этот портрет есть автопортрет русской интеллигенции»[51].

Несмотря на то, что автопортрет русской интеллигенции получился не очень симпатичным, Г. П. Федотов признает, что он повторяет черты «очень глубокого и вполне народного лица». И даже все его кричащие противоречия объясняются именно его «русскостью», так как «в русской душе не приходится говорить об оттенках: все противоречия ее встают в необычайной обостренности».

Утрата русской идеи – вот то, что тревожит философа в первую очередь. В статье с характерным названием «Будет ли существовать Россия?» Федотов поднимает вопрос о том, что же служит силой единения народов России. Он считает, что объединение народов России может твориться силой только русской культуры. Через нее народы России приобщаются к мировой цивилизации. В связи с этим на русскую интеллигенцию ложится тяжкая ответственность не сдать культурных высот в исполнении своей просветительной миссии.

Преодолевая антиномичность национального сознания, русская культура учит человека быть верным без лести, ревностным без гнева и злобы, сильным без гордыни, смиренным без ортодоксальности и фанатизма.

Национальная идея напрямую связана с образованием, которое по содержанию и характеру – национальное, а по мере ответствования за него – государственное. В обсуждении проблем национального образования, в разработке методологических оснований участвуют философы и историки, ученые и практики, писатели и публицисты, политические и религиозные деятели. «В проблеме национального образования причудливым образом сплетаются самые разнообразные течения педагогической и политической мысли. С одной стороны, национальное образование выдается как бы за монополию консервативных кругов… С другой стороны, национальное образование выдвигается радикальными учительскими кругами… О „национальном образовании“ по праву говорят для обозначения своих устремлений и Робеспьер, и провансальцы, и Д. А. Толстой, и защитники украинской школы»[52].

Решение проблемы национального образования в России сталкивается с большими трудностями. И, как верно замечает В. А. Кобылянский, «это свидетельствует не столько о сложности самой педагогической проблемы, сколько о том, что мы имеем дело с экономическими и политическими интересами, тесно связанными с ними мировоззренческими установками, с религиозными верованиями, а также со всякого рода предрассудками, преднамеренным искажением действительности, манипуляциями общественным сознанием»[53].

История показывает, что укрепление любого государства начинается с создания национального образования, идеология которого выражается национальной идеей. Приведем хрестоматийные примеры из давней и современной истории.

Философское осмысление проблемы содержится в «Речах к немецкой нации», произнесенных Фихте в Берлинском университете в 1807 г., когда Германия переживала время французской оккупации. Фихте в своих публичных выступлениях стремился поднять немецкий народ из состояния крайнего унижения и безразличия, в котором он находился, и вселить в него веру в самого себя. Философ четко поставил задачу: образование должно быть не просто образованием народа, но своеобразным немецким национальным образованием. Оно не должно быть наносным перенесением на немецкую почву иностранных влияний, а соответствовать духу немецкого народа, вытекать из самого его существа.

Известен опыт организации образования во Франции XIX в. на основе национальной идеи, призванной укоренить в сознании граждан с раннего возраста привычку думать и чувствовать, что он принадлежит к французской нации. Подбор материала, подлежащего изучению, должен был заложить в детских душах зародыш идеи о Франции и любви к ней. В инструкциях учителям народных школ говорилось: школьнику нужно показать, что только в нации человек осуществляет свою природу, что только в ней он делается истинным человеком.

Система образования в такой развитой стране, как Япония, также ориентируется не столько на удовлетворение текущих сиюминутных потребностей, сколько на сохранение и развитие традиционных для этих стран ценностей. Внимательное и трогательное отношение к своему прошлому, стремление органично вписать его в современность, тщательно продуманная организация образовательного процесса свидетельствуют о большой ответственности властей перед своим народом и страной, перед будущими поколениями. В этой стране понимают, что денационализированная масса населения не способна обеспечить свое естественное, органичное развитие.

Мое поколение может засвидетельствовать, как целый ряд стран с помощью образования, через национальное образование, из отстающих перешли в разряд ведущих. Это – Тайвань, Сингапур, Южная Корея. Это сегодняшний Китай, который показывает, как можно и нужно проводить реформы без самоуничижения. Всемирный урок преподнес СССР, сумевший после войны 1941–1945 гг. в кратчайший срок восстановить разрушенное хозяйство и стать одной из двух сверхдержав, первой пославшей человека в космос.

Очевидное противоречие современного «смутного времени», или «окаянных дней», состоит в том, что, с одной стороны, общественное мнение нуждается в объединяющей идее, с другой – пропагандируемые религиозные и политические ориентации не объединяют, а разъединяют народ. Необходим поиск такой идеологии, такой культурной ориентации, которая могла бы быть принята относительным большинством граждан России.

Выход из создавшегося положения может быть найден тогда, когда в различных толкованиях понятия «русская идея» мы попытаемся выделить сущностное и объединяющее представителей различных мировоззренческих ориентаций, направлений общественной мысли России.

Обсуждения заслуживает также следующее триединство, которое раскрывает, по нашему мнению, основной смысл национальной идеи:

– социальная триада – органическое единство, гармония православной церкви, государства и общества;

– историческая триада – устойчивая связь между прошлым единством, настоящей множественностью и будущей целостностью;

– воспитательная триада – приоритет духовности над материальностью, добра над злом, соборности над индивидуализмом.

Данное триединство сформулировано под влиянием творчества мыслителей XIX в. и с учетом социокультурной ситуации наших дней; оно определяет вектор развития нации. Однако триединство русской идеи не обладает самодостаточностью для того, чтобы ее можно было бы признать в качестве философии образования. Замечено, в каком бы преобладающем направлении ни развивалась российская общественная мысль во времени и пространстве (западничество, славянофильство, имперская идея, панславизм, нигилизм и т. п.), в ней всегда присутствовали такие темы, содержание и характер которых определяли основы русского самосознания: Россия и ее предназначение, народ и человек, православие, идеал и его достижения, диалогизм. Раскрытие этих тем может составить основное содержание философии образования, предопределить пути развития народного образования. Тема человека частично раскрыта в лекции I, тема православия является сквозной и проходит через весь курс. Другие темы, составляющие в целокупности национальную идею и являющиеся основой философии образования, более подробно будут раскрыты в данной лекции.