Максим Аксюта - Почему одни семьи счастливы, а другие нет. Как преодолеть разногласия и приумножить любовь Страница 2

Все хорошо. Но что дальше?

Георгий и Алла женаты двадцать пять лет. Им за пятьдесят, и у них все хорошо. Дети уже взрослые – старшая дочь вышла замуж, сын учится на первом курсе химического факультета университета. Он – успешный адвокат, она – востребованный архитектор. У них большая квартира в престижном районе Киева, дом в пригороде, на берегу реки. Летом они уезжают на несколько недель в Италию – там у них вилла с большой террасой, с видом на море. У каждого члена семьи, в том числе у детей, есть машина. Родители постарались. Супруги часто ходят в театр, кино, на концерты. Вечерами любят читать что-нибудь вместе, и обсуждают, и спорят – до раннего утра. Они по-прежнему сексуально привлекательны друг для друга. Любят путешествовать, объездили весь мир. Но, бывает, случается странное. Иногда, возвращаясь, например, с французского горнолыжного курорта, с прекрасно проведенного совместного отдыха, полного приключений и трогательных моментов близости, в самолете они чувствуют, что им чего-то недостает. Жизнь уходит. Дети выросли. Зачем все это? Какова цель? Что их ждет? Спокойная и размеренная старость? Забота о внуках? Мудрые советы друзьям и близким? Воспоминания – за чайным столиком, на дачной веранде? В общем-то, все не так уж и плохо. Но неужели – это все, что им удалось взять от этой жизни? Не мало, но и – не так уж и много. А вдруг – есть что-то еще, что-то неведомое, неуловимое – то, что они упустили, не разглядели? И, если есть – то что это? И как это выявить, распознать, ухватить и реализовать? И кто поможет в этом?

Поискам ответов на эти вопросы, и не только на них, посвящена эта книга. Мы надеемся, что каждая семья, имеющая проблемы в отношениях, прочитав ее, получит не только методику их решения, но – нечто большее.

Что именно?

Скоро узнаете.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Чудеса природы

Вы когда-нибудь видели, как совершенно и синхронно движутся в небе стаи птиц? Повинуясь неведомому зову, они поворачивают налево и направо, неожиданно падают вниз или рвутся изо всех сил вверх – все вместе! Черные точки, колеблющиеся в небе, образуют один за другим внезапные и непредсказуемые геометрические узоры. Что движет ими? Почему они все, как один, делают одни и те же движения – в одну и ту же секунду? Как они чувствуют друг друга? Какая сила связывает их между собой? То же самое происходит и с дружным семейством рыб. Их загадочные движения, их прекрасный танец, – все это сотни раз записано на видео, и эти кадры легко найти в Интернете.

Не только птицы и рыбы – множество представителей животного и растительного мира порой действуют удивительным для нас, сказочным образом.

Они делают все, – живут и развиваются, поддерживают и оберегают друг друга – как части единого целого! Не как мы – каждый за себя и по себе.

Ученые говорят, что ими движет коллективный разум.

Но что это такое? И как это может помочь нам, людям?

Мудрость толпы

В книге «Мудрость толпы» финансовый аналитик New York Times и Wall Street Journal, журналист Джеймс Шуровьески приводит множество примеров работы этого самого коллективного разума или, как он сам говорит – «мудрости толпы»[1].

С первых же страниц книги он заявляет, что люди, решающие вопросы совместно, действуют столь же совершенно, как стая птиц в небе или косяк рыб в глубинах океана, и благодаря этому добиваются удивительных результатов.

Вы слышали историю про фестиваль фермеров, которые на глаз оценивали вес быка? Тот, кто делал это наиболее точно, получал приз. Люди по одному делали свои предположения и ошибались. Британский ученый Фрэнсис Гальтон, проводивший этот эксперимент в 1906 году, несомненно, полагал, что средний прогноз восьми сотен случайно пришедших на выставку фермеров будет очень далек от истины. Чтобы убедиться в том, что толпа безумна, непредсказуема и ошибается, он и провел этот фантастический эксперимент. Обратимся к книге Дж. Шуровьески:

Казалось очевидным, что коллективное решение толпы, состоящей как из мудрецов, так и из людей посредственных и недалеких, скорее всего окажется неудачным. Но Гальтон ошибся. Толпа предположила, что вес быка, после того как его забьют и освежуют, составит 1197 фунтов. После того как его действительно забили и освежевали, оказалось, что бык весил 1198 фунтов.

Иными словами, оценка толпы оказалась очень точной. Возможно, в конечном итоге селекция не так уж много значила. Позднее Гальтон писал: «Результат был в большей степени в пользу надежности демократических суждений, чем того можно было ожидать». Это было явное преуменьшение.

В тот день Фрэнсис Гальтон открыл для себя простую, но яркую истину, по сути – лейтмотив этой книги. Группы обладают выдающимся коллективным интеллектом и способны продуцировать решения, которые гораздо более проницательны, чем выводы самых умных участников. Более того, чтобы толпа была мудрой, совершенно не требуется, чтобы ведущие роли в ней играли исключительно умные люди. Даже если большинство участников группы недостаточно осведомлены или профессиональны, группа все равно способна прийти к мудрому коллективному решению. Это выгодно, поскольку человеческие существа не слишком приспособлены к принятию решений. Это нас экономист Герберт Саймон назвал «ограниченно рациональными» существами. Как правило, мы располагаем меньшим объемом информации, чем нам хотелось бы. Наши представления о будущем ограничены. Большинство из нас не утруждают себя проведением анализа предполагаемых усилий и ожидаемых результатов. Вместо поиска лучшего решения мы зачастую довольствуемся достаточно хорошим. А как часто мы формируем суждения под влиянием эмоций! И все же, несмотря на все эти ограничения отдельных несовершенных суждений, сведенные воедино верным способом, они трансформируются в потрясающе проницательный коллективный разум[2].

Книга этого автора содержит множество подобных примеров, порой удивительных и совершенно невероятных. Благодаря мудрости толпы удалось найти подводную лодку ВМС США, исчезнувшую в 1968 году в Северной Атлантике – и это притом, что сделать это было практически невозможно, потому что радиус зоны поиска составлял двадцать миль.

Благодаря коллективному разуму стал таким известным эксперимент с 850 мармеладными драже в банке, проведенный профессором экономики Джеком Трейнором. Студентам показывали банку, набитую мармеладинами. Сколько их там, на глаз? Определить совершенно невозможно. Средняя оценка пятидесяти студентов – 871 горошина. Только один из них был более точен, чем коллективный разум – невероятный результат, подтверждающий «мудрость толпы».

Социолог Кейт Х. Гордон провела свой эксперимент с оценкой того, насколько тяжелы предметы, «на глаз» – группа, оценивавшая вес предметов, была верна на 94 %.

Физик-теоретик Н. Л. Джонсон проводил исследования в этом же направлении. Он создал компьютерную модель лабиринта и просил множество испытуемых пройти его. Как вы думаете, кто быстрее прошел его? Толпа – коллективный разум, опередила всех и на этот раз.

Дж. Шуровьески пишет в своей книге:

Этот разум, или то, что я называю «мудростью толпы», действует в мире под самыми разными обличьями. Это благодаря ей поисковая система Интернета Google способна в считанные секунды просканировать миллиард Web-страниц и найти ту, на которой размещена нужная вам информация. Именно мудростью толпы можно объяснить, почему очень тяжело зарабатывать деньги, делая ставки на игры Национальной футбольной лиги, и почему в последние пятнадцать лет несколько сот энтузиастов в сердце штата Айовы гораздо точнее предсказывали результаты выборов, чем опрос Гэллапа. На мудрости толпы основан механизм работы фондового рынка (и то, почему частенько он прекращает работать). Идея коллективного разума помогает объяснить, почему, когда вы в два часа ночи заходите в круглосуточный продуктовый магазин в поисках сока, там вас всегда ждут полки с пакетами этого сока… Идея коллективного разума чрезвычайно важна для занятий наукой и способна фундаментально изменить способы ведения бизнеса.

…Одно из поразительных свойств мудрости толпы: невзирая на то что она всеобъемлюща, ее легко не заметить, а столкнувшись с ее воздействием, трудно воспринять. Большинство из нас, будь то избиратели, инвесторы, менеджеры или потребители, полагают, что ценные знания сосредоточены в очень немногих руках (или, скорее, в очень немногих головах). В поисках ключа к решению сложной проблемы или принятию верного решения мы стремимся найти одного нужного человека, у которого на все есть ответ. Даже увидев, как толпа людей, многие из которых не особенно сведущи, совершает нечто потрясающее, скажем, точно предсказывает результаты лошадиных бегов, мы, скорее всего, припишем этот успех нескольким умным ее представителям, но уж никак не самой толпе. Как пишут об этом социологи Джек Б. Солл и Ричард Лэррик, мы испытываем потребность в «погоне за экспертом». Давайте прекратим эту охоту и обратимся к толпе (в которой, разумеется, будут и гении)[3].