Максим Аксюта - Почему одни семьи счастливы, а другие нет. Как преодолеть разногласия и приумножить любовь Страница 3

Эту же тему «мудрости толпы» затрагивает и знаменитый американский журналист Джона Лерер в своей книге-исследовании «Вообрази. Как работает креативность».

Исследуя вопрос решения задач в мире науки, он приводит пример профессора из Kellogg School of Management, Бена Джонса. Тот обнаружил, что современные ученые стремятся объединяться в команды. Джонс изучил 19,9 миллиона работ и 20,1 миллиона патентов последних 15 лет и выяснил, что в подавляющем большинстве случаев они были результатом командной работы, рост которой составил 20 % за десятилетие.

Если раньше чаще всего цитировали работы гениев-одиночек вроде Эйнштейна или Дарвина, то теперь, как выяснил Джонс, лучшими исследованиями становятся те, что были проведены научными коллективами. Не имеет значения, работали они в сфере физики элементарных частиц или человеческой генетики: научные статьи, написанные группой авторов, цитируются в два раза чаще, чем написанные одиночками…

Этому есть простое объяснение: решение самых серьезных проблем требует опыта людей с самыми разнообразными знаниями, способными навести мосты между не связанными друг с другом дисциплинами. До тех пор пока мы не разделим свои идеи с другими, мы не выберемся из мира неразрешимых, как нам кажется, проблем. Мы можем или работать вместе, или переживать провал в одиночестве[4].

Сильный вывод, не правда ли?

Исследуя вопрос решения задач в творческом мире, Джона Лерер приводит пример невероятно успешной работы анимационной студии Pixar. В 1995 году студия выпустила полнометражный мультфильм «История игрушек» и далее – еще десять. Каждый продукт становился очень популярным, зарабатывая в мировом прокате в среднем по 550 миллионов долларов. На счету студии – четыре «Оскара», шесть «Золотых глобусов» и три «Грэмми».

В чем тут дело?

Конечно же, в «мудрости толпы».

Творческий процесс студии содержит в своей основе сотрудничество, общение, постоянный обмен информацией. Стив Джобс, основатель студии, построил ее главный офис в виде огромного просторного атриума, лишенного перегородок. В центр он поместил конференц-залы, столовую, кафе, магазины. Там же он расположил почтовые ящики и даже туалеты – так, чтобы, направляясь к ним, человек проходил через все пространство атриума. Зачем? Ответ очевиден: чтобы люди встречались друг с другом, делились последними новостями, творческими планами, идеями.

«Сначала я решила, что это самая дикая в мире идея, – говорит Дарла Андерсон, исполнительный продюсер нескольких пиксаровских фильмов. – Что, если я бегаю в туалет каждые полчаса? Я совершенно не хочу каждый раз проходить через атриум. Это напрасная трата времени. Но Стив сказал: “У всех должна быть возможность кого-то случайно встретить”. Он и в самом деле верил, что лучшие встречи случайны. Например, в холле или на парковке. И знаете что? Он был прав. Я работала гораздо эффективнее, беседуя с кем-нибудь за тарелкой с хлопьями или встречая кого-то на пути в туалет, чем сидя у себя за столом». Брэд Берд, режиссер «Суперсемейки» и «Рататуя», с этим согласен:

«Атриум действительно может казаться самым ненужным помещением в здании. Но Стив заметил, что самое интересное начинается, когда люди встречаются случайно, устанавливают зрительный контакт друг с другом».

На студии знают, что болтовня сотрудников не напрасная трата времени и что случайные разговоры являются неиссякаемым источником новых идей. Именно благодаря этому студия усвоила один из самых важных уроков коллективного творчества: наиболее новаторские команды состоят из знакомых и незнакомцев…[5]

Интересно, правда?

Кстати, каждый новый рабочий день на студии начинается с того, что несколько десятков людей собираются в смотровом зале, чтобы совместными усилиями проанализировать созданный накануне материал, – все внимательно просматривают его, и каждый высказывает свое видение того, как сделать этот эпизод еще лучше.

Итак: если толпа действительно так мудра, кто еще пользуется этим? И – каким образом? И к каким последствиям это приводит?

И главное – как это поможет нашим героям, и не только им, решить свои семейные проблемы?

Круглые столы и групповая динамика

Инструмент, использующий коллективный разум, давно применяют политики, управленцы, бизнесмены и экономисты. Они заметили, что если решать какой-то вопрос совместно, по определенным правилам, то обсуждение идет конструктивно и результаты его удивляют. Можно решить практически любую проблему!

Вспомним, какие вопросы волнуют городские власти. Как бороться с пробками в многомиллионном мегаполисе? Как наилучшим образом мотивировать работников на городских предприятиях? Как защитить малообеспеченные слои населения в огромном городе? Как увеличить рождаемость? Как сократить количество разводов? Как решить проблему трудовых мигрантов? Как уменьшить преступность в городе?

Теперь вспомним, какие вопросы волнуют бизнесменов и управляющих.

Как получить максимум прибыли? Как сократить издержки и затраты? Как создать в трудовом коллективе добрую, семейную обстановку и сократить тем самым текучесть кадров? Как увеличить производительность труда? Как наилучшим образом провести рекламную компанию своей продукции или услуг?

Все эти вопросы можно успешно решить. Для этого нужен не только умный и авторитетный начальник. Здесь требуются люди, как можно больше, специалисты в вышеуказанных областях.

Что мы имеем в виду? Что это за метод решения проблемы, в том или ином виде привлекающий к решению «мудрость толпы»?

Конечно же, круглые столы. Каковы их правила? Они очень просты.

Вот что пишут в Википедии:

• цель обсуждения – обобщить идеи и мнения относительно обсуждаемой проблемы;

• все участники круглого стола выступают в роли пропонентов (должны выражать мнение по поводу обсуждаемого вопроса, а не по поводу мнений других участников);

• все участники обсуждения равноправны; никто не имеет права диктовать свою волю и решения.

Немного расширим эти правила.

1. Равенство и важность.

За «Круглым столом» нет людей, более или менее важных. Во время обсуждения все стараются быть равными, не подавляя званиями и должностями; не допустима также дискриминация по половому, возрастному и другим признакам; нет «больших» и «маленьких».

Все высказывают свое мнение как одно из многих – но не как главное, даже если этого очень хочется, – если только все участники обсуждения в итоге не признают его таковым.

2. Только одна тема.

Все вместе обсуждают какую-то одну, заранее выбранную общую тему. Все стараются быть внимательными к вопросам ведущего и не уходят в сторону от заданного направления.

3. Важно, чтобы сказал каждый.

Главное в обсуждении – выявить как можно больше различных точек зрения на поставленный вопрос, не противоречащих, как иногда кажется, друг другу, но на самом деле дополняющих общую картину.

Каждый подобен другому участнику обсуждения – и потому должен высказаться, каким бы странным на первый взгляд не казалось ему самому его мнение. Молчание понимается, но нежелательно. В процессе обсуждения важно отдавать свою уникальность группе. Ведь без неповторимого индивидуального мнения каждого участника решение вопроса может быть принято на основе неполных данных. Каждый добавляет свои, присущие только ему, оттенки понимания, обогащая этим остальных.

4. Важно слушать и слышать других.

Все говорят по очереди, не перебивая друг друга; внимательно слушают того, кто говорит.

Участникам важно не только предельно честно включиться в процесс «внутреннего» выяснения вопроса, мысленно переживая и отвечая на само продвижение к решению проблемы, но и в гораздо большей степени сочувствовать индивидуальным и от этого – бесценным ощущениям каждого. Здесь приобретается способность ощущать то, что чувствуют другие, «примерять» их мнения на себя, расширяться в их сторону. Ведь, по сути, кто из нас знает наверняка, кто прав, а кто – нет? Учитывая то, что любой человек получает свой собственный генетический набор качеств, и окружение, которое его воспитывает, определяет его будущее – разве может он говорить иначе? Несомненно, в его словах есть правда жизни, более того – разве может он, учитывая вышесказанное, выражаться иначе? Ведь таким он создан…

Итак – важна способность слушать и слышать других, и принимать их.

5. Отсутствие споров, критики и оценок. Участники никогда не спорят, стараясь принять чужую точку зрения, какой бы абсурдной она не казалась, – только добавляют к ней свою. Нет правильных или неправильных мнений. Все точки зрения имеют право на существование, все идет в зачет. Не отрицая мнения других, а дополняя друг друга, участники обсуждения получают новый взгляд на обозначенный вопрос – глазами всех.