Антон Антонов-Овсеенко - Журналистика XXI. Новые СМИ и свобода слова Страница 10

«Журналистскую практику в стиле он-лайн можно охарактеризовать как умение извлечь профессиональную выгоду от использования новой техники [и технологии. – Авт.], – пишет Павликова. – Работа в сети открывает новые возможности для журналистского расследования и исследований, ориентированных на узкие целевые группы… роль информационной техники в этом случае является чисто прикладной, с помощью которой, однако, журналист сможет выполнить свою работу наилучшим образом» [25, с. 79].

Таким образом, именно качество информации, происходящее напрямую от профессионального уровня тех, кто ее собирает и обрабатывает, является фактором, бесспорно определяющим принадлежность того или иного интернет-ресурса к профессиональному СМИ: об этом мы говорили еще во Введении. В равной степени это относится и к ресурсам классических видов, которые в ряде случаев – таких как корпоративные или клиентские СМИ, – лишь по форме выглядят как профессиональные (да и то не всегда), по существу же таковыми не являются.

Качество информации, происходящее напрямую от профессионального уровня тех, кто ее собирает и обрабатывает, является фактором, бесспорно определяющим принадлежность того или иного интернет-ресурса к профессиональному СМИ

И здесь в очередной раз следует обратить внимание на разницу между средствами массовой коммуникации и средствами массовой информации: второе является частью первого, как справедливо считают Лукина и Фомичева [19, с. 22] (а мы к ним присоединяемся). В этом смысле интернет, конечно, прежде всего – средство массовой коммуникации, то есть носитель, с помощью которого СМИ транслируют свои публикации. Но совершенно очевидно также и то, что отдельные части интернета (сайты, порталы и т. п.) могут стать совершенно самостоятельными СМИ – как возникшими в сети впервые, так ставшими виртуальными двойниками тех СМИ, которые ранее существовали в одном из своих предыдущих классических видов. Рассмотрим здесь функции интернета как ретранслятора и производителя СМИ, для чего определимся прежде всего с самим понятием «интернет-СМИ».

М. М. Колесникова считает, что, с одной стороны, «проще всего было бы воспользоваться уже существующими в журналистике терминологией и методиками анализа и рассматривать в качестве таковых [то есть в качестве профессиональных СМИ. – Авт.] только те ресурсы сети, которые подпадают под традиционное понимание СМИ» [16, с. 45] [и мы здесь настаиваем на необходимости именно такого подхода. – Авт.]. С другой стороны, она же, соглашаясь с другим исследователем – Е. Горным, предлагает ориентироваться в этом вопросе на то, что «формальные критерии оценки СМИ (структура и оформление, показатели объема и тиража, государственная регистрация и пр.) в интернете малоприменимы, а, значит, расширительное толкование термина “сетевые СМИ” неизбежно» [16, с. 45].

Тем не менее Лукина и Фомичева еще в 2005 г. приступили к классификации интернет-СМИ, ориентируясь на пять составляющих любой коммуникации, по Г. Лассуэллу: кто говорит (коммуникатор); что говорит (контент); по какому каналу; кому говорит (аудитория); с каким эффектом [19, с. 28]. В применении к интернет-СМИ понятию «кто говорит» соответствует определение профессионального коммуникатора, то есть собственно журналиста, чей профессионализм, в свою очередь, определяется не только литературной грамотностью и кругозором, но и морально-этической ответственностью и другими необходимыми в этом случае качествами и свойствами; понятию «что говорит» соответствует определение документального характера освещения общественной жизни; понятию «по какому каналу» соответствует определение периодичности; понятию «кому говорит» – численность, рассредоточенность, анонимность, открытость и гетерогенность аудитории; понятию «эффективности» – собственно различные эффекты от деятельности СМИ, такие, как немедленность (или отложенность), позитивность (или негативность) [19, с. 28–38] и пр.

Сравним это с теми характеристиками, которыми те же Лукина и Фомичева наделяют «обычные» классические СМИ (мы их уже приводили здесь во Введении, но повторим). Это такие характеристики, как профессиональный характер производства информации; специализация производителей (редакции, дирекции и журналистов) на этом виде деятельности; особенности аудитории; функциональное назначение самого СМИ; характер транслируемой информации (виды, формы, жанры); зоны информационного внимания (тематика СМИ); периодичность; география распространения и др. [19, с. 48, 45]

Все перечисленное (обе версии характеристик) с очевидностью можно отнести как к классическим СМИ, так и к сетевым, поэтому сосредоточимся здесь на том, что уже было сказано выше: к профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ.

К профессиональным сетевым СМИ следует относить те средства массовой информации, которые отвечают и соответствуют основным характеристикам профессиональных классических СМИ

Говоря об истории российских сетевых СМИ, проф. Акопов справедливо считает, что их предтечами стали информационно-поисковые системы и вспоминает в связи с этим начавшую функционировать в сети еще в 1995 г. систему Russia of the Net, поисковик Rambler и др. Ученый здесь, в частности, обращает внимание на тот факт, что «еще до создания системы сетевых изданий на каждом узле (сайте) любой информационной системы уже имелся раздел или лента новостей. Поэтому-то можно считать, что уже при возникновении первых поисковых серверов электронные сети в определенной степени функции СМИ уже выполняли» [1, с. 34]. А М. М. Колесникова напоминает, что к прародителям сегодняшних сетевых СМИ следует относить и «электронные доски объявлений (BBS) и группы новостей (Newsgroups), которые появились “на заре” интернета, имели тематическое членение и обновлялись периодически» [16, с. 46].

Первым в России профессиональным (!) СМИ классического сетевого вида следует считать вышедший в «эфир» 1 марта 1999 г. на средства олигарха Михаила Ходорковского[6], с дизайном от руки известного web-художника Артемия Лебедева и с контентом в исполнении журналистов издательского дома «КоммерсантЪ» сетевой ресурс Gazeta.ru[7].

Что касается истории сетевых СМИ в других странах, то, разумеется, в этом вопросе взоры исследователей всего мира обращаются прежде всего в сторону США – поскольку сам интернет был изобретен и начал распространяться по свету отсюда. М. М. Колесникова напоминает в связи с этим, что и первая в мире электронная газета – The Electronic Club появилась еще в 1990 г. именно в США, где вскоре начался настоящий бум электронных версий печатных изданий: если «в начале 1995 г. существовало всего 100 электронных газет, к началу 1996 г. их уже было 815, а к середине 1996–1115 (по данным журнала Editor & Publisher). К середине 1999 база данных компании AJRNewslink включала 4925 газет» [16, с. 46]. Параллельно, но с несколько меньшей скоростью множилось число сетевых версий теле- и радиокомпаний, а также информационных агентств. Все это происходило и в США, и в других странах мира на фоне взрывного роста пользователей интернета в целом. Так, в Китае исследователь Юй Гомин, изучавший количественный рост читателей сетевых СМИ, подсчитал, что только в этой стране процент пользователей интернета «увеличился с 6,7 в 1999 г. до 11,2 в 2000 г., при этом каждый день аудитория интернета увеличивалась на 297 тыс. человек, а темпы ее роста составили 67,0 %» [18, с. 101].

Но интернет содержит далеко не только ресурсы, являющиеся профессиональными (или не очень профессиональными) СМИ, или тяготеющие к этому: СМИ – лишь одна из ипостасей сети. Попробуем хотя бы накоротке рассмотреть и другие многочисленные функции сети. Так, авторы совместного проекта Издательского дома «КоммерсантЪ» и SpyLog выделили пять отраслей Рунета: услуги онлайн (поиск, электронная почта, создание персональных веб-страниц); электронную коммерцию (интернет-магазины, торговые и платежные системы); тематические порталы; развлекательные ресурсы и СМИ [19, с. 25]. И такое деление представляется оправданным – при том, что функционал отраслей постоянно смешивается. Например, в декабре 2015 г. сообщалось, что торговое подразделение российского поисковика «Яндекс» – «Яндекс. Маркет» претендует на лидерство в области онлайн-торговли: стоимость проданных с его помощью товаров за период января – октября 2015 г. составила 72,5 млрд руб., в связи с чем руководство этой интернет-площадки заявило, что контролирует 13 % российского рынка онлайн-коммерции[8]. Величина этих оборотов может показаться ничтожной в сравнении с размером активов такого крупнейшего (во втором десятилетии XXI в.) оператора интернет-торговли, как Avito: в октябре 2015 г. южноафриканская Naspers объявила о покупке 50,5 % акций Avito за $ 1,2 млрд (и увеличении своей доли в ней до 67,9 %), оценив, таким образом, всю Avito в $ 2,38 млрд [53]. Однако примерно в то же самое время, летом 2015 г., стоимость акций головной компании «Яндекс» на NASDAQ даже и с учетом тенденции к понижению их цены (об этом – далее) достигала $ 4,44 млрд. При этом сообщалось, что акции головной «Яндекс» за три дня после публикации отчетности за II квартал подешевели на NASDAQ на 11 %, и произошло это не почему-либо, а из-за падения курса рубля и снижения цен на нефть. Таким образом, взаимодействие и взаимовлияние мира обычного и виртуального достигли такого уровня, что происходящее в одном из них тут же отражается на реалиях другого.