Виктор Полищук - Лекции по культурологии Страница 35

В современной культурологии, как и в общественном мышлении в целом, происходит медленный поворот: от идеи понимания и оценки культур по типу «высокая» – «низкая» к идее единой теории культуры, от идеи «правильных» и «неправильных» культурологий к идее философии культуры, от философии конфликта и противоборства различных культур к единству их многообразия.

В истории культурологии, отражающей духовное развитие человечества, достаточно ответов на множество вопросов. Но есть вопрос, на который каждый из нас может дать ответ только лично: в каком отношении к культуре нахожусь я сам? Конечно, ответ зависит от культуры каждого из нас. Но сама культура зависит от нашего ответа на него.

1. Первый этап развития культурологии был назван донаучным. Почему? Потому что он содержит в себе лишь необоснованные догадки о развитии культурно-исторического процесса. Точнее: основанием таких догадок или прозрений было ощущение тесной связи этого процесса с состоянием человека, его внутреннего мира, его этических ценностей. Что характерно для данного этапа? Для него характерны стихийные и предсказательные, а не системные и доказательные представления о культурно-историческом процессе.

2. Второй этап развития культурологии был назван научноисторическим. Когда он начался? Он начался с появлением науки Нового времени. Для него характерны попытки обосновать воззрения на культуру и историю данными различных областей естествознания, поиск объективной логики и внутренней закономерности в самой истории и культуре.

3. Третий этап – научно-философский. Почему он так назван? На этом этапе формируется критическое (философское) отношение к культуре, её анализ ведётся в связи с воззрениями людей на историю, на культуру, на самих себя, устанавливается зависимость состояния культуры от их воззрений, от состояния человека в культуре. В каком-то смысле это есть возвращение к исходным представлениям о культурно-исторических закономерностях, к догадкам о внутреннем единстве и родстве всех людей и культур на Земле.

Раздел II

ОСНОВЫ КУЛЬТУРОГЕНЕЗА

В данном разделе речь пойдёт о происхождении культуры в отдельных регионах (Ближний Восток, Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция, Древний Рим, Древняя Русь) и о рождении арабо-мусульманской и европейской культуры Нового времени (западноевропейской). Всё это предваряется сведениями о первобытной культуре, которые можно считать общими для указанных регионов. Раздел включает также отдельные темы о мифологии и Библии, их роли в развитии культуры.

Рассматриваются не все культуры. Не представлены византийская культура, культура доколумбовой Америки, нет сведений о древних культурах на территории Сибири. Безусловно, историю этих культур было бы интересно изучить и знать. Но мы выделили те регионы, влияние которых на мировую культуру общепризнано.

Развитие мировой культуры продолжается. Возможно, что мы станем свидетелями появления новых культурных регионов, их растущего влияния на облик мировой культуры. Но как бы он ни менялся, на нём всегда найдутся знакомые черты влияния древних культур Индии, Греции, Руси и т.д.

Источников по данному разделу имеется великое множество. Любая книга по истории какого-то региона включает сведения о его культуре. Но мы уже говорили, что история культуры – это не вообще история или не просто часть мировой истории. Исходным определением культуры у нас был способ деятельности человека, обусловливающий своеобразие истории или отдельного её периода. История того или иного народа, государства полна различных событий, но мы узнаём характер народа на основе сходства этих событий. Различные точки зрения на то, почему это сходство существует, были представлены в последней теме предшествующего раздела. История культуры – это история сходства, единства в многообразии деяний людей и событий.

Не одинаковость, а именно сходство, схожесть, схождение, происхождение мы выделяем, когда говорим об истории культуры.

Если бы об истории культуры «судил» компьютер, то на основе анализа он, несомненно, представил бы статистически точные закономерности. Они были бы совершенно правильными с «точки зрения» машины.

Рассказывают, например, что ЭВМ Пентагона доказала: мировая война в 1914 г. начаться не могла. И ведь верно: с точки зрения элементарной логики не должно быть никакой связи между убийством в Сараево и мировой бойней. Другой пример того же рода: на вопрос о радикальном средстве против перхоти компьютер ответил: «гильотина». Очень логично: трудно представить себе средство радикальнее. Но понятно, что человек предпочтёт остаться с перхотью, чем поступить так логично.

Два представления, две логики: машинная и человеческая. Зависит ли культура от того, какая логика находится в её основе? Безусловно. Но это как раз и означает, что развитие культуры осуществляется по той логике, которой руководствуются создающие её люди. Для того чтобы её понять, используют слово «ментальность», которое мы уже упоминали. Так называют «социально-психологические установки, способы восприятия, манеру чувствовать и думать. Ментальность выражает повседневный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков».65

Носителем и выразителем ментальности, её порождающим началом должен быть каждый индивид в культуре того или иного общества. Если это так, то культура является живой и человечной. Но отрефлектированиое и систематизированное коллективное сознание уже не будет обладать свойством ментальности. Оно превратится в знание, теорию, принцип, который может быть положен в основу культуры. Она станет механической, машиноподобной, её не будет оживлять пусть стихийное, но живое и личностное участие индивидов.

Например, принцип такого рода изложен в своё время в «Майн кампф»:

«То миросозерцание, которое отвергает демократический принцип массы и ставит своей задачей отдать власть над всем миром в руки лучшей из наций… логически должно применять тот же аристократический принцип внутри самого данного народа… Вся организация общества должна представлять собой воплощённое стремление поставить личность над массой, т.е. подчинить массу личности».66

Известно, что культура, созданная таким способом, была очень развитой. Но она была антижизненной, поскольку в жертву ей была принесена жизнь.

Культура развивается между двумя крайностями: живой стихийностью и мёртвой механистичностью. Наглядной мерой и единством этих крайностей является сам человек, его вид, облик, который сохраняется уже несколько десятков тысяч лет. На примере человека природа как бы показала, что единство возможно. Пока оно сохраняется в человеке, сохраняется и культура. И то, что мы сами принадлежим к данному виду, позволяет нам что-то понимать в ней, находить в себе единство и сходство с культурой.

ТЕМА 7

Культура в первобытном обществе

Выделим основные вопросы темы:

1) возникновение человека и общества;

2) особенности первобытной культуры;

3) культура эпохи разложения первобытного общества.

Вопрос о месте человека в природе был поставлен на научную основу в середине XVIII в. Шведский естествоиспытатель Карл Линней (1707–1778) выделил в составе млекопитающих отряд приматов. Во всех классификациях данного отряда существует семейство гоминидов, куда входят человек и его ближайшие предки. Для представителей семейства гоминидов характерны большой и развитый мозг, выпрямленное положение тела и походка на двух конечностях, подвижные кости, развитые большие пальцы. Современный человек образует вид sapiens рода Homo, который относится к семейству гоминидов отряда приматов.

Появление человека современного вида совпадает с началом позднего палеолита, т.е. исчисляется несколькими десятками тысяч лет. Научные представления о человеке основаны на том, что он имеет животное происхождение. Это подтверждается многочисленными находками ископаемых останков древнейших предков человека.

Разумеется, существуют и другие представления о происхождении человека. Есть красивые гипотезы о том, что человек был рождён в Космосе, на одной из планет далёких звёздных систем. Как считает, например, известный американский антрополог XX в. Маргарет Мид, «космическое чувство» является определяющим для человека. Есть и библейские сюжеты, рассказывающие о сотворении человека. Различные предположения о родословной человека значимы для каждого из нас ещё и в том смысле, в каком мы сами для себя считаем естественным происходить от Бога, из Космоса, или от обезьяны. С научной точки зрения последний вариант происхождения человека является самым подходящим.