Виктор Полищук - Лекции по культурологии Страница 37

По удачному выражению отечественного философа М.К. Мамардашвили (1930–1990), идеология – это «социальный клей». Благодаря идеологии даже умершие могли продолжать жить, т.е. быть «склеенными» с живущими. Мёртвые обретали способность стать прообразами героев, которым впоследствии поклонялись живые. Со временем идейные связи между людьми крепли, порой становились прочнее кровнородственных.

Идеологические воззрения древних людей закреплялись в определённых действиях, носивших обрядовый, ритуальный характер. Антропологи относят к ним ранние погребения. Многие костные останки принадлежат неандертальцам, предшественникам современного человека. Захороненные лежат на боку, в положении спящих. Костяки захороненных, как правило, ориентированы по линии восток – запад, считается, что их положение как-то увязано с движением Солнца. Некоторые учёные предполагают, что в обряде погребений были выражены зачатки солнечного культа. Но как бы ни объяснять факты погребения и расположения останков захороненных, ясно одно: всё это было исполнением общего плана идей, которыми располагали наши предки.

Неверным было бы представление, что их знания являлись чем-то совершенно примитивным. Это не так. Доказательством может служить наша жизнь. Примитивные, бессодержательные знания не обеспечили бы ни жизнь первобытного человека, ни нашу собственную. Но пращур наш выжил, развил культуру, достижениями которой мы пользуемся и сегодня. Зачатки рациональных знаний и речь, одомашнивание животных и создание сельскохозяйственных культур, овладение огнем, изобретение колеса (хотя и не везде), паруса и орудий труда, без которых невозможно обойтись и теперь, в наш развитый в техническом отношении век, – всё это было достигнуто ещё в доисторическое время. Материальная культура являет собой великое множество вещей, но среди них есть топор, пила, молоток, лопата, нож, игла и т.д., без которых культура существовать не может, они служат как бы её скрепами, неразложимыми элементами. И они тоже достались нам в наследство от наших далёких предков.

Особенностью первобытной культуры является, прежде всего, тот факт, что она, образно говоря, скроена по мерке самого человека, то есть была антропоморфной. У истоков материальной культуры вещами командовал человек, а не наоборот. Конечно, круг вещей был ограничен, человек мог их непосредственно обозревать и чувствовать, они служили продолжением его собственных органов, в определённом смысле были их вещественными копиями. Но в центре этого круга стоял их создатель – человек.

Мы уже упоминали о руке как важнейшем органе наряду с мозгом и органами речи. Рука имеет самое большое представительство в мозгу, можно сказать, что она является самым «умным» органом тела. Развитие руки и мозга тесно связаны друг с другом. У неандертальца объём мозга вполне сравним с объёмом мозга современного человека, но структура мозга была неразвитой. Неразвитой была и его рука: малоподвижна кисть, ограничено противопоставление большого пальца всем остальным.

В нашей речи закреплено особое отношение к рукам. Мы можем назвать чьи-то руки добрыми, золотыми, умными, нежными, ласковыми. Обратите внимание: все эти качества, которыми мы наделяем руки, являются человеческими, имеют положительную оценку. Эпитетов с отрицательным значением гораздо меньше: цепкие, загребущие, жадные… Хотя, например, к глазам применимо большее число негативных оценок. Ещё говорят, что глаза боятся, а руки делают, подчёркивая тем самым независимость, самостоятельность рук, их «собственный ум».

Руки – это непосредственные инструменты мозга. На ранних этапах культуры мышление было вплетено в деятельность, оно само было деятельностью. Поэтому и культура носила слитный, нерасчленённый характер. Её также называют синкретичной.

Первобытная история, как и культура, имела ещё одну особенность – примитивный коллективизм. Эту отличительную черту отмечал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Коллективный характер носила и деятельность, производство средств для жизни, с которого, как полагают исследователи, люди начали отличать себя от животных.

Орудия труда имели строго определённое назначение. Они были необходимы для поддержания жизни. Но жизнь постепенно выходила за рамки биологического существования. Она становилась надбиологической, социальной, и требовала иных форм выражения. Искусство явилось одной из таких форм.

В широком смысле слова искусство – это осуществление образа, запечатление его в звуке, в телодвижении, в веществе. Создание орудий труда – высокое искусство рук, чувств, мысли, так как нужно, чтобы рука точно следовала образу, имеющемуся в сознании, воспроизводила его в движении. Возможно, сама рука является одним из первых человеческих образов. Не зря ведь младенец может внимательно и подолгу разглядывать её, запечатлевая её вид в пробуждающемся сознании.

Вид руки стал первой моделью, по которой были созданы когда-то простейшие орудия труда. И качество этих орудий определялось тем, насколько они удобны для рук. Но можно представить себе какой-нибудь инструмент превосходного качества, который так искусно сделан, что им по прямому назначению и пользоваться-то жалко. Это уже не просто инструмент, а произведение искусства. Это скорее не средство труда, а предмет, доставляющий эстетическое наслаждение – такое состояние, в котором человек удовлетворён созерцанием, сознанием того, что доставляющий ему радость или приятное волнение предмет существует и вполне доступен для него. Но разве не ради подобного состояния человек напрягается, надрывается, испытывает лишения и далеко не всегда приятные волнения?

Таким образом, труд и соответствующие орудия выражают, с одной стороны, неудовлетворённость человека существующим, а с другой являются способом удовлетворения, способом его достижения. С помощью орудий труда человек создавал то, что виделось ему в воображении.

Искусство как особый вид деятельности в узком смысле слова тоже есть выражение неудовлетворённости и способ достижения удовлетворения. На первых порах большое значение имели руки, органы зрения и речи, тело. Они были самым доступным средством выражения чувств, ви́дения и изображения мира. Поэтому произведения первобытного искусства являются не простым отражением предметов или существ окружающего мира, но и выражением состояния человека. Искусство было миром, преломлённым в сознании первобытного человека. Оно наиболее показательно для характеристики первобытной культуры.

Общепринятого объяснения причин возникновения искусства нет. В марксистском учении происхождение искусства объясняется трудовой деятельностью. Видный теоретик марксизма, философ Г.В. Плеханов (1856–1918) писал, что искусство – это дитя труда, а не игры.

Согласно иным взглядам, искусство связано с религией. Магия охоты и магия плодородия находили отражение в деятельности первобытных художников, где образам искусства придавалось значение заклинания, а не наслаждения. Такая точка зрения во многом основана на том, что первобытные художники делали изображения в потаённых местах пещер, в тёмных камерах и коридорах, на значительном отдалении от входа, где и два человека не могли разойтись. Это объясняют желанием создать вокруг настенных изображений атмосферу тайны, естественную для магических действий.

Существуют также традиция связывать происхождение искусства с игровой деятельностью. Давно было замечено, что первобытные изображения постепенно становились менее реалистичными, более условными. Но для игры как раз и характерно создание человеком в условном пространстве и времени порядка, который определяется им самим. Играющий человек выражает себя в условно независимом, свободном состоянии, в состоянии незаинтересованности по отношению ко всему, что не связано с игрой. Отсутствие внешней, посторонней цели, когда целью становится сама деятельность, роднит искусство и игру. В книге «Утро искусства» академик А.П. Окладников (1908–1981) писал, что у первобытных художников была лишь потребность в материализованном выражении внутренних переживаний, чувств и идей, творческой фантазии.

Не исключено, что первобытные художники, проникавшие в потаённые места пещер, делали это не для магии, а чтобы избежать свидетелей своего творчества, которое могло казаться со стороны пустым, непонятным и из-за этого, может быть, вредным и запретным занятием.

Некоторые учёные связывают с игрой не только искусство, но и всю первобытную культуру, видят в её истоках игру. Такой подход характерен для философской герменевтики. Г. Гадамер, о взглядах которого мы говорили выше, рассматривал историю и культуру как своего рода игру в стихии языка.