Коллектив авторов - Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография Страница 12

Наряду с этим, однако, остался без прямого разрешения наиболее существенный вопрос о том, чем руководствуется мировой судья при постановлении решения. Иначе говоря, является ли он судьей совести или для него так же обязателен материальный закон, как и для общих судов? Три члена (принц Ольденбургский, князь П. П. Гагарин и граф В. Н. Панин) предлагали установить категорическим принципом, что мировой судья не принадлежит к числу общих судебных инстанций; мировое судебное разбирательство отделяется от общего, в соответствии с чем и жалобы на неокончательные решения мировых судей должны направляться в съезд, который состоит из всех мировых судей уезда и собирается в определенные сроки130. Восемь членов (А. В. Кочубей, барон М. А. Корф, Ф. Литке, Н. И. Бахтин, А. С. Норов, А. Л. Гофман, И. М. Толстой, Н. А. Муханов), напротив, высказались за обжалование неокончательных решений мировых судей в окружные суды131.

Основываясь на изложенных выше соображениях, члены соединенных департаментов пришли к следующим выводам относительно судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей. Мировой судья устанавливался как власть единоличная. Мировые судьи учреждаются по уездам и городам для разбирательства гражданских и уголовных дел меньшей важности; уезд вместе с входящими в него городами составляет мировой округ, который в свою очередь подразделяется на мировые участки. Кроме чисто судебных функций, на мирового судью проектировалось возложить обязанности, «относящиеся до охранения наследств, ввода во владение и в тех местах, где нет нотариусов для засвидетельствования явочных актов».

Предполагалось, что в каждом мировом округе может быть несколько мировых судей, из которых одни именуются участковыми, a другие почетными. Причем почетные мировые судьи должны были содействовать участковому в исполнении возложенных на него обязанностей. Подчеркивалось, что «от воли тяжущихся зависит обратиться к разбору или участкового или почетного мирового судьи своего округа». К рассмотрению подведомственных ему дел почетный мировой судья приступает только тогда, когда к нему обратились с подобной «просьбою лица, потерпевшие от преступления, а обвиняемый не настаивает на суде у мирового судьи участкового». Кроме того, устанавливалось, что «в тех местах, где будут почетные мировые судьи, исполнение обязанностей судьи участкового, в случае его отсутствия, болезни или отвода, поручается одному из почетных судей, по очереди, установленной взаимным их между собою соглашением».

По правовому статусу проектировалось, что «все мировые судьи, как почетные, так и участковые, пользуются одинаковыми правами и преимуществами», за исключением того обстоятельства, что в соответствии с проектом «участковой мировой судья получает из общего земского сбора определенную сумму на содержание и сверх того, на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, на канцелярские расходы и т. п.», а «почетные мировые судьи никакого содержания и никаких на свои расходы по этой обязанности сумм не получают».

Планировалось, что «мировые судьи избираются всеми сословиями в совокупности, по особому порядку, а утверждаются в этом звании правительствующим сенатом. По поводу цензов для кандидатов в мировые судьи члены Государственного Совета пришли к общему мнению, что «в мировые судьи могут быть избраны только местные жители, имеющие не менее 25-ти лет от роду, не опороченные по суду или общественному приговору, не состоящие под следствием или под судом, владеющие, хотя бы и в разных местах, недвижимою собственностью, приносящею годового дохода не менее 300 рублей, и получившие образование в высших или средних учебных заведениях, или же прослужившие, преимущественно по судебной части, не менее трех лет».

Общий список всех лиц, имеющих законные основания, которыми определяется способность быть мировым судьей, «составляется по каждому судебному округу правительством и поверяется начальником губернии». Затем этот список предъявляется избирателям, которые избирают из него в каждом участке конкретных мировых судей, как участковых, так и почетных, и изъявивших на то свое согласие. Затем Первый департамент Сената утверждает их в звании мировых судей: того, кто избран в участковые – участковыми, а прочих – почетными». И лишь по поводу апелляционной инстанции для мировых судей по неокончательным делам члены Государственного Совета так и не пришли к единому мнению132.

Относительно компетенции мировых судей по уголовным делам члены Государственного Совета согласились, что мировым судьям подсудны: «1) дела о менее важных преступлениях и проступках, за которые в законах определены только: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания, когда высшая мера их не более 300 руб.; арест (до 3-х месяцев) или заменяющие оный наказания; 2) дела о тех преступлениях и проступках, о коих производство начинается не иначе, как по жалобам лица обиженных или потерпевших вред, и может быть прекращаемо примирением», и 3) «дела о краже, мошенничестве, лесных порубках, присвоении найденных вещей и других преступлениях сего рода, совершенных лицами, подлежащими за эти противозаконные деяния лишь заключению в рабочем доме или заменяющим оное наказаниям».

Главной целью деятельности мирового судьи в делах, которые возникают лишь по жалобам частных лиц и могут быть прекращены примирением, как раз и проектировалось стремление мирового судьи «примирить принесшего жалобу с обвиняемым» и лишь в случае неуспеха в примирении мировой судья постановляет приговор, «основывая оный только на тех обстоятельствах, которые указаны сторонами». Когда по делу, поступившему на рассмотрение мирового судьи, будет необходимо сделать осмотр или иное местное дознание, то эти действия производятся или самим мировым судьей, или, по его поручению, чинами местной полиции. Проектировалось, что «мировой судья определяет наказания виновным на основании существующих законов (курсив наш. – Авт.)», но вместе с тем «имеет право уменьшать наказание одною или двум степенями, если преступление или проступок учинены в первый раз»133.

Порядок гражданского судопроизводства у мировых судей занимал в проекте «Основных положений…», редактированных Государственным Советом, по сути всего шесть статей и сводился к следующему. Ведомству мирового судьи проектировалось отнести: «1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда количество оных не превышает 500 рублей, или же во время предъявления иска не может быть положительно известно; 3) иски о личных обидах и оскорблениях, и 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение». Особо подчеркивалось, что эта последняя категория дел, включающая «все споры о праве собственности и о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте, из ведомства мировых судей исключаются». Предлагалось, что мировые судьи будут окончательно решать дела «по искам не свыше 30-ти рублей; по всем прочим они постановляют решения в качестве первой инстанции».

Понимая назначение учреждения мирового судьи как суда доступного, скорого и справедливого для населения, члены Государственного Совета пришли к единому мнению, что «производство у мирового судьи освобождается от употребления гербовой бумаги и всяких пошлин и происходить публично, на словах, с расспросом судьею тяжущихся или их поверенных и свидетелей». Наконец, заявлялось, что в первую очередь «мировой судья старается примирить тяжущихся и только в случае неуспеха в том постановляет решение, которое объявляет тяжущимся или их поверенным, публично, с запискою в установленную для сего книгу»134.

После окончания работы соединенных департаментов Государственного Совета 17 августа 1862 г. П. П. Гагарин представил монарху подробный доклад о тех статьях проекта «Основных положений…», которые вызвали разногласия при их обсуждении в Государственном Совете. Александр II, ознакомившись с содержанием доклада, 19 августа 1862 г. наложил резолюцию следующего содержания: «Прочел с большим любопытством. Для своего окончательного решения буду ожидать мемории общего журнала соединенных департаментов…»135. Исправленные согласно суждениям соединенных департаментов «Основные положения…» поступили затем на рассмотрение Общего собрания Государственного Совета, посвятившего им три заседания: 27 августа, 3 и 4 сентября 1862 г.136

На первом заседании обсуждали основные начала гражданского судопроизводства. «Главные вопросы были о мировых съездах… и об инстанциях»137, т. е. среди прочих особое внимание Общее собрание Государственного Совета уделило вопросу об апелляционной инстанции для пересмотра решений мировых судей. Однако в Общем собрании соотношение сил по поводу апелляционной инстанции на неокончательные решения мировых судей изменилось. Собрание разделилось на две равные части. Четырнадцать членов (Шувалов, Танеев, Гасфорт, Корф, Бахтин, Норов, Метлин, Княжевич, Суворов, Толстой, Милютин, Головнин, Рейтерн, Гернгросс) высказывались за обжалование неокончательных решений мировых судей в окружные суды. Другие четырнадцать членов (Гагарин, великий князь Николай Николаевич, Адлерберг, Строганов, Панин, Долгоруков, Чевкин, Горчаков, Брок, Тымовский, Муханов, Краббе, Донауров, Тройницкий) поддержали мнение о том, что жалобы на неокончательные решения мировых судей должны направляться в съезд мировых судей138.