Георгий Романовский - Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография Страница 15

Разделились голоса в мусульманстве и в индуизме. В материалах «Мировые религии в поддержку выбора» отмечается: «Все исламские теологи сходятся в утверждении, что аборт должен быть запрещен, когда он убивает душу, но вопрос о том, когда наступает “одушевление” плода, остается предметом серьезных споров… Большинство правоведов школ Ханафи и Заиди разрешают аборт в течение первых 120 дней, так как считают, что зародыш еще не получает душу вплоть до этого срока. Ученые школы Ханбали допускают аборт до 40 дней. Среди ученых школы Шафии некоторые допускают аборт в любое время до 120-дневного срока, другие только до 80-дневного, а ряд ученых запрещают в любое время»100. Коран напрямую не говорит о воодушевлении плода, указывая на различные сроки, по истечении которых разведенная или овдовевшая из женщин может снова выйти замуж и избежать сомнений относительно отцовства. «Исходя из этих положений и основываясь на предании о пророке Мухаммеде, согласно которому Аллах вдохнул “аль рух”, т. е. душу, в зародыш, возраст которого достиг трех месяцев и одной недели, можно сделать вывод, что о зародыше как о человеческой личности можно реально говорить с первой недели четвертого месяца, т. е. на сотый день беременности»101.

Канонический вопрос о моменте воодушевления создал основу для юридических дискуссий: с какого момента внутриутробного развития можно говорить если не о самостоятельном субъекте права, то о возникновении реального «человека в потенции»? Основные точки зрения строятся вокруг аналогии с признаками, при отсутствии которых можно говорить о смерти человека. Иными словами, отсутствие импульсов головного мозга – признак смерти человека, значит, их наличие – признак жизни и т. д. Понятно, что в этом случае трудности наступают в определении «точки отсчета» – начало работы головного мозга или сердца, формирование тела организма или что-то другое. В 18 недель (имеется в виду срок беременности) ребенок полностью сформирован. В 14 недель его сердце перекачивает примерно 24 литра крови в день. В 12 недель у ребенка есть отпечатки пальцев. В 11 недель все системы органов начинают работать. У него уже есть веки, ногти, отпечатки пальцев, он обладает всеми характеристиками, которые есть у людей после их рождения. Начиная с этого возраста, идут только рост и развитие существующих уже внутренних органов: имеются скелет, нервы, кровообращение, дыхание и т. д. В 10–11 недель ребенок чувствует прикосновение, боль, свет, тепло и шум. В 50 дней фиксируются мозговые импульсы. С 18-го дня после зачатия начинают ощущаться удары сердца, приходит в действие собственная система кровообращения. Одним из распространенных периодов выступает срок 14 дней, который впервые был предложен в 1979 г. Совещательной комиссией по этике в США, в основе которого лежит время имплантации плода в матку. После 14 дней формируется примитивная хорда, после чего происходит четкая дифференциация клеток102. Следует отметить, что 14-дневный срок лежит в основе терапевтического клонирования, при котором эксперименты над эмбрионом считаются допустимыми в некоторых странах.

Таким образом, с моментом рождения человека связано не только появление основных прав, но и возникает обязанность государства по их охране, которая достигается различными методами. Именно поэтому статья 53 Закона об основах охраны здоровья граждан полифункциональна.

Во-первых, определение момента рождения ребенка влияет на квалификацию убийства. Убийство будет тогда, когда есть существующий субъект – живой человек. Нельзя убить того, кого еще нет на свете.

Во-вторых, рождение ребенка определяется как момент, хотя сами роды «растянуты» во времени. Сейчас набрали популярность роды на дому, в которых нередко медицинский работник не участвует. В случае течения родов по неблагоприятному исходу вызывается скорая помощь, которой зачастую остается только констатировать смерть новорожденного. Все это объясняется весьма просто. Пока нет новорожденного, все вопросы о своем личном здоровье решает только женщина. Есть право на обращение за медицинской помощью, но нет обязанности. Таким образом, «поход» в медицинскую организацию для рождения ребенка – дело добровольное. На специальном сайте дается подробный ответ на вопрос – как избежать уголовной ответственности в случае рождения мертвого ребенка после домашних родов103. Юрист обращает внимание: «По закону любые родители имеют право выбрать роды вне медицинского учреждения, отказавшись от медицинской помощи. Такое право им предоставляет федеральный закон нашей страны, и это нельзя игнорировать». Комментатор подробно объясняет, что даже если будет возбуждено уголовное дело, очень сложно доказать причинно-следственную связь между смертью младенца и действиями нерадивых родителей. Автор дополняет, что важным аргументом является и то, что, как правило, скорую помощь вызывают сами родители, когда видят, что роды идут «не так». Это и означает, что отсутствует умысел на причинение вреда ребенку. Нет вины – нет и преступления. Налицо – невиновное причинение вреда при гибели ребенка в домашних родах, подпадающее под действие статьи 28 Уголовного кодекса РФ «Невиновное причинение вреда». Вся логика выстраивается из абсурдного (для нормального человека) предположения, что родители совсем не понимают, что делают, хотят только лучшего своему ребенку, тем самым избегая официальной медицинской помощи. Одно не ясно – почему расплачиваться за все это должны маленькие дети?

Приведем пример из американской практики, где появляются первые уголовные дела, связанные с поведением, способствующим смерти плода. В 2004 году в США было предъявлено обвинение в убийстве своего нерожденного ребенка 28-летней Мелиссе Энн Роуланд, отказавшейся от кесарева сечения из-за страха иметь шрамы, которые испортят ее фигуру (по версии следствия). В результате последующих родов живым оказался только один ребенок (из двойни). Обвинение посчитало, что мать руководствовалась только эгоистическими побуждениями, зная, что промедление смертельно опасно для одного из будущих новорожденных. При вскрытии трупа ребенка экспертиза установила, что он умер за два дня до родов. По убеждению врачей, младенец бы выжил, если бы Роуланд была вовремя сделана операция кесарева сечения, когда ее убеждали в этом врачи. Другой ребенок остался жив104. Практически сразу она была взята под стражу. Интересно окончание данного дела. Мелисса Энн Роуланд была осуждена за употребление наркотиков и создание угрозы для своих детей (1,5 года тюрьмы и принудительное лечение от наркозависимости). Обвинение в убийстве было снято, поскольку было выяснено ее психическое здоровье: саморазрушительное поведение, склонность к суициду (только во время нахождения в тюрьме были совершены две попытки самоубийства). Медийный «шум» создала Американская ассоциация гражданских свобод, считая, что тем самым прокуратура решила посягнуть на право на аборт, выбрав мишенью бедную и психически нездоровую женщину105. Если бы не развернутая в прессе кампания, представляется, что дело было бы доведено до своего завершения в пользу прокуратуры (следует учитывать, что дело было возбуждено в штате Юта, штате мормонов, известного своими пуританскими нравами)106.

Американскую практику следует проиллюстрировать еще одним делом – МакНайт против Южная Каролина (2003 г.). МакНайт использовала кокаин во время беременности (кроме того, курила сигареты и была больна сифилисом). В результате произошло мертворождение. Прокуратура штата предъявила ей обвинение в убийстве («через крайнее безразличие к человеческой жизни»). Суд согласился с доводами обвинения, распространив в данном случае на нерожденного определение ребенка, признав МакНайт в жестоком обращении с детьми, приведшем к смерти, назначив наказание в виде 20 лет лишения свободы. Попытки пересмотреть данное дело в Верховном Суде США оказались неудачными107.

Сторонники родов на дому создают многочисленные сайты, сопровождающиеся статистикой о естественном рождении, в которых красной нитью прослеживается основная мысль – рожать дома гораздо безопаснее, чем в медицинской организации. Из сайта в сайт приводятся данные, приведенные специалистами Казанского государственного медицинского университета А. А. Хасановым, Л. И. Мальцевой, г. В. Хамитовой: «Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения. Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс, – одно из желательныхиперспективных направлений развития современного родовспоможения…»108. Оставляя за кадром медицинские споры вокруг данного мнения, обратим внимание, что вне поля зрения агитаторов домашних родов всегда остается фраза – «в присутствии акушерской бригады».