Георг Еллинек - Общее учение о государстве Страница 28

Такое исключительно внешнее изучение государства – назовем его объективным – дает лишь крайне скудную и лишенную всякой научной ценности картину государства. Всякое социальное явление может быть понято лишь при том условии, если мы знаем обусловливающие и сопровождающие его психические акты. Ибо всякое внешнее явление в обществе, как всякое исходящее от человека изменение, обусловлено волей, направление и содержание которой определяются всей психической жизнью и деятельностью человека. Уяснив себе это, мы тем самым переносим государство из объективного мира в мир субъективный. Из огромного, необозримого числа человеческих социальных действий выделяется часть их и на основе определенных, нуждающихся в синтезе явлений объединяется в единое целое в сознании как активно участвующих в жизни государства, так и исследующих, и оценивающих ее. Но всякое действие может быть истолковано только на основании нашего внутреннего опыта. Средства естественнонаучного исследования – число, мера, вес – здесь бессильны. Статистическое исследование может дать только внешний объективный материал, приобретающий ценность лишь вследствие психологического его истолкования. Такого рода научное исследование государства мы назовем субъективным.

Это субъективное изучение государства отнюдь не противоположно объективному, а, присоединяясь к нему, пополняет и объяснение его. Оно ближе определяет реальность государства не как физическую только, но и как психическую, основанную на внутренне человеческих процессах. Возможны два способа субъективного изучения, и оба они должны быть строго отличаемы друг от друга.

В первом случае предметом изучения является государство как социальное явление. Оно обращается к реальным, субъективным и объективным явлениям, из которых слагается конкретная жизнь государства. Этот метод изучения государства обычно называют историко-политическим. Он положен в основу истории государств, учения о возникновении, преобразовании и падении государств, исследования социальных условий и влияний государства, а также отдельных его элементов и их внутренней связи. Внешнее и внутреннее бытие и деятельность государства стремятся выяснить соответственные дисциплины.

Субъективное изучение второго рода имеет своим предметом юридическую сторону государства. Жизнь права представляется двойственной. Право существует, во-первых, как фактически осуществляемый правовой порядок – в качестве такового оно является одной из социальных сил, создающих конкретную культурную жизнь народа; а во-вторых – как совокупность норм, долженствующих осуществиться в действиях. Право в этом последнем смысле относится не к области существующего, а к области долженствующего существовать; оно состоит из понятий и положений, которые служат не для познания действительности, а для оценки ее. Юридические нормы не дают поэтому познания какого-либо реального бытия. В задачи юриспруденции не входит поэтому определить государство как таковое, а только систематизировать существующие данные со строго установленных точек зрения для определенных целей и подвергнуть их оценке соответственно абстрактным нормам права. Наука права есть поэтому наука нормативная, подобно логике, которая учит нас не тому, что объекты представляют собой в действительности, а только – как их следует мыслить, чтобы получить чуждое внутренних противоречий познание. Действительность обусловливает право и служит постоянным критерием его жизненности, но само право все-таки имеет чисто идеальную природу; правоположение как таковое, существует всегда лишь в отвлеченном мире идей. Сделанные на основании правоположений выводы дают поэтому познание не субстанционального, а относительного, они дают нам возможность познать отношение существующего к норме. Право и неправо никогда не являются присущими самим объектам предикатами, они суть не свойства, а отношения. Юридическое познание объекта коренным образом отличается поэтому от познания реальных процессов, происходящих в нем или с ним. Юридическое познание государства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его учреждений и функций юридических норм и отношения реальных явлений государственной жизни к этим юридическим нормам. Юридическое изучение государства должно, таким образом, дополнять социальное изучение, но отнюдь не должно быть с ним смешиваемо. Метод его исключительно юридический. Непонимание этого различия вплоть до нашего времени служит источником глубочайших заблуждений. Юридическая природа государства и его учреждений постоянно смешивается с его социальным бытием. Не вполне ясно понимается еще даже та истина, что вообще существуют разные методы изучения государства[135].

Для полного выяснения воззрений о государстве необходимо предварительное критическое рассмотрение предложенных до сих пор теорий государства с точки зрения полученных нами методологических результатов. Различные теории должны быть приведены в систему и подвергнуты оценке. Многие из этих теорий суть теории эклектические, в которых, по большей части без надлежащей ясности, поставлены рядом или бессистемно смешаны друг с другом элементы разных категорий. При таком смешении необходимо свести разные теории к их основным элементам и рассмотреть последние в соответствии с указанным здесь различием методов.

Исключены, однако, те многочисленные учения, предметом которых вообще является не существующее государство, а идеальные типы государства какой бы ни было формы[136]. Ни утопии, ни политические идеалы не составляют предмета теоретической науки о государстве. Они могут иметь значение в ином направлении – для истории, этики и политики. Такие идеальные типы также представляются, правда, нормами оценки существующего, но существенно отличаются от норм юридических. Ибо право всегда положительно, т. е. является общепризнанным мерилом существующего, в то время как идеальный тип государства борется за свое признание, не будучи в состоянии когда-либо его достигнуть. К неискоренимым различиям, разделяющим людей, относятся прежде всего политические идеалы.

II. Отдельные государственные теории

А. Теории преимущественно объективного бытия государства

Последовательно проведенная теория объективного бытия государства при полном пренебрежении к его субъективным элементам – с научной точки зрения невозможна. Тем не менее существовало много теорий, исходивших из возможности познать бытие государства, совершенно независимое от нашего внутреннего мира. Эти учения мы назовем теориями преимущественно объективного бытия государства.

1. Государство как факт

Государство есть нечто фактически данное, т. е. не абстракция, не простой продукт мышления. К этому утверждению нередко возвращаются и в новейшей литературе[137]. Обычно с ним не связывается, однако, какого-либо ясного представления. Учение о реальности государства еще ничего не говорит нам о том, каковы те факты, которые называются государствами, физического они характера, или психологического, или того и другого, и следует ли представлять себе государство как субстанцию или явление. Одним из подвидов этого учения является теория естественного бытия государства[138], которая представляется уже несколько более определенной, поскольку она противополагает юридическую сторону государства его естественному бытию. Это естественное бытие по общему правилу представляют себе, однако, как объективное, развивающееся лишь в мире внешних объектов, но не во внутреннем мире человеческих индивидов; эта теория страдает поэтому той же неясностью и поверхностностью, как и теории, рассматривающие государство как факт.

2. Государство как состояние

Уже в этимологии слова «государство» (Staat) заключается зерно учения о государстве как о состоянии (Zustand), впервые появляющегося в разных формах в теории естественного права. Последнее рассматривает государство или, вернее, ближайшим образом квалифицирует объединенных в государстве индивидов как status civilis в противоположность status naturalis. Вследствие этого государство само делается состоянием, а именно, в более точной формулировке, состоянием властвования[139]. Вариацией этого учения является теория, конструирующая государство как отношение властвования[140].

Теория состояния проявляется в двоякой форме; она встречается и среди юридических теорий. Здесь мы рассмотрим ее только как теорию объективного бытия государства. По этой теории состояние или отношение властвования представляет, таким образом, то действительно существующее, что лежит в основе представлений о государстве[141].