А. Дегтярев - Использование возможностей ЕИТКС ОВД в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России Страница 4

Исходя из положений части 5 ст. 39 УПК РФ полномочиями руководителя следственного органа в системе МВД России наделены начальник Следственного комитета при МВД России и его заместители, начальники главных следственных управлений, следственных управлений при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, их территориальных органов по субъектам РФ, районам, городам и их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается начальником Следственного комитета при МВД России.

Как видно из формулировки указанной выше правовой нормы УПК РФ, речь идет о самостоятельных структурных подразделениях. Вместе с тем в соответствии с приказом заместителя министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России от 2 марта 2009 г. № 10 частью процессуальных полномочий наделены руководители ряда управлений, отделов, входящих в состав Следственного комитета при МВД России.

В то же время подобными полномочиями не обладают начальники таких, например, подразделений, как контрольно-методические управления, отделы зонального контроля, контрольно-методические отделения и т. д., входящих в структуру главного следственного управления, следственного управления при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, так как в перечне, предусмотренном частью 5 ст. 39 УПК РФ, они не упоминаются.

В данной работе мы не ставили перед собой цель рассматривать процессуальные полномочия руководителя следственного органа. Остановимся на организационно-управленческом аспекте деятельности ГСУ, СУ при МВД, ГУВД УВД по субъектам РФ.

1. Необходимым условием надлежащей организации управления в ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД, как и во всякой другой социальной системе управления, является сбор и анализ информации.

Для эффективного функционирования органа предварительного следствия первостепенное значение имеет правильная организация работы контрольно-методических отделов (отделений, групп) и квалификация входящих в их состав следователей-методистов, поскольку именно на них возлагается сбор и обработка информации. Всякое ослабление таких подразделений неизбежно влечет за собой ухудшение управления следственным аппаратом из-за возникающей в таких случаях перегрузки руководителя или вследствие снижения качества подготовки управленческих решений.

По итогам работы ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД за полугодие (год) составляются аналитические справки по каждому направлению деятельности. В них в основном содержатся сведения: о состоянии преступности (во взаимосвязи с результатами следственной работы), количестве возбужденных и расследованных уголовных дел, причинах их некачественного расследования и необоснованного принятия по ним процессуальных решений.

Однако практика свидетельствует, что предлагаемые меры по искоренению таких нарушений зачастую не конкретизированы и носят формальный характер. Это связано с тем, что не все сотрудники, на которых возложена информационно-аналитическая работа, в полной мере владеют ее методикой и в своей деятельности в основном используют лишь статистические данные и материалы изучения уголовных дел.

По нашему мнению, анализ этой работы необходимо осуществлять за полугодие и год.

В качестве источников информации, помимо статистических отчетов, необходимо использовать:

– материалы инспектирования, контрольных проверок, комплексных и целевых выездов по проверке и оказанию практической помощи следственным подразделениям;

– материалы изучения действующих, приостановленных и прекращенных уголовных дел (справки, заключения);

– письменные указания, которые были даны в порядке ст. 39 УПК РФ;

– материалы проверок жалоб и заявлений граждан6 и другая информация (докладные записки по различным вопросам следственной работы, переписка со взаимодействующими правоохранительными органами, публикации в средствах массовой информации и т. д.).

При анализе состояния работы по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе законности и обоснованности принятия по уголовным делам процессуальных решений, следует в первую очередь выявить наиболее слабые стороны организации данного направления деятельности, состояние взаимодействия с другими службами органов внутренних дел, уровень оперативного и технико-криминалистического обеспечения предварительного следствия, а также процессуального контроля.

Это позволит выявить наиболее слабые места в организации расследования уголовных дел, а также их причины; принять своевременные и эффективные меры по их устранению.

Таким образом, более тщательный, углубленный анализ состояния работы по расследованию преступлений позволит вычленить конкретную проблему и наметить пути ее решения.

Далее, после общего анализа, по нашему мнению, необходимо:

– сформулировать основные виды и причины допущенных недостатков и нарушений законности при расследовании уголовных дел;

– определить горрайорганы внутренних дел, где эти нарушения чаще всего встречаются (в том числе какими конкретно следователями они допущены);

– при изучении материалов проверки жалоб и заявлений граждан также необходимо выяснить, не сообщали ли они о неудовлетворительном расследовании дел данной категории и допускаемых при этом нарушениях законности ранее, какие меры в связи с этим приняты и каков результат;

– оценить состояние процессуального контроля со стороны руководителей следственных подразделений за обеспечением качественного расследования уголовных дел;

– сформулировать конкретные меры по устранению и недопущению недостатков и нарушений законности при расследовании уголовных дел.

2. На основании результатов анализа состояния следственной работы, соблюдения законности за определенный период руководители ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД разрабатывают и принимают меры реагирования на выявленные негативные факторы.

3. Планирование – основа управленческой деятельности, принцип и функция управления.

Планирование как принцип является основой, правилом организации деятельности органов предварительного следствия.

Планирование как функция заключается в выработке целей управленческой деятельности, а также в определении конкретных действий, направленных на их достижение. Однако данное важное направление в организации предварительного следствия нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку в ряде случаев значение планирования неоправданно принижено. В результате планируемые мероприятия зачастую не содержат новизны, не предполагают реальных мероприятий по улучшению качества и повышению эффективности работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.

В содержание планирования деятельности входят следующие элементы:

– оценка деятельности следственных аппаратов;

– оценка результатов проведенных мероприятий;

– определение основных задач следственных аппаратов на планируемый период;

– определение мер для их решения, реальное распределение сил и средств;

– определение форм взаимодействия следственных аппаратов с другими службами и подразделениями при выполнении плановых мероприятий7;

– установление сроков и исполнителей мероприятий8.

Наряду с другими, как нам думается, в плане следует предусмотреть такие меры, как вызов с отчетом и заслушивание руководителей следственных подразделений; выезд на место с целью проверки и оказания практической помощи в организации расследования преступлений, улучшении взаимодействия с заинтересованными подразделениями органов внутренних дел; изучение и распространение положительного опыта работы следственных подразделений, в которых не допускаются факты принятия необоснованных решений, и др.

Целесообразно по результатам обобщения направить в горрайорганы внутренних дел информационные письма, обзоры, обсудить их на занятиях, совещаниях и т. д.

4. Не менее важным элементом организации работы органов предварительного следствия является контроль своевременного и качественного выполнения запланированных мероприятий, касающихся расследования конкретных уголовных дел, в том числе направленных на обеспечение принятия по ним законных и обоснованных решений.

Важно, чтобы содержание плана главным следственным управлением (управлением) при МВД, ГУВД, УВД было доведено до сведения исполнителей и нижестоящих подразделений, которые, соответственно, должны строить свою работу с учетом намеченных мер. Эта обязанность, как правило, возлагается на контрольно-методические отделы (отделения).

Что же касается контроля за расследованием конкретных уголовных дел, то основания для этого могут быть самые различные. Например, по решению начальника главного следственного управления (следственного управления) при МВД, ГУВД, УВД на контроль берутся, как правило, уголовные дела: