А. Дегтярев - Использование возможностей ЕИТКС ОВД в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России Страница 5

Что же касается контроля за расследованием конкретных уголовных дел, то основания для этого могут быть самые различные. Например, по решению начальника главного следственного управления (следственного управления) при МВД, ГУВД, УВД на контроль берутся, как правило, уголовные дела:

– о тяжких преступлениях;

– о нераскрытых преступлениях;

– возвращенные прокурором следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования;

– с продленными сроками следствия и содержания обвиняемых под стражей;

– перспективные с точки зрения возможности выявления и раскрытия других, ранее не известных преступлений либо тех, расследование по которым приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц;

– межрегионального характера;

– по которым поступили жалобы участников уголовного процесса либо имеются критические выступления в средствах массовой информации и др.

По ним заводятся контрольно-наблюдательные дела. При осуществлении систематического, действенного контроля за расследованием указанных дел тем самым обеспечивается его качество, законность и обоснованность принимаемых по ним решений.

В то же время практика свидетельствует о необходимости установления контроля и по другим категориям уголовных дел. Рассматривая заявления или жалобы граждан о неудовлетворительном расследовании конкретных преступлений, ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД в ряде случаев после их изучения контролируют ход следствия, проверяют соответствие принятых по ним процессуальных решений требованиям закона.

Следует контролировать и дела, возвращенные следователям прокурором для производства дополнительного расследования по различным причинам, так как они нередко в дальнейшем необоснованно прекращаются по различным основаниям.

Своевременное реагирование на эти факты и последовательное слежение за ходом дополнительного расследования, упреждающий контроль устранения выявленных недостатков, по нашему мнению, исключали бы принятие незаконных и необоснованных решений об их прекращении.

И, наконец, не менее важным направлением организационной деятельности по обеспечению полноты и всесторонности предварительного следствия, законности принятия по уголовным делам процессуальных решений является контроль за делами, по которым были отменены решения об их прекращении. В ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД с этой целью необходимо в порядке контроля при повторном поступлении ранее прекращенного уголовного дела, после проведения дополнительного расследования сравнивать сведения с данными статистической отчетности о количестве дел, прекращенных в связи с отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления (раздел 14, строки 2 и 3 формы статистической отчетности № 1-Е (МВД) «Сведения об основных показателях следственной работы и дознания органов внутренних дел»)9.

При обнаружении расхождений необходимо выяснить, где находятся не поступившие в МВД, ГУВД, УВД уголовные дела (они могут быть в прокуратуре, поступить в архив, минуя ГСУ (СУ) и т. д.) и принять меры к тому, чтобы они были направлены в следственное подразделение.

Для повышения эффективности ведомственного процессуального контроля со стороны руководителей ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ важное значение приобретает своевременное реагирование на жалобы участников уголовного процесса, касающиеся действий и решений следователя.

Уголовно-процессуальным законом (ст. 124 УПК РФ) установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Жалобы участников уголовного процесса могут быть различного характера, и в зависимости от этого формы реагирования на них и способы их разрешения могут быть также различными.

Если, например, жалоба содержит сведения о фактах необоснованного прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, то может возникнуть необходимость отмены незаконного и необоснованного постановления следователя. Если же в жалобе сообщается о необъективности расследования и грубом нарушении следователем закона, то при подтверждении изложенных в ней фактов и наличии перечисленных в УПК РФ оснований, следователь должен быть отстранен от дальнейшего проведения по уголовного делу предварительного следствия.

Учитывая важность данного направления деятельности, в Следственном комитете при МВД России в структуре Организационного управления создан отдел по рассмотрению писем, заявлений и жалоб. Такое решение обусловлено двумя факторами. Во-первых, в связи с изданием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ часть процессуальных полномочий, в том числе по рассмотрению жалоб, от прокуроров передана руководителям следственных органов. Во-вторых, в условиях повышения правовой культуры граждан, их активности по отстаиванию своих законных прав в органах государственной власти и управления в последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения количества обращений по вопросам расследования преступлений.

5. Проверка состояния работы на местах является наиболее ответственной и эффективной формой контроля. Перед выездом необходимо изучить все имеющиеся материалы по органу предварительного следствия, подлежащему проверке, в частности соответствующие статистические данные, справки о результатах предыдущих проверок того же подразделения, представления прокуроров, частные определения судов, информацию по делам, стоящим на контроле в ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, возвращенным для проведения дополнительного расследования, а также материалы проверок жалоб и обращений граждан.

В ходе проверки в первую очередь следует уделить внимание изучению организации работы начальника следственного подразделения по обеспечению качественного расследования следователями уголовных дел, выяснить, находят ли эти вопросы отражение в планах работы, анализируются ли причины нарушений законности при принятии процессуальных решений, наличие и качество разрабатываемых мероприятий по их искоренению. Необходимо проверить состояние процессуального контроля, его эффективность, а также организацию занятий со следователями в системе служебной подготовки, их качество.

Кроме того, изучаются уголовные дела, по которым проводится дополнительное расследование, в том числе возобновленные из числа ранее приостановленных и прекращенных; правильность, своевременность и качество проведенных следственных действий, полнота и объективность предварительного следствия, выполнение следователями письменных указаний, данных по этим делам руководителями вышестоящих органов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ.

Необходимо также выяснить, в какой стадии находятся уголовные дела, по которым решался вопрос об отмене постановлений об их прекращении, а также возвращенные в следственные подразделения для «дооформления». При этом важно установить, своевременно ли они были приняты к производству после отмены постановлений и устранены ли выявленные при их проверке в МВД, ГУВД, УВД недостатки.

При изучении уголовных дел, находящихся в производстве следователей, необходимо выяснить, какое решение по ним они собираются принимать (в том числе об их прекращении) и по каким основаниям, дать необходимые рекомендации, направленные на полное и всестороннее исследование обстоятельств совершенного преступления и принятие по делу законного решения.

6. Не менее важным элементом организации работы ГСУ (СУ) при МВД, ГУВД, УВД по обеспечению качественного расследования уголовных дел, законности и обоснованности принятия по ним процессуальных решений является обучение следователей, повышение их квалификации и профессионального мастерства.

Формы этой работы самые разнообразные, и мы не преследуем цели раскрыть их содержание. Представляется целесообразным сформулировать лишь общие требования, которые, по нашему мнению, следует выполнить в целях повышения эффективности таких занятий.

Практика показывает, что действующая в ряде МВД, ГУВД, УВД система повышения профессионального мастерства следователей, их учебных сборов характеризуется формальным подходом к обучению, низкой их эффективностью. Это обусловлено следующими негативными обстоятельствами:

– отсутствием контроля со стороны руководства ГСУ (СУ) за соблюдением принципа специализации при обучении;

– проведением занятий без тщательной предварительной подготовки (анализа недостатков, их причин, определения тематики с учетом имеющихся проблем и путей их решения), без приглашения необходимых специалистов и сотрудников заинтересованных служб органов внутренних дел (например, сотрудников криминальной милиции и других служб, специализирующихся на раскрытии преступлений конкретной категории, по тематике которых проводится обучение) и отсутствие необходимого технического обеспечения данного мероприятия;