Ольга Соколова - Вопросы ответственности за преступления против порядка управления Страница 4

1. Даль В. Толковый словарь. Том 2. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1956.

2. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск. 2002.

3. Петин И.А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

4. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

5. Тюменев А.В. Виды криминального насилия (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань. 2002.

6. Чернов Ю.Г. Стресс без стресса. М., 1988.

К вопросу о содержании признака насилия, опасного для жизни или здоровья, в части 2 статьи 318 УК РФ

Современные научно-практические комментарии, учебники по уголовному праву дают, как правило, одинаковые толкования объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в отношении представителя власти понимают нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, а также иные виды физического воздействия на потерпевшего (например, связывание). Угроза применения насилия охватывает любые случаи угрозы насилием, вплоть до угрозы убийством. В последнем случае применяется ч. 1 ст. 318 УК как специальная норма по отношению к общей норме ст. 119 УК. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 2), понимается причинение тяжкого, среднего и легкого вреда здоровью, а также истязание (ст. ст. 111, 112, 115 и 117). Указывается, что дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требуется. В частности, в юридической литературе отмечается, что при причинении тяжкого вреда здоровью представителю власти квалификация по ч. 2 ст. 318 УК РФ является достаточной.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда, который еще в 2000 году по делу Зубарева указал: «При осуждении лица по ч. 2 ст. 318 УК РФ в случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ не требуется, поскольку под насилием, указанным в ч. 2 ст. 318 УК РФ, понимается причинение вреда здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкого. В отличие от санкции п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ за причинение такого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена более тяжкая25. В соответствующий период времени (2000 год) верхняя граница наказания была одинаковая – 10 лет лишения свободы. Отличалась нижняя граница: 3 года (в ч. 2 ст. 111 УК РФ), 5 лет (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

Поскольку Верховный Суд указал только на ч. 2 ст. 111 УК РФ, то в юридической литературе появилась точка зрения о том, что проблему правильной квалификации деяния виновного при совершении преступления в отношении представителя власти, в случаях наличия в деянии особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует решить на законодательном уровне. А именно, внести коррективы в ст. 318 УК РФ – сформулировать часть 3: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой – наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет». При разрешении вопроса о квалификации насилия (ст.ст. 318 УК РФ) с причинением по неосторожности смерти потерпевшему, также существует возможность внесения законодательной новеллы – выделение дополнительно данного квалифицированного вида преступления в самой норме, без квалификации по ст. 109 или ч. 4 ст. 111 УК РФ26.

Но есть и другая точка зрения, которая отличается от позиции Верховного Суда РФ. Так, А.В. Шрамченко полагает, что признак «причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего» в результате применения насилия, опасного для жизни или здоровья, должен отягчать уголовную ответственность и может содержаться в ч. 3 ст. 318 УК РФ27.

Поддерживая ученого, необходимо аргументировать свое мнение. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, – лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. За применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, предусмотрено наказание в виде лишение свободы до 10 лет. Таким образом, за причинение вреда здоровью лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга может быть назначено дополнительное наказание. Соответственно, санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, является более мягкой по сравнению с санкцией указанного преступления против личности. То есть на сегодняшний день тезис Верховного Суда о том, что в отличие от санкции п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ за причинение такого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена более тяжкая, не соответствует действительности. Заметим также, что в ст. 318 УК РФ под охрану поставлены два непосредственных объекта, при этом здоровье представителя власти является дополнительным объектом. В свою очередь в ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительным непосредственным объектом можно назвать интересы службы. Получается, что на сегодняшний день интересы порядка управления (в частности, нормальной деятельности представителей власти) как основного непосредственного объекта не получают должной уголовно-правовой охраны. По мысли законодателя, нормы, зафиксированные в ст. ст. 317–319 УК РФ, являются специальными и изначально были ориентированы на более строгую ответственность, по сравнению с аналогичными действиями, совершенными в адрес лиц, не наделенных статусом представителя власти.

Видится несколько вариантов решения данной проблемы.

1. Включить в санкцию ст. 318 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, тем самым за нарушение обеих норм будет установлено, по крайней мере, одинаковое наказание (ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 318УК РФ). Отметим, что данный вариант не является приемлемым по двум основаниям: а) основной непосредственный объект все также не получает должной уголовно-правовой охраны; б) если сравнивать нормы о преступлениях против личности (ст. 105 и ст. 111 УК РФ), то в санкциях не предусматривается разрыва наказания. Если же мы обратимся к ст. 317 и ст. 318 УК РФ, то отметим, что за причинение тяжкого вреда здоровью установлено наказание в виде 10 лет лишения свободы, в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа минимальное наказание – 12 лет лишения свободы.

2. Увеличить размер наказания в санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

3. Предусмотреть в ст. 318 УК РФ такой особо квалифицирующий признак, который бы устанавливал уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая иные положения уголовного законодательства, более приемлемым кажется второй вариант. В частности, за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в адрес сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, наказание установлено следующее: от пяти до двенадцати лет лишения свободы (см. ч. 3 ст. 321 УК РФ).

Таким образом, учитывая современное состояние законодательства в области охраны нормальной деятельности органов управления, в случае применения насилия в отношении представителя, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, необходимо квалифицировать действия субъекта по совокупности ст. 318 и ст. 111 УК РФ. Следовательно, понятие «насилие, опасное для жизни или здоровья» в ст. 318 УК РФ охватывает лишь легкий и средней тяжести вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа: уголовно-правовой анализ признаков преступления

Порядок управления – это совокупность правил, закрепляющих и регулирующих устройство, компетенцию и порядок деятельности органов власти, организаций в их отношениях между собой и отдельными гражданами. При этом порядок управления вносит в эти отношения стабильность, позволяет во всей полноте осуществить свои законные интересы и права.

Неотъемлемой частью интересов порядка управления является безопасность субъектов управленческой деятельности, как состояние защищенности жизненно важных интересов, гарантирующее возможность должного осуществления ими своих обязанностей. В связи с этим законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе ряд норм (ст. ст. 317–320) устанавливающих ответственность за преступления, сопряженные с посягательствами на представителей управленческого аппарата и их близких.