Ольга Соколова - Вопросы ответственности за преступления против порядка управления Страница 5

Следует оговориться, что в юридической литературе не дается однозначной характеристики непосредственных объектов указанных преступлений. Во-первых, обсуждается концепция двуобъектного состава данных деяний. Во-вторых, выделяются т.н. «групповые» объекты (данный термин используют в литературе для характеристики объекта различных групп посягательств внутри одной главы УК РФ). В-третьих, дискутируют относительно специфики основного объекта28.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

Франчози Дж. Институционный курс римского права / перевод с итальянского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. С. 44.

2

См.: Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. 2-е изд. М.: ОСЬ-89, 2000. С. 87–88.

3

См.: Омельченко О.А. Римское право: учебник. Изд-е 2, испр. и доп. М.: ТОН-Остожье, 2000. С. 76— 77.

4

Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 46.

5

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 68.

6

См.: Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 30.

7

См.: Токмаков В.Н. Право и воинская дисциплина в Республиканском Риме // Древнее право. М.: Спарк, 2000. №1 (2). С. 136–143.

8

Кофанов Л.Л., Щеголев А.В. Рецензия на книгу Токмакова В.Н. «Военная организация Рима ранней Республики (VI–IV вв. до н.э.)» // Древнее право. № 1 (4). М.: Спарк, 1999. С. 250–251.

9

D. 49.16.4.10 // Дигесты Юстиниана / пер. с лат; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 319.

10

См.: Токмаков В.Н. Указ. соч. С. 143.

11

См.: Скрипилев Е.А. Указ. соч. С. 87–88.

12

Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 51.

13

См.: Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. С. 152.

14

Там же. С. 308, 327.

15

Бартошек М. Указ. соч. С. 328.

16

Там же. С. 377.

17

Курс римского гражданского права. Общая часть / под ред. А.А. Карпова. М., 1886. С. 167; Бартошек М. Указ. соч. С. 157–158.

18

Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. С. 47.

19

Курс римского гражданского права. С. 168.

20

Римское частное право. С. 48.

21

Курс римского гражданского права. С. 168.

22

Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. Вступ. ст., перев., коммент. Е. Э. Липшиц, М.: Наука, 1965. С. 68.

23

Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. С. 172.

24

См.: Флоринский Т.Д. Древнейший памятник болгарского права. Киев: тип. С.В. Кульженка, 1904. С. 9; Калачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. 2-е изд., СПб., 1880. С. 25, 44–55, 72— 74.

25

Определение N 44–099–89 по делу Зубарева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7. С. 14. http://www.tsud.ru/bvs15 /bvs2000_html/index.html

26

См.: Баглай Ю.В. Указ. соч. С. 30.

27

См.: Уголовно-правовая защита сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей: учебное пособие / Шрамченко А.В.; науч. ред.: Милюков С.Ф. Ставрополь, 2007. С. 116.

28

См., например: Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск: УлГУ, 2002. С. 53–55; Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь: СКГИ, РЮИ РПА МЮ РФ, 2003. С. 42–45.