Василий Коряковцев - Общее собрание акционеров Страница 6

Под вопросами соответствия требований закона об акционерных обществах необходимо учитывать, что существует и еще одна возможность отказа от включения вопроса в повестку дня годового собрания, определенная диспозитивной норме заложенной в п. 3 ст. 49 ФЗ «Об АО». И предусматривающей, что если уставом общества не установлено иное, то часть вопросов может вносится в повестку дня только по предложению совета директоров. Из требований иных правовых актов следует подчеркнуть, то что например дополнительно установлена обязанность предоставление сведений о кандидате в избираемые органы является непременной. Законодательными актами предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым совет директоров может оказать включить предложения в повестку дня общего собрания.

Все решения об отказе, принятые советом директоров в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 ФЗ «Об АО» в отношении предложений в повестку дня собрания или кандидатов в списки для голосования должны быть направлены акционерам не позднее 3 дней с даты принятия решения об отказе (даты проведения заседания совета директоров). Это решение совета директоров может быть обжаловано акционером в судебном порядке в арбитражном суде. Постановлением Пленума ВС России от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения по вопросам обращения в суд.

«3. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

4. Дела по трудовым спорам между акционером – физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.

Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами – с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

5. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

6. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.»

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что «при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим».

2.3. Подготовка общего собрания акционеров

Рассмотрение предложений о включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров, предложения о кандидатурах в избираемые органы общества, или рассмотрение требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров и вопросы подготовки общего собрания взаимосвязаны между собой, поэтому целесообразно и решать эти вопросы одновременно. Если предложения подлежат включению в повестку дня, то есть совет директоров объективно в силу требований законодательства не имеет права отказать от включения предложенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров или отказать от созыва внеочередного общего собрания акционеров. То советом директоров должно быть принято решение о включении предложенных вопросов в повестку дня общего собрания и принято решении о проведении собрания акционеров. При этом форма общего собрания акционеров может быть предложена в требовании о проведении внеочередного собрания акционеров, но в конченом итоге должна быть определена решением совета директоров. Кодекс корпоративного поведения для решения вопросов по организации и проведению общих собраний акционеров, обеспечение доступа акционеров к информации об обществе, рекомендует назначать или избирать специальное должностное лицо – корпоративного секретаря общества. Основной задачей которого будет обеспечение соблюдения всеми органами и должностными лицами общества процедурных требований, гарантирующих наиболее полную реализацию прав и интересов акционеров общества. Для проведения мероприятий связанный с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, по мимо решения чисто организационных задач, такие как подготовка помещения для проведения общего собрания, печать бланков бюллетеней и прочее возникает и много прикладных задач по согласованному взаимодействию бухгалтерских. ревизионных и других служб общества. И в обществе все равно приходится назначать ответственное лицо за решение всех вопросов, связанных с проведением собрания или лично руководителям контролировать выполнение этих поручений отдельными лицами. Вопросы все эти проще будут решаться если всем этим будет заниматься постоянно один и тот же сотрудник, обладающий к тому же знаниями в этом вопросе, который бы обеспечивал подготовку и проведение общего собрания акционеров в соответствии с требованиями законодательства, устава и иных внутренних документов общества.