Николай Кошкаров - Принципиально новые методы лечения некоторых неизлечимых заболеваний. Часть 1 Страница 3

Продолжая наш разбор существующих проблем в лечении сердечно – сосудистых заболеваний, мы придерживаемся основного положения в физиологии сердечно – сосудистой системы. Это.

«Только значительное увеличение центрального системного давления может в достаточной степени улучшить местное кровоснабжение жизненно важных органов (головного мозга). И здесь видна четкая взаимосвязь между возрастанием потребности в кислороде организма человека (или с сохранением поступления необходимого объема кислорода с кровью к головному мозгу при атеросклерозе сосудов головного мозга у пожилых людей) и подъемом уровня артериального давления».

Здесь видна «обслуживающая роль сердечно – сосудистой системы» в обеспечении организма человека кислородом, более важной цели в биологической плане, как утверждали ученые Всесоюзного Кардиологического Научного центра им. А. В. Мясникова АМН СССР В. В. Сучковым, В. А. Шлаиным и А. Д. Сизовым.

Данная работа была опубликована в 1979 году. Больше подобных работ по такой теме не было в медицинской литературе. В то время директором Всесоюзного Кардиологического Научного центра им. А. В. Мясникова АМН СССР был академик Е. И. Чазов. Можно сделать предположение, что это направление научных исследований было запрещено, то есть, закрыты данные исследования в этом направлении. Я не уменьшаю заслуги академика Е. И. Чазова в кардиологии и медицине, но закрытие данной темы исследований – большая его ошибка. Сорок лет назад наша кардиология была бы «впереди планеты всей…», так как «… подобный подход в лечении сердечно-сосудистых заболеваний достаточно перспективен. Данный подход может внести неожиданные коррективы в понимании патогенеза эссенциальной гипертензии, ее классификации и оценки эффективности лечения…». А это означает, что может быть совершенно другой метод лечения гипертонической болезни, могут быть совершенно другие гипотензивные лекарственные средства, вернее нормализующие повышенное артериальное давление. При этом такое понятие как злокачественные артериальные гипертензии будут легко поддаваться лечению, так как новые лекарственные средства нормализуют повышенное артериальное давление любой величины за предельно короткое время. При этом самое трудноизлечимая гипертензия беременных (традиционные гипотензивные средства противопоказаны беременным, так как оказывают на плод токсичное побочное действие, вплоть до гибели последнего) будет легко излечимо. К слову и здесь узкая специализация медицины больше вносит путаницы в этиологию, патогенез и лечение беременных женщин. Название болезни беременных женщин акушеры и гинекологи назвали «гестозом». Это, согласитесь, уводит любого врача от правильного диагноза. При описании данного заболевания всегда упоминается наличие у больной гестозом предшествующей гипертензии. Почему акушеры и гинекологи эту гипертензию не считают «гипертензией беременных женщин», а им нужно придумать новое название заболевания «гестоз», что не приближает в понятии причин развития заболевания, а наоборот, отдаляет. Появление в моче больной белка, говорит о развитии воспалительного процесса в почках, в результате которого происходит сужение и отечность почечных артерий, что приводит к гипоксии почечной ткани. А это включает работу юкстагломерулярного аппарата, который начинает вырабатывать ренин. Что приводит к классическому развитию «почечной» гипертензии. Гипоксию почек легко можно лечить с помощью оксибутирата натрия, и здесь соответственно следует – наступает излечение «гипертензий беременных женщин», что традиционными гипотензивными лекарственными средствами на сегодняшний день не удается и даже заканчивается гибелью плода. Отсюда следует, что гипертензии женщин или мужчин имеют одну и ту же причину, где не малую роль имеет ишемия почек. Воспалительный процесс почек необходимо лечить преднизолоном или его аналогами. Название «гестоз» только уводит лечащего врача от истинной причины. Эту тему более подробно я опишу чуть позже.

Все это наши отечественные кардиологи могли иметь на своем вооружении 40 лет назад. Поэтому величину ошибки академика Е.И.Чазова можете сами подсчитать. Только за период 1992 – 2010 годах естественная убыль населения составила 13,2 млн человек. Среди причин смертности населения России, как и в большинстве развитых стран, ведущее место занимают болезни системы кровообращения. Начиная с 1975 года доля умерших от этой патологии прочно занимает первое место в структуре общей смертности населения. В 2009 году в России от болезней системы кровообращения умерло 1 млн 137 тыс. человек, на их долю приходилось 56,5% всех смертей.

При этом я привожу клинический случай лечения больной со злокачественной формой течения гипертонической болезни. Где я с помощью оксибутирата натрия выводил ее, чуть ли не из сопорозного состояния и 6 лет поддерживал больную с помощью глицина (он так же хорошо снимает гипоксию мозга). Если бы не было запрещено клиническое применение в медицине оксибутирата натрия, то возможно моя матушка дожила бы до 100 лет, так как он имеет более эффективное лечебное действие. Здесь хочу обратить внимание читателя, что речь идет о таких важных вопросах как:

– смена константы гомеостаза (АД = 120\80 мм. рт. ст.),

– смена клинического применения практически всех гипотензивных средств, они ухудшают состояние больных с гипертонией (здесь встает вопрос о колоссальных материальных потерях фармакологических концернов, выпускающих эти гипотензивные средства),

– и более радостная весть (хотя бы для малоимущих и пенсионеров), применяя новую терминологию, такую как «импортозамещение», где все импортные гипотензивные средства могут быть заменены оксибутиратом натрия и глицином. Цена этих лекарственных средств по сравнению с импортными значительно меньше и стоимость лечения больных с гипертонической болезнью будет в сотни раз дешевле.

Но вернемся к изложению и объективных подтверждений всех моих вышеизложенных фактов.

Что собственно я наблюдал при лечении своей матушки, больной с гипертонической болезнью со злокачественной формой. Многие скажут, что единственный случай мало информативен. Но в истории открытий в медицине всегда начинались с единичных случаев, и в дальнейшем, тщательный анализ этих случаев давал рождение новых открытий в медицине. Моя задача привлечь внимание врачей к данному феномену, который я открыл. Злокачественная форма гипертонической болезни легко поддается лечению лекарственными средствами, не входящих в перечень гипотензивных средств, снимающих гипоксию мозга – глицин, оксибутират натрия. А это подсказка в принципиально новом подходе в лечении артериальных гипертензий. И только коллективное изучение данного феномена может опровергнуть ложные представления о развитии эссенциальной гипертензии и лечить принципиально новым методом. Ведь оксибутират натрия или глицин, обладающие таким фармакологическим свойством как снятие гипоксии головного мозга, гипоксии почек, являются самыми эффективными лекарственными средствами нормализующими повышенное артериальное давление. Это ли не сенсация?

Возвращаясь к лечению своей матушки, хотелось отметить, что для любого человека мать является самым дорогим, что есть на этом свете, поэтому я более тщательно обследовал ее визуально, не упускал да же малоприметные мелочи, ну и большую часть времени, как это позволяло, я был у ее постели. Я не хочу сказать, что врачи менее тщательно обследуют своих пациентов, но все же этот факт не следует упускать. Но продолжим, я давал гипотензивные средства своей матери. И вот здесь я обратил внимание на то, что при снижении артериального давления до якобы «нормальных цифр», при значениях артериального давления в 120\80 мм. рт. ст., ее состояние значительно ухудшалось, это выражалось в слабости, головокружении, а в последующем у нее доходило до развития чуть ли не до «сопорозного» состояния. Сопор – (от лат. Sоpoor – оцепенение, вялость, сон) (субкома, сопорозное состояние, status soporosus) – глубокое угнетение сознания и сохранностью рефлекторной деятельностью. Первое, что пришло на ум, почему больной не стало лучше, когда артериальное давление снизилось до «нормальных» цифр? При подъеме артериального давления больной становилось лучше. Когда больной стало значительно хуже после традиционного лечения гипотензивными лекарственными средствами, когда на фоне спутанности сознания, резчайшей слабости развились пролежни, я полностью убедился в неэффективности гипотензивных средств и самое главное, в неэффективности самого метода лечения гипертонии. Еще несколько дней и матушка бы умерла, поэтому выполнять общепринятые рекомендации лечения больных с гипертонией я уже не стал. Первое, что бросалось в глаза, это выраженная гипоксия головного мозга, появляющаяся после приема гипотензивных лекарственных средств. Необходимо было принимать экстренные меры по спасению больной. Поэтому достал оксибутират натрия, который из всех лекарств, считается лучшим средством, снимающим гипоксию мозга. После приема столовой ложки 5% раствора оксибутирата натрия 3 раза в день состояние больной значительно улучшилось. При этом чисто случайно, обнаружил, что при каждом приеме оксибутирата натрия, артериальное давление приходило к норме. Я был приятно удивлен, таким, мною, обнаруженным феноменом снижения, вернее нормализации повышенного артериального давления от приема оксибутирата натрия, который своим фармакологическим действием снимает гипоксию мозга. А это значит, что гипоксия мозга является не последней причиной развития гипертонической болезни. Оксибутиратом натрия я поддерживал матушку 4 месяца, после она принимала глицин 6 лет, так как оксибутират натрия стал на строгом учете как наркотик. Глицин был слабее в фармакологическом действии, чем оксибутират натрия, но при подгонке дозы глицина лечебный эффект получался такой же, как при приеме оксибутирата натрия и таким образом больную я поддерживал в удовлетворительном состоянии около 6 лет. После смерти матушки (в 1999 г. она заболела, в 2006 г. в возрасте 90 лет умерла) пытался опубликовать эти данные как «клинический случай» в медицинском журнале более 2-х лет, но безуспешно и только журнал «Врач-аспирант» опубликовал мою статью в 2008 году, №26, стр. 372 «Принципиально новый метод лечения гипертонической болезни и ее злокачественных форм». В то время журнал не входил в список ВАК (Высшей Аттестационной Комиссии). К слову о том, как формально мне отказывали в публикации, я не выполнял европейские стандарты оформления научных статей. Если сравнить, казалось бы, совершенно разные вещи: опубликование научных статей и оказание медицинской помощи раненым солдатам в годы Великой Отечественной войны. К слову необходимо отметить, что процент возвращения раненых солдат в строй наиболее высокий был в Советской Армии. В достижении таких результатов, возможно, этот принцип оказания помощи раненым солдатам был не из последних. Рассмотрим, как было организовано оказание медицинской помощи в армии в годы войны. Раненому солдату было достаточно «обозначить» себя, что он ранен, в виде саперской лопатки, обвязанной бинтом. Далее был принцип эвакуации раненых «на себя». В чем он заключался? Эвакуация раненых производилась вышестоящими отделами медицинской помощи. То есть, батальонный медицинский пункт вывозил раненых с поля боя, полковой медицинский пункт производил эвакуацию своими средствами из батальонов, медицинская служба дивизии эвакуировала раненных из полковых медпунктов и так далее. Перефразируя все это, медицинские журналы, их работа организована примерно так: «Вы должны доползти до полкового медицинского пункта с поля боя и тогда мы окажем вам медицинскую помощь (вернее мы опубликуем вашу статью)». Здесь бы хотелось отметить в чистом формализме работу издательств медицинских журналов. В основном все «придирки» были к техническому оформлению подаваемой статьи, а техническое оформление могло бы проводиться и редакционной службой издательств. Европейские требования, в конечном счете, ставят задачу не как опубликовать присланную работу, а наоборот, как бы отказать в опубликовании статьи. Более того в их условиях опубликования статьи есть такие пункты выполнения, как нельзя иметь сноски на работы, выполненные более 5—10 лет, то есть нельзя опираться на работы таких корифеев медицины, как Боткин С. П., Сеченов И. М., Павлов И. П., Орбели Л. А., Анохин П. К., Мясников Л. А., Ланг Г. Ф. и др. А такое мнение ошибочно.