Нормальное и патологическое - Жорж Кангилем Страница 7

Вопреки кажущейся ясности, которая возникает, когда нормальное сближается с патологическим, а патологическое уподобляется нормальному, мы заметим следующее: Конт настаивает, что перед методичным исследованием патологии необходимо предварительно определить нормальное и пределы его изменчивости. Таким образом, отказываясь от изучения болезни, которая служит заменой экспериментированию, при познании нормальных явлений мы можем и должны основываться исключительно на наблюдении. Однако серьезное упущение состоит в том, что Конт не предлагает никаких критериев, позволяющих идентифицировать нормальное явление. Следовательно, если учесть, что Конт синонимично использует такие понятия, как «нормальное состояние», «физиологическое состояние» и «естественное состояние», будет обоснованным предположить, что в контексте этой проблемы он ссылается на обиходное понятие нормального [27, 175, 176]. Более того, оказавшись перед необходимостью определить возможные пределы развития патологического, возникло ли оно стихийно или экспериментально, Конт полагает, что именно гармония между внешними и внутренними воздействиями, при которых организм не прекратил бы свое существование, определяет эти пределы [27, 169]. Понятие нормального, или физиологического, в конечном счете проясняемое понятием гармонии, становится оценочным и многозначным понятием, имеющим скорее эстетический и нравственный, нежели научный характер.

Аналогичным образом Конт, разъясняющий отношение нормального и патологического, отрицает качественное различие, на котором настаивали виталисты. Логическим следствием этого отрицания должно стать утверждение об их однородности, которая количественно выразима. Без сомнения, именно к этому выводу тяготеет Конт, определяя патологию как «расширение пределов изменчивости каждого явления нормального организма по верхней или нижней границе». В конечном счете необходимо признать, что словарь Конта, чьи категории можно назвать количественными только с большой натяжкой, сохраняет апелляцию к качественному. Словарь, не соответствующий тому, что он призван выразить, наследуется Контом от Бруссе, возвращение к которому необходимо, чтобы понять неопределенности и пробелы, просматривающиеся у Конта.

* * *

Мы кратко обобщим основные положения теории Бруссе, преимущественно опираясь на трактат Раздражение и безумие. Такой выбор обосновывается тем, что Конт лучше всего был знаком именно с этим произведением Бруссе. Нам случалось заявлять, что ни Трактат по прикладной физиологии, ни Катехизис физиологической медицины не формулируют эту теорию в более ясной манере или как бы то ни было еще [6]. Возбуждение признается Бруссе как факт, лежащий в основе живого. Человек существует только благодаря возбуждению, которое среда обитания, в которой он вынужден жить, оказывает на его органы. Как внешние, так и внутренние возбудимые ткани передают возбуждение в мозг, который в свою очередь передает его всем прочим тканям, включая и сами возбудимые ткани. Поверхности, которые образуют эти ткани, претерпевают возбуждение как со стороны инородных тел, так и со стороны мозга. Жизнь поддерживается за счет непрерывного воздействия многочисленных источников возбуждения. Применить физиологическую доктрину к патологии – значит отыскать, каким образом это возбуждение может перестать работать на поддержание нормального состояния, тем самым образуя ненормальное или болезненное состояние [18, 263]. Эти отклонения сопряжены с недостатком или избытком. Раздражение отличается от возбуждения только количественно. Можно определить его как совокупность «нарушений, возникающих в устройстве организма в силу наличия факторов, которые делают жизненные явления более или менее ярко выраженными, нежели в нормальном состоянии» [18, 267]. Таким образом, раздражение тождественно «нормальному состоянию, преобразовавшемуся в силу существования избытка» [18, 300]. Например, удушье, возникающее в силу нехватки кислорода, лишает легкие их нормальной стимуляции. Тогда как воздух, перенасыщенный кислородом, оказывает на легкие избыточное возбуждение (тем сильнее, чем в большей степени этот орган подвержен возбуждению), следствием чего становится воспаление [18, 282]. Эти отклонения, одно из которых связано с избытком, а другое – с недостатком, не равноценны для науки о патологии, поскольку избыточное возбуждение имеет для нее большее значение: «Избыток в качестве источника заболевания приносит науке о патологии куда больше пользы, нежели болезни, вызываемые недостатком возбуждения, и можно утверждать, что, как правило, именно избыток порождает наши муки» [18, 286]. Бруссе отождествляет термины ненормальное [anormal], патологическое [pathologique] и болезненное [morbide] [18, 263, 287, 315]. Таким образом, различение нормального (физиологического) и ненормального (патологического) носит у Бруссе, который придерживается терминов «избыток» и «недостаток», лишь количественный характер. Взяв на вооружение физиологическую теорию интеллектуальных способностей, Бруссе стал применять это различение как к ментальным, так и к органическим явлениям [18, 440]. Такова в общих чертах теория Бруссе, обязанная своим успехом скорее личности автора, нежели связности изложения.

С первого взгляда становится очевидно, что при определении патологического состояния Бруссе смешивает причину и следствие. Одна и та же причина может непрерывно меняться в количественном отношении и одновременно вызывать качественно различные следствия. Возьмем простой пример: количественно возросшее возбуждение может вызвать приятное состояние, которое вскоре сменится страданием, однако вряд ли найдется человек, который захочет ощутить подобный переход. Эта теория постоянно смешивает две точки зрения: больного, который испытывает свою болезнь и испытывается ею, и ученого, который не обнаруживает в болезни ничего, что не могла бы осмыслить физиология. С физиологией дела обстоят точно так же, как и с музыкой: законы акустики не нарушаются при какофонии, но это не значит, что подобное сочетание звуков образует что-то приятное слуху.

В сущности, такая концепция может развиваться в двух слегка отличных друг от друга направлениях, исходя из того, устанавливается ли между нормальным и патологическим отношение однородности или же отношение непрерывности. Вот в чем состоит отношение непрерывности, на котором заостряет внимание Бежен, прилежный ученик Бруссе: «Патология только ветвь или дополнение к физиологии, однако вернее сказать, что она охватывает изучение жизнедеятельности на всех этапах существования организма. Мы незаметно переходим от одной науки к другой, когда сначала исследуем функции организма, чьи органы работают с постоянством и единообразием, чтобы затем наблюдать, как поражения органов становятся столь тяжелы, что дальнейшее осуществление органических функций становится невозможным. Физиология и патология взаимно проясняют друг друга» [3, XVIII]. Однако следует оговориться, что непрерывный переход от одного состояния к другому вполне совместим с идеей об их неоднородности. Непрерывность промежуточных стадий не упраздняет различие между крайними состояниями, различие между физиологией и патологией. Вокабуляр самого Бруссе выдает проблематичность утверждения о реальной однородности нормальных и патологических явлений. Например, Бруссе пишет: «Болезни повышают [augmentent], уменьшают [diminuent], прерывают или повреждают [7] иннервацию головного мозга, что приводит к нарушению инстинктивных реакций, интеллектуальных функций, а также ухудшению восприятия и работы мышц» [18, 114]; «Раздражение, возникающее в живых тканях, не приводит к тем же ухудшениям