Рашид Мухаев - Политология. Конспект лекций Страница 7

• служащий не является владельцем учреждения, в котором работает;

• смещение с должности осуществляется вышестоящим органом и т. д.

Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия – всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управленческая функция государства. Она не принимает политических решений, ее задача – выполнение предписаний политической элиты.

2. В начале ХХ века политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп.

В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесие в обществе, итальянский социолог В. Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения:

• эволюция человеческого общества – это история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решения по развитию общества;

• качество правящей элиты, призванной согласовывать различные группы интересов, в решающей мере определяет и возможности развития общества.

М. Вебер предложил другие пути обеспечения стабильности и сформулировал теорию плебисцитарной демократии:

• слабость институтов представительной демократии (например, парламента) компенсируется усилением авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру;

• харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии.

Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером на практике привела в Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах ХХ века.

Вопрос 10. Особенности развития политической мысли в России (XI–XVI веков)

Возникновение политических идей

Обоснование неограниченной власти монарха (XVI век)

Специфика российской политической мысли

Русская идея

1. Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль в нашей стране возникла давно, еще в XI веке, в период объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Древнерусское государство:

• потребовало (равно как и укрепление княжеской власти) обоснования его божественного характера;

• было раннефеодальным: в нем сохранялись свободные общинники; процесс образования классов не был завершен; важную роль продолжали играть вечевые традиции.

Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти:

• объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей;

• переплетался с идеей ответственности князя перед народом.

Следовательно, начальный период развития политической мысли в России (XI–XV века) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических учений:

• первоначально политическая мысль не являлась самостоятельной, а была растворена в религиозных и обыденных представлениях. В образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные черты (непогрешимость, абсолютность, правосудность), обосновывавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни;

• после принятия христианства на Руси в 988 году политическая мысль вплоть до XIX века развивалась в недрах религиозного, православного мировоззрения (в западных странах освобождение политической мысли от религиозного влияния завершилось уже в XVI веке);

• и на Западе, и в России политическая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако выводы, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, были различными, что объясняется спецификой социокультурных сред (совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничение всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет прежде всего интересов государства, общины, а не личности.

2. В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533–1584), происходила концентрация политического могущества. Политические же идеи обосновывали необходимость неограниченной власти монарха, важность для него иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель-публицист Иван Пересветов (XVI век):

• видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны;

• вину за ослабление страны возложил на бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают»;

• считал условием величия государства сильную неограниченную власть, опирающуюся на служилое дворянство.

Предложенные И. Пересветовым политические реформы были впоследствии реализованы Иваном Грозным. Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI век), сбежавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, – поучал он царя, – должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек»7.

3. Особенности развития политических идей в России были обусловлены:

• особым видением мира, сложившимся в рамках русской культуры, которое было связано прежде всего с православием;

• божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией – соборностью, порожденной специфическим бытием древнерусского общества;

• основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку большинству для подавления оппозиции необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялась их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными;

• согласно традиции православия государству и власти князя приписывались высокие моральные добродетели – добро, истина, милосердие, ответственность за подданных, праведность. Все, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста; таковыми считались бояре-изменники;

• всевластие князя, царя на долгие годы, века стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась к обоснованию праведности неограниченной власти монарха;

• в силу географического положения (расположенности России между Западом и Востоком) русская политическая мысль развивалась в значительной мере путем заимствования идей, испытывая влияние и западной, и восточной мысли. После принятия христианства более заметным было влияние Византии, а начиная с XVII века усилилось влияние Запада – возникло идейно-политическое движение западников, заимствовавших либеральные ценности европейской цивилизации.

4. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.