Наталья Иванова - Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей Страница 36

Приверженность как компонент идентификации . Н. Эллемерс с коллегами, основываясь на работах А. Тэшфела, в качестве аспектов социальной идентификации выделяют три компонента: самокатегоризацию (когнитивный компонент, связанный с осознанием индивидом своего членства в социальной группе); приверженность группе (эмоциональный компонент, связанный с ощущением индивидом своей включенности в группу); групповую самооценку (оценочный компонент, связанный с позитивной или негативной оценкой индивидом своего членства в социальной группе) [Ellemers et al., 1999]. Здесь также речь идет именно об аффективной приверженности. М. Бергами и Р. Багоцци перенесли данную структуру социальной идентификации в организационный контекст [Bergami, Bagozzi, 2000].

Приверженность как следствие идентификации . Дж. Мейер, Т. Беккер и Р. ван Дик предложили «объединенную процессную модель идентичности и приверженности», в которой идентификация и приверженность рассматриваются как самостоятельные, но связанные конструкты, причем разные типы приверженности являются следствиями разных типов идентификации [Meyer et al., 2006]. Авторы модели исходят из идеи Д. Руссо, которая предлагает рассматривать два типа или уровня организационной идентификации: ситуационную идентификацию (situated identification) и глубинную идентификацию (deep structure identification) [Rousseau, 1998]. Ситуационная идентификация (стихийный, поверхностный уровень) связана с особенностями ситуации, в которой находится индивид, она в большой степени является ответом на эту ситуацию. Данный уровень организационной идентификации основан на разделении общих для индивида и организации интересов. Индивид при этом начинает рассматривать себя как члена группы, работающего для достижения определенной цели. Ситуационная идентификация является элементарной формой идентификации, которая может довольно быстро как сформироваться, так и исчезнуть в зависимости от ситуации и выпуклости (salience) той или иной категории. Глубинная идентификация (более высокий уровень идентификации) является более стабильной и постоянной, в меньшей степени зависящей от внешних обстоятельств. Она предполагает встраивание индивидом связи между ним и организацией в свою ментальную модель, в когнитивную схему существования. Организационная сущность и ее характеристики становятся частью Я-концепции индивида, поэтому данный тип идентификации связан с тем, что индивид разделяет организационные цели и ценности. Такая идентификация образуется в специфических условиях, в которых работники действуют в интересах друг друга, а локус контроля сдвигается от индивида к организации. В соответствии с «объединенной процессной моделью идентичности и приверженности» разные типы идентификации характеризуются разными следствиями (приводят к развитию разных типов приверженности, выделенных Дж. Мейером и

Н. Аллен [Allen, Meyer, 1990; Meyer, Allen, 1991]). Ситуационная идентификация инициирует отношения, основывающиеся на взаимной выгоде, поэтому она в большей степени связана с континуальной и нормативной приверженностью. В то время как результатом глубинной идентификации становится аффективная приверженность. Именно данный тип идентификации имеется в виду в исследованиях, рассматривающих связь между идентификацией работников с организацией и их установками и поведенческими проявлениями в организации. Очевидно, глубинная идентификация в большей степени, чем ситуационная, связана с данными установками и поведенческими проявлениями. Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день в литературе представлен довольно широкий спектр подходов к пониманию соотношения этих двух конструктов, вплоть до противоположных друг другу мнений. При этом в последнее время все же делаются попытки построения моделей, которые, с одной стороны, провели бы между данными понятиями четкие границы, а с другой – дали бы представление об их соотношении. Однако эта работа в большей степени ведется пока на теоретическом уровне.

Заключение

Обобщив все приведенные выше исследования, можно сказать, что интересы современных исследователей идентификации работников с организацией лежат преимущественно в области изучения ее прикладных аспектов, ее практической значимости. Об этом говорит большое количество исследований, направленных на изучение возможностей использования организационной идентификации для предсказывания установок и поведенческих проявлений членов организации, связанных с их трудовой деятельностью и взаимоотношениями с организацией в целом. Данные переменные часто рассматриваются в качестве следствий идентификации работников с их организацией. Другим активно развивающимся направлением исследований организационной идентификации, связанным с ее использованием в практической работе с организацией, является изучение идентификационных процессов в условиях организационных изменений, слияний и поглощений. Очевидно, это обусловлено большим интересом к практике реализации организационных изменений со стороны организационных наук в целом.

Завершая обзор основных направлений исследований идентификационных процессов в организационном контексте, хотелось бы сказать несколько слов об исследованиях организационной идентификации в отечественной организационной психологии. Здесь дело обстоит иначе. Проблеме организационной идентификации посвящены немногочисленные публикации. Значительная их часть носит преимущественно теоретический или обзорный характер [Базаров, Кузьмина, 2005; Липатов, 2004, 2005, 2006а]. Публикаций, описывающих результаты эмпирических исследований, насчитываются единицы. В них рассматриваются социально-психологические факторы организационной идентификации [Липатов, Жилкина, 2005; Липатов, 2006б; Липатов, 2008]; соотношение идентификации и организационной приверженности [Липатов, 2007]; взаимосвязь организационной идентификации и организационной культуры [Ловаков, 2008]. По представленности публикаций по данной проблематике в отечественной литературе можно констатировать отсутствие большого интереса к ней со стороны отечественных исследователей. Учитывая же существование в отечественной психологической и социологической науках довольно серьезной традиции изучения идентификационных процессов на национальном, этническом, социетальном уровнях, можно говорить о дисбалансе между организационной психологией и другими отраслями психологической науки в исследованиях данных процессов. В качестве причины здесь можно указать на слабость самой отечественной организационной психологии в сравнении с другими отраслями, в рамках которых изучается идентификация.

Литература

Андреева Г.М. Психология социального познания: учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд. М.: Аспект-Пресс, 2005.

Базаров Т.Ю., КузьминаМ.Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Российский психологический журнал. 2005. Т. 3. № 1. С. 30–44.

Дик Ван Р. Преданность и идентификация с организацией. Харьков: Гуманитарный Центр, 2006.

Липатов С.А. Идентификация и приверженность персонала организации // Современные проблемы организационной психологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2007. С. 122–125.

Липатов С.А. Проблема организационной приверженности и идентификации с точки зрения социальной психологии // Мир психологии. 2004. № 2. С. 142–148.

Липатов С.А. Социальная идентичность в организационном контексте // Психология социальности: межвузовский сб. науч. трудов / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005. С. 75–77.

Липатов С.А. Социальная идентичность и организационные процессы // Психология индивидуальности: материалы Всероссийской конференции. Москва, 2–3 ноября 2006 г. / отв. ред. В. Д. Шадриков. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 357–360.

Липатов С.А. Социальная идентичность работников в организационных условиях // Идентичность и организация в меняющемся мире: сб. науч. ст. / под ред. Н.М. Лебедевой, Н.Л. Ивановой, В.А. Штроо. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 191–212.

Липатов С.А. Социальная идентичность работников и межгрупповые отношения в организации // Социальная психология в стенах РГСУ: коллективная монография / под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006. С. 81–88.

Липатов С.А., Жилкина О.В. Процессы социальной идентификации в организациях // Журнал практического психолога. 2005. № 2. С. 25–40.

Ловаков А. В. Взаимосвязь организационной идентификации и организационной культуры // Психология индивидуальности: материалы II Всероссийской конференции. Москва, 12–14 ноября 2008 г. / отв. ред. А.К. Болотова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 324–326.

Стефаненко Т.Г. Поведенческий компонент этнической идентичности: «за» и «против» // Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества: сб. науч. трудов / отв. ред. Н.Л. Иванова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2003. С. 127–134.