Патологическое сомнение. Мыслю, следовательно страдаю - Джорджио Нардонэ Страница 8

том, чтобы ребенок занимался более чем одним видом спорта, если бы не было других многочисленных обязательств, которые нужно совмещать. Таким образом, наиболее частым способом принятия решения становится делегирование ответственности за выбор ребенку, оправдывая себя также идеологическим самообманом, что это «демократично». Это является очень сильной мотивацией, особенно для тех родителей, у которых в свое время были авторитарные отец и/или мать, и которые не хотят подвергать своего ребенка таким же принуждениям. Опираясь на этот критерий выбора, кажущийся разумным, вскоре начинают отдавать себе отчет, что столкнулись с фактом, который слишком часто игнорируется, а именно с тем, что ребенок в возрасте от шести до десяти лет не в состоянии оценить, какая деятельность больше всего соответствует его характеристикам, или что может помочь ему в полной мере раскрыть свой потенциал или исправить его недостатки. На выбор ребенка, очевидно мотивированный его желаниями, вместо этого влияют многие другие факторы, которые, в действительности, не делают его ни свободным, ни спонтанным. Фактически, дети выбирают одно занятие, а не другое, движимые настроением момента: мальчики могут выбирать футбол, потому что на них косвенно влияет страсть отца или они впечатлились им, благодаря СМИ, могут выбрать баскетбол, потому что им занимается лучший друг; точно так же маленькая девочка может выбрать танцы, потому что это мечта ее матери, или то, чем занимаются ее друзья, или, вообще, дети могут выбрать игру на музыкальном инструменте, чтобы избежать занятий, где им приходится сталкиваться со сверстниками.

Более того, делегирование ответственности за выбор ребенку не означает защиту его свободы выбора и спонтанности, а также не гарантирует, что решение будет успешным. Родители должны помнить, что их роль заключается в том, чтобы направлять своих детей до тех пор, пока они не станут автономными и независимыми, в противном случае они возносят на алтарь своей личной неуверенности и псевдодемократических отношений со своими детьми делегирование собственной ответственности, что приводит к еще большей нерешительности и незащищенности у тех, кто в этом возрасте нуждается в том, чтобы его направляли к раскрытию своих способностей и ресурсов, а не оставляли на волю судьбы.

Делегирование из-за неспособности

Есть люди, которые делают делегирование полномочий принципом жизни, как уловку, позволяющую избежать сомнений и неуверенности. У этих людей неуверенность и сомнения в правильности выбора настолько глубоки, что они вынуждены постоянно просить поддержки, а иногда и конкретной помощи. Эта динамика, которая может показаться крайним случаем, на самом деле является одной из самых частых ситуаций, наблюдаемых за последние двадцать лет. Как свидетельствует одна из наших работ 2001 года (Nardone, Giannotti, Rocchi, 2001), эволюция семьи и общества в направлении все более гиперопекающих моделей создает людей, неспособных брать на себя ответственность и, следовательно, нерешительных и неуверенных перед лицом критического выбора.

Если родители кажутся решительными и обнадеживающими, часто возникает тенденция делегировать выбор им, но если отец и мать относятся к категории делегирующих полномочия, ситуация становится еще более сложной.

Если партнер надежен и защищает, часто возникает тенденция делегировать ответственность ему / ей, так что часто пары в конечном итоге держатся на взаимодополняемости между неуверенным и делегирующим субъектом и другим решительным и обнадеживающим.

Это явление не опасно само по себе, но становится таковым, когда переходит в крайность, превращаясь в реальный источник личной неспособности и постоянных сомнений в своем потенциале. Амбивалентный механизм, который выстраивается во взаимодействии между делегирующим лицом и человеком, который его поддерживает, запускает модель, которая становится чрезмерной, гипертрофированной: «Я делегирую тебе ответственность за это решение, поскольку у меня есть сомнения или уверенность в том, что я не смогу принять его сам/сама; с другой стороны, ты, движимая /движимый лучшими намерениями, помогаешь мне, взяв на себя ответственность за это вместо меня». Такой способ рассуждений несмотря на то, что позволяет мне чувствовать себя спокойным, защищенным, уверенным, доказывает также мою неспособность принимать решения от первого лица. Это двойное сообщение производит в равной степени двоякий эффект: с одной стороны, оно заставляет меня чувствовать себя в безопасности, с другой — оно подтверждает и усиливает сомнения в моих личных способностях. Повторение этого сценария с течением времени дает противоречивый результат, поскольку то, что защищает меня и в то же время дисквалифицирует меня, впоследствии заставит меня почувствовать себя еще более неспособным и приведет к тому, что у меня будет все больше и больше необходимости делегировать другим ответственность за мой выбор: то, что должно было освободить меня от мучительных сомнений и нерешительности, заключит меня во все более глубокую неуверенность и недоверие самому себе.

Таким образом, тип «сомнения-тирана», с которыми справляются контрпродуктивным образом на межличностном уровне следующие:

— Я успокаиваюсь, делегируя решения другим, чтобы не напрягаться и свести к минимуму сложности, которые создает для меня жизнь, а именно: я не выбираю, потому что это слишком сложно, но я соглашаюсь с выбором других, отказываясь от усилий и передавая свои полномочия другому;

— Я считаю правильным делегировать решения, которые я не способен принять тому, о ком, напротив, я должен заботиться, а именно: я впадаю в самообман, что поступаю демократично, когда прошу кого-то взять на себя мои обязанности;

— Я успокаиваю себя, делегируя другим «способным» то, что, по моему мнению, я неспособен делать, а именно: я не позволяю себе научиться доверять себе и своим ресурсам.

Когнитивный самообман

Чтобы избежать неуверенности и мучений сомнениями человек разработал различные стратегии. В психологической литературе мы сталкиваемся, в частности, с двумя, настолько частыми, что их можно определить как психологическую «еформацию» современного человека: теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (1953) и самообман убеждения других, чтобы убедить самих себя.

Когнитивный диссонанс относится к феномену эмоционального кризиса, который возникает, когда после совершения выбора возникает сомнение в отношении других возможных вариантов выбора. Например, когда мы решаем купить автомобиль, мы собираем информацию, которая позволяет нам сделать выбор и купить определенную модель. На этом этапе мы не можем избежать сомнений в том, что мы сделали лучший выбор, сравнивая купленный автомобиль с другими аналогичными моделями. Здесь человеческая психология прибегает к очень эффективному средству, чтобы получить уверенность в обоснованности сделанного выбора. Фактически, то, что наблюдается у большинства людей, покупающих автомобиль, — это тенденция заново исследовать, перечитывать и говорить о достоинствах купленного автомобиля, а также о недостатках конкурирующих моделей. Этот когнитивный самообман позволяет нам