Сергей Шестак - Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая Страница 5
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Религиоведение
- Автор: Сергей Шестак
- Год выпуска: неизвестен
- ISBN: нет данных
- Издательство: -
- Страниц: 17
- Добавлено: 2019-01-31 11:28:59
Сергей Шестак - Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Сергей Шестак - Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая» бесплатно полную версию:В книге Сергея Шестака рассказывается об истории первых христианских Вселенских соборов. Автор показывает непростые взаимоотношения религиозных деятелей того времени. Затронуты вопросы подлинности книг христианских писателей, живших во II – IV веках нашей эры; изложена версия создания канонического «Апокалипсиса».
Сергей Шестак - Символ веры. История догматов Христианской церкви. Часть вторая читать онлайн бесплатно
Молчание Церкви
1
Николай Мирликийский, – великий угодник Божий, прославленный чудотворец, святой, – оказался в центре внимания на соборе в Никеи после того, как совершил в отношении Ария или Евсевия Никомидийского некий поступок, за который был лишён сана и угодил в тюрьму. О нём заговорили все – внезапно. Он уподобился Солнцу на безоблачном небе, которое нельзя не заметить! И вдруг участие Николая на соборе стало легендарным, сохранилось только в преданиях: древнейшие авторы (Евсевий, Афанасий, Сократ, Созомен, Руфин, Феодорит) не оставили никаких свидетельств.
«Между тем, как с той и другой стороны сделано было множество возражений, и на первый раз возник великий спор» (Ж. К. 3: 13) – возможно, это невнятный отголосок той бурной сцены. Верный своему решению оставить для потомков «наиболее приличные и достойные воспоминания», Евсевий опустил подробности.
«Ни один из источников, ни одно из сказаний о Никейском Соборе, даже со слабой претензией на древность, не упоминает в числе его участников имени Николая, епископа Мирликийского» (Болотов18). «Нигде в исторических источниках не находится никакого следа того рассказа, с которым встречаемся в житии святителя Николая Чудотворца» (Карташев19).
По мнению Карташева, рассказ о богословском споре Николая и Ария – собирательный, обобщающий: «Спорили, волновались и, конечно, доходили до всяких крайностей. Не в столице только, а и по всем закоулкам. Везде появлялись свои „Арии“ и доводили до возмущения ревнителей правой догмы».
Афанасий, – свидетель конфликта Николая с Арием, суда над Николаем, его оправдании, – не упомянул об этих событиях в своих сочинениях. Молчание Афанасия вызывает недоумение: его литературное наследие значительное: он написал четыре тома – по четыреста страниц в каждом. И он ни разу не упомянул о Николае, его конфликте с Арием, – как будто этого события не было.
Имени Николая нет в древнейших списках участников собора в Никеи. Известно пятнадцать списков участников. Николай упомянут в шести, – менее древних, чем остальные девять.
Николай – не рядовой епископ. Он – великий угодник Божий, чудотворец, пламенный защитник веры, благозвучная труба Церкви. Он нанёс смертельный удар арианской доктрине «мечом веры и духовным оружием слова»!
Почему участие Николая на соборе стало легендарным, почему сохранилось только в преданиях? Почему древние церковные историки не рассказали о Николае? Почему его имени нет в древних списках? Как такое могло случиться?
Объяснение священника Л. Воронова20. Афанасий сознательно не упомянул о конфликте Николая и Ария, осуждении и оправдании Николая, найдя «неудобным упоминать об этих фактах в своих письмах и прочих сочинениях, ибо такое упоминание не усилило бы позиции защитников Православия в их жаркой борьбе с арианами».
Феодорит сообщил, сославшись на рассказ Афанасия, что Бог убил Ария. А сообщить о том, что Николай ударил Ария, значит, бросить тень на Николая21.
Другая причина молчания Афанасия: «он не стремился исчерпывающим образом поименовывать в своих сочинениях всех защитников Православия».
Евсевий не упомянул о Николае, потому что «всей душой сочувствовал арианам». Отцы собора, наученные Духом Святым, единогласно постановили, что Арий – еретик, враг Церкви, предтеча антихриста. Евсевий сочувствовал Арию вопреки указанию Бога. Вероятно, Евсевий сошел с ума, если не захотел покаяться.
Поздние историки (Руфин, Сократ, Созомен, Феодорит) не сообщили, потому что им запретили церковные начальники: «ибо Церковь во избежание клеветнических нареканий как на Святителя Николая, так и на судивших его святых отцов вплоть до IX века не давала своего благословения на оглашение в качестве её предания известия об участии Святителя Николая в деятельности Первого Вселенского Собора».
Церковные начальники не разрешали объявить, что Николай был участником собора в Никее, – вплоть до девятого века, почти пятьсот лет.
Активное участие Николая на соборе и упоминание Николая в древних церковных песнопениях, составленных неизвестными авторами в VI – VIII веках, – эти события, по мнению Воронова, связаны между собой. Древние песни являются косвенным доказательством участия Николая на соборе, хотя в них нет упоминаний «о противоеретической деятельности святого Николая».
«На рубеже VII и VIII столетий город Миры посетил выдающийся проповедник того времени святой Андрей, архиепископ Критский, и произнёс в соборном храме похвальное слово святителю и чудотворцу Николаю».
Речь Андрея «блистала перлами дивной красоты». Он назвал Николая «Отцом отцов», «светильником вселенной», «твердыней Церкви». Андрей увязал победу над арианами с Николаем: «Ты поистине воин, ибо… мечом веры, сразившим Ариево разделение, ты исторг с корнем и Савеллиево соединение.
По мнению Ария, Отец и Сын – разделены: Отец – Бог, Сын – тварь. По мнению Савеллия, Отец и Сын соединены: Отец и Сын – фамилия, имя. Николай сразил «мечом веры» Ариево разделение и Савеллиево соединение: по мнению Николая, Отец и Сын – это исток и река, свет и сияние света.
«Нетрудно заметить, что в похвальном слове не содержится прямых указаний на присутствие святого Николая на I Вселенском Соборе».
Андрей Критский, зная о том, что Николай был участником собора в Никее, не сказал об этом прямо в своём похвальном слове. «Проявляя мудрую осторожность, он не нарушил того молчания, которое в те времена хранила Вселенская Церковь».
Отсутствие имени Николая в древнейших списках «находит естественное объяснение в неблагоприятных условиях хранения рукописей».
Списки участников собора переписывались нечасто. «Проходили не только десятилетия, но и столетия, прежде чем рукопись со списком никейских отцов находила себе переписчика». Рукопись настолько ветшала, что не все имена можно было разобрать, «концы листов отрывались», поэтому число имён постепенно сокращалось.
«Несмотря на столь неблагоприятное обстоятельство, драгоценное для нас имя Святителя Николая сохранилось в шести списках: пяти греческих и одном арабском. В остальных девяти списках имя Святителя Николая оказалось утраченным, вероятно, по вышеуказанной естественной причине».
Афанасий не упомянул Николая, найдя его конфликт с Арием порочащим благочестие афанаситов. Евсевий Кесарийский – сошёл с ума: Бог наказал Ария, а Евсевий умолчал. Сократу, Созомену, Руфину и Феодориту запретили церковные начальники, опасаясь клеветнических нареканий на Николая. Отсутствие имени Николая в древних списках объясняется неблагоприятным хранением рукописей.
2
В биографии Николая Мирликийского есть исторические несоответствия. Дядя Николая основал монастырь до гонения Диоклетиана (303). А первый монастырь основал Пахомий Великий в Египте в 318 году22. Николай посетил Иерусалим до гонения Диоклетиана. Он не мог поклониться Кресту в храме Воскресения. Императрица Елена отыскала Крест в 326 году. Храм Воскресения построили в 335.
Исторические несоответствия в биографии Николая не давали покоя митрополиту церкви святой Северины Фальконию (XVIII в.) (Архимандрит Антонин23). Решив доказать, что эти несоответствия – вставки поздних переписчиков, он задался целью отыскать самое древнее житие Николая. Он специально приехал в Рим и нашёл в ватиканской библиотеке житие некоего Николая, епископа города Пинары, земляка Николая Мирликийского: Пинары и Миры находятся в провинции Ликия.
Начало биографии Николая Пинарского потрясающе совпало с биографией Николая Мирликийского! Родителей звали Епифаний и Нонна24. Он простоял два часа в колыбели крещения. Дядя Николая Пинарского (тоже Николай) основал монастырь. Ангел сказал дяде, что Бог избрал племянника от чрева матери. Николай совершил паломничество в Святую Землю. Он предсказал и усмирил шторм; воскресил матроса, который упал с мачты; двери церкви открылись перед племянником «Божьим хотением»; он поклонился древу честного Креста. На этом совпадения заканчиваются.
Николай Пинарский жил в VI веке при императоре Юстиниане I (527—565). Фальконий решил, что нашёл первоисточник. По его мнению, Николая Мирликийского не было! А был Николай Пинарский. Фальконий объявил выдумкой поздних переписчиков – архипастырство Николая Мирликийского, его участие на Первом Вселенском соборе, заключение в тюрьму и явление императору Константину во сне.
Сообщение Фалькония настолько противоречило устоявшемуся мнению, что целый сонм людей восстал на Фалькония.
По мнению архимандрита Антонина, Фальконий ошибся. В провинции Ликия было два святителя Николая. Один жил в Мирах, другой – Пинарах. Оба Николая слились «в памяти церковной в один досточтимый и святоублажаемый образ».
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.