Герман Горра - Тайнослов. (Tainoslov) Страница 7

Объективная реальность – холодная безжизненная машина, абсолютно пассивная сторона бытия, способная только к реакциям, вызываемым у нее программой, написанной на языке из одной единственной инструкции «причина порождает следствие». Именно это позволяет ее предсказывать: попав на одну из нитей вероятностей развития она не способна перешагнуть на другую если между ними причинно-следственной связи нет. Только субъект способен предпринять «прыжок на веру» – через пустоту, – превзойти свою программу, победить инстинкт. Будущее – вопрос смелости, а не разумения: рациональная логика почитает только один закон, – и это делает все ею порожденное предопределенным; иррациональный субъект способен к неразумию, жертвовать собой и своими, предпочесть неопределенность – нить совсем другого развития ситуации, – совсем другое будущее, непостижимое, которое он не может знать исходя из существующих в текущей нити предпосылок.

Таким образом, если чисто объективная машина предсказывается однозначно, то само присутствие субъекта вносит непредсказуемость – неравновероятность типичных исходов, т. е. необъяснимым образом сдвигает обычную матрицу игры, повышая вероятность в свою пользу. До тех пор пока это воздействие производится им не осознанно, оно и остается спонтанным, т. е. проявляется только непроизвольно, в неконтролируемых случайностях; если же его осознавать, то возможно культивировать, воспитывать, оптимизировать, и т. д. Следует, однако, помнить, что субъективное не поддается формализации; попытка его формализовать приведет к потере иррациональной связующей, – слишком сложной, чересчур большой объем которой невозможно разумно охватить, поэтому и восприниматься оно должно бессознательно. Испытаниями наполняется эмпирика, и переплавляется опытом в «6-ое чувство».

Это субъективное знание – если бы его можно было формализовать, оно бы стало объективным. Поэтому невозможно записать алгоритм как это сделать, – как последовательность шагов, рецепт микстуры или таблетки «удачи». Возможно только найти его – в себе.

Будущее можно предвидеть только когда оно определено: если некто до самого последнего момента сомневается идти или не идти ему сегодня в гости, то желание его неопределенно, и результат пойдет он или не пойдет в гости остается неизвестным. Как только он становится сфокусирован на цели, с этого момента он будет выбирать из ветвей развития ситуаций те из них, которые ведут его к этому будущему. Разветвление в самом простом виде – это выбор между двумя дополняющими друг друга возможностями: предпринять конкретный шаг, который обеспечит осуществление сопряженного с ним события, или не предпринимать, что повлечет за собой его неосуществление. Такое влияние на судьбу есть не что иное как простейшее перераспределение вероятностей: изменение расклада так, что событие A имеет преимущество над не-событием Ā, из пары

P (A) + P (Ā) = 1

Рис. 23: Разветвление пары

Как только фиксируется одна случайность, тут же начинается кристаллизация всех зависимых от нее событий: те события, которые еще зависят от других, остаются недоопределенными в форме пока-вероятностей, а те, которые зависят только от нее, уже приобретают законченный вид. Этот процесс распространяется в полном соответствии «неопределенности Гейзенберга: познание одной частицы снимает неопределенность всех зависящих от нее».

В общем случае, процесс продолжается во все стороны равновероятно, как огонь, он будет пожирать факты в непосредственной близости, пережигая в свою идею все к ней относящееся – во всем он будет видеть либо ее, либо ее отсутствие, – как пищу, до которой он голоден. Однако, как огонь редко голоден до железа, предпочитая дрова в сочетании с притоком свежего воздуха, так предпочтение превосходства события A над не-событием Ā играет роль катализатора соответствующей цепи событий. Так и получается, что объективный расклад изменяет субъект – сам не присутствующий объективно, т. к. не представлен никак в причинно-следственной среде, как если бы линии развития чисто объективного процесса искривлялись вблизи чего-то невидимого, умозрительного, чего там на самом деле нет.

Субъект – активный

Он способен выбирать. В соответствии с выбором кристаллизуется дерево ситуаций – выглядит как пузырь, раздувающийся из точки, из которой исходят изменения. Иногда заметен как оптическое искажение – это перераспределение вероятностей настолько мощное, что нить вероятности, вдоль которой распространяется объективный свет, вместо обычной прямой становится искривлена как линзой, или бесчисленно расщепляясь теряется как рассеиваемая туманом, – на такого человека как-будто трудно смотреть, невозможно навести резкость чтобы увидеть его четко. Точно так же, перераспределение вероятностей может быть и таким, что, к примеру, вблизи некоторого человека вероятность падения предметов вниз оказывается меньше вероятности падения вверх, что приводит к их левитации, или рыбы в море случайно оказываются у самой поверхности как раз когда он наступает на нее, достаточно чтобы выдержать его вес, или ему необъяснимо везет в играх, и др.

Бывает пузырь раздут до размеров превышающих видимые, что присутствие человека ощущается еще до того как он появился: это фронт кристаллизации его вероятностей достигает меня, и я оказываюсь вовлечен в эту определенность. Становясь частью его определенности, я фактически теряю часть собственной свободы выбора – назначая свою вероятность исхода он делает выбор за меня. Это может быть незначительное дополнение к моему общему комплексу логики – всего лишь один-единственный условный переход в большой программе принятия решений, – но рано или поздно моя мысль натолкнется на это разветвление и потечет иначе чем обычно, и получится, к примеру, что я неожиданно сверну на другую улицу, тем самым уступая ему дорогу.

Каждое новое знание вносит дополнительный элемент в логику выбора субъектом своих отношений. Приняв в расчет количество информации, обрушиваемое на нас каждый день, трудно поверить что мы все еще свободны даже в непосредственных реакциях.

Результатом взаимодействия двух субъектов становится компромисс: разрастаясь навстречу друг другу, их деревья ситуаций подчиняют себе вероятности вокруг них. Если исход какого-либо события угоден одному и безразличен другому, то и определение его вероятности забирает первый. Если исход какого-то из событий угоден обоим, то и вероятность его возрастает – даже обман требует участия двух сторон: желания обмануть, и желающего обмануться. Противостояние же субъектов выглядит как столкновение фронтов определенностей в поле вероятностей: я переопределяю вероятности в свою пользу, он – в свою, я заменяю переопределенные им вероятности на свои, он – переопределенные мной на свои, т. е. как исход ситуации в целом, так и каждая из вероятностей, нас окружающих, постоянно меняется.

Рис.30: Бесконечные обращения вероятности

Таким образом, как в исходе ситуации в целом, так и в каждой из составляющих ее вероятностей присутствует часть моей воли, и часть его. Преимущество за тем, чье присутствие в ней представлено больше: преобладание моего влияния

Рис.31: Больше воли

означает что скорее осуществится мой из одинаково возможных параллельных миров, происходящих из этой вероятности. Преобладание же противного влияния

Рис.32: Больше сопротивления

означает что дерево моих ситуаций в эту сторону расти не сможет.

Теперь мы видим, как присутствие обоих начал в вероятности определяет осуществимость сопряженного с ней события: отсутствие воли к его осуществлению означает что оно никогда не осуществится, – события, которые не затронула ни одна воля, остаются чисто случайными, вероятность их безразлична и потому неопределена, это как-бы нулевое состояние вещей; появление воли, желающей его осуществления, делает событие возможным; когда же воле ничто не противодействует, то она беспрепятственно осуществляется, – исполненное воление означает готовую осуществленность – в виде реально существующей вещи.

Рис.33: Неосуществимое, возможность, и полная осуществленность

Так, каждая из поля вероятностей – есть слипшаяся пара A и Ā. Заметим, что действует закон сохранения количества вероятности: по-прежнему P (A) + P (Ā) = 1. Отсюда очевидна и обратная динамика: ослабление воли, т. е. снижение P (A), вызывает появление дополнения до 1, т. е. сопротивления, как воли к разрушению вещи, что низводит ее опять в состояние возможности, вплоть до исходного небытия – поглощения хаосом, из которого она возникла как вероятность только потому что появилась малейшая частичка воли к ее существованию.