«Наука дедукции» Шерлока Холмса. Современный взгляд - Виктор Светлов Страница 11
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Науки: разное
- Автор: Виктор Светлов
- Страниц: 22
- Добавлено: 2024-04-26 07:31:34
«Наука дедукции» Шерлока Холмса. Современный взгляд - Виктор Светлов краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу ««Наука дедукции» Шерлока Холмса. Современный взгляд - Виктор Светлов» бесплатно полную версию:Книга посвящена одному из наименее исследованных вопросов творчества выдающегося английского писателя сэра Артура Конан Дойля (22.05.1859, Эдинбург — 07.07.1930, Кроуборо) — науке идеального расследования уголовных преступлений. Сам А. Конан Дойль устами своего главного героя Шерлока Холмса называл ее «наукой дедукции». На примерах из рассказов и повестей о приключениях Шерлока Холмса и его друга Уотсона (Ватсона) доказывается, что «наука дедукции» А. Конан Дойля представляет оригинальный синтез принципов абдукции (открытия нового знания), дедукции (вывода необходимых следствий из известного знания) и индукции (обоснования нового знания), полностью соответствующий всем требованиям современного понимания научного вывода. Хотя книга предназначена для массового, прежде всего, юного читателя, автор надеется, что она будет также интересна и профессионалам, занимающимся реальными расследованиями уголовных преступлений.
«Наука дедукции» Шерлока Холмса. Современный взгляд - Виктор Светлов читать онлайн бесплатно
Версия, для которой существует хотя бы один опровергающий ее факт, истинность которого установлена независимо, должна быть безжалостно отброшена.
(7)
«Я (Шерлок Холмс. В. С.) никогда не делаю исключений. Исключения опровергают правило» (Знак четырех).
При выдвижении версии следует особое внимание обращать на то, объясняет ли она среди прочего странные, или аномальные, факты. Если окажется, что не объясняет, следует ее отбросить и придумать новое, более общее объяснение.
(8)
«Это широкое обобщение. Посмотрим, к чему оно нас приведет. Они изобрели Долину ужаса. Потом поставили велосипед в парке как доказательство присутствия кого-то извне. Пятно на подоконнике подтверждает эту мысль так же, как и карточка у трупа, заготовленная кем-то в доме. Все это работает на вашу гипотезу, Уотсон. Но обратимся к тем странным фактам, которые никак не находят себе места в ваших построениях. Почему из всех возможных видов огнестрельного оружия была выбрана спиленная двустволка, вдобавок американская? Как могли они быть уверены, что шум ее выстрела никого не привлечет? Ведь слепое счастье, что миссис Эллен не поинтересовалась причиной захлопнувшейся двери. Почему преступная парочка поступила именно таким образом, Уотсон?
Признаюсь, не могу объяснить это.
Пойдем дальше. Если женщина и ее любовник сговорились совершить преступление, зачем им было его афишировать, сняв обручальное кольцо с убитого? Кажется ли вам все это вероятным, Уотсон?
Нет, не кажется.
И опять-таки, если мысль оставить велосипед, спрятанный снаружи, пришла бы вам в голову, то вы тотчас же, вероятно, отказались бы от такой уловки, поскольку велосипед самая нужная в данном случае вещь для человека, принужденного спасаться бегством.
У меня нет никаких объяснений (Долина ужаса).
Версии, которые построены на недостаточном числе фактов, рано или поздно будут опровергнуты.
(9)
«Видите ли, обычно сочиняешь себе пробную гипотезу и ждешь, пока время или полное знание вещей не разобьет ее вдребезги. Дурная привычка, мистер Фергюсон, что и говорить, но слабости присущи человеку» (Вампир с Суссексе).
Пока основная версия преступления не доказана, нельзя исключать из анализа и проверки ни одно из альтернативных объяснений. Любое из них может в будущем оказаться истинным.
(10)
«Всегда возможно альтернативное решение задачи, и надо искать его. Это первое правило уголовного следствия»; «Ладно, ладно, добродушно сказал Холмс, мы все учимся на своих ошибках. Вот теперь вы уже твердо запомните, что нельзя упускать из виду альтернативное решение. Вы были так поглощены молодым Нелиганом, что даже не вспомнили о Патрике Кэрнсе. А ведь он-то и есть убийца Питера Кери» (Черный Питер); «Вот как представляет происшедшее полиция, и, как ни маловероятна эта версия, все остальные кажутся мне еще менее вероятными. Как только мы прибудем в Дартмур, я проверю ее, иного способа сдвинуться с мертвой точки я не вижу» (Серебряный).
Неправдоподобные версии никогда не осуществляются.
(11)
«Я вижу в вашей версии один недостаток, Хопкинс: она абсолютно неправдоподобна. Вы пробовали проткнуть гарпуном тело? Нет? Так вот, дорогой сэр, вам придется обратить особое внимание на эту деталь. Мой друг Уотсон мог бы рассказать вам, как я упражнялся в этом целое утро. Это не так-то легко, тут нужна сильная и натренированная рука. А удар капитану был нанесен с такой силой, что гарпун глубоко вонзился в стену, пройдя его тело насквозь. Можно ли предположить, что этот хилый юноша способен нанести такой страшный удар? И что это именно он тот человек, который глубокой ночью пил ром с Черным Питером?» (Черный Питер).
Все противоречивые версии или противоречащие независимо установленным фактам исключаются как невозможные; только те версии, которые не исключаются, служит предметом дальнейшего анализа и проверки. Версия, все альтернативы которой были исключены и которая затем получила фактическое подтверждение, превращается из субъективного предположения сыщика в объективную истину доказательства.
(12)
«Сколько раз я (обращение Холмса к Уотсону. В. С.) говорил вам, отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался» (Знак четырех). «Размышляя над всей этой историей, я (Шерлок Холмс. В. С.) исходил из предпосылки, что истиной, какой бы невероятной она ни казалась, является то, что останется, если отбросить все невозможное. Не исключено, что это оставшееся допускает несколько объяснений. В таком случае необходимо проанализировать каждый вариант, пока не останется один, достаточно убедительный» (Человек с белым лицом). «Я решил эту проблему методом дедукции. Когда первоначальные результаты дедукции стали пункт за пунктом подтверждаться целым рядом не связанных между собой фактов, тогда субъективное ощущение стало объективной истиной. И теперь можно с уверенностью заявить, что цель достигнута. По правде говоря, я решил задачу еще до того, как мы покинули Бейкер-стрит, здесь, на месте, оставалось только наблюдать и получать подтверждение» (Вампир в Суссексе).
Когда одно и то же утверждение является заключением двух независимых доказательств, вероятность его истинности близка к максимальной.
(13)
«Теперь взглянем на дело с другой стороны. Когда два пути, по которым развивалась мысль, скрещиваются, точка пересечения дает максимальное приближение к истине» (Исчезновение леди Френсис Карфэкс).
Чтобы сформулировать истинную версию, сыщик должен уметь предвидеть мотивы и действия преступника, которого он разыскивает. С этой целью ему необходимо уметь отождествлять себя с тем, кого он пытается поймать. Иными словами, сыщик должен уметь рассуждать рефлексивно.
(14)
«Вы знаете мой метод в подобных случаях, Уотсон: я ставлю себя на место действующего лица и, прежде всего уяснив для себя его умственный уровень, пытаюсь вообразить, как бы я сам поступил при аналогичных обстоятельствах» (Обряд дома Месгрейвов); «Чтобы добиться успеха, инспектор, надо всегда стараться поставить себя на место другого и вообразить, как поступили бы вы сами. Тут требуется известная доля фантазии, но это окупается» (Москательщик на покое); «Тогда давайте поставим
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.