Объясняя постмодернизм - Стивен Хикс Страница 23
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Науки: разное
- Автор: Стивен Хикс
- Страниц: 68
- Добавлено: 2022-10-17 16:16:26
Объясняя постмодернизм - Стивен Хикс краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Объясняя постмодернизм - Стивен Хикс» бесплатно полную версию:Провокационное объяснение того, почему постмодернизм был самым энергичным интеллектуальным движением XX века. Философ Стивен Хикс исследует европейскую мысль от Руссо до Фуко, чтобы проследить путь релятивистских идей от их зарождения до апогея во второй половине прошлого столетия. «Объясняя постмодернизм» – это полемичная история, дающая свежий взгляд на дебаты о политической корректности, мультикультурализме и будущем либеральной демократии, а также рассказывает нам о том, как прогрессивные левые, смотрящие в будущее с оптимизмом, превратились в апологетов антинаучности и цинизма, и почему их влияние все еще велико в среде современных философов.
Объясняя постмодернизм - Стивен Хикс читать онлайн бесплатно
Контрпросвещение Руссо
Первая сильная фронтальная атака на Просвещение была инициирована Жан-Жаком Руссо (1712–1778). Во Франции XVIII века у Руссо была вполне заслуженная репутация хулигана от философии. В контексте интеллектуальной культуры Просвещения голос Руссо звучал пронзительным диссонансом. Он был поклонником спартанских ценностей – Спарты милитаристского и феодального коммунализма – и порицателем всего афинского – классических Афин торговли, космополитизма и высокого искусства.
Цивилизация коррумпирована до основания, считал Руссо, и не только репрессивная феодальная система Франции XVIII века с ее отсталой и паразитирующей аристократией, но и предложенная Просвещением альтернативная модель, восторгающаяся разумом, частной собственностью, наукой и искусствами. Какую бы главную черту Просвещения мы не назвали, Руссо был против нее.
В «Рассуждении о начале и основании неравенства между людьми» Руссо начал критику основания проекта Просвещения – разума. Просветители были правы в том, что разум – основа цивилизации. Однако рациональный прогресс цивилизации есть не более чем просто прогресс, так как прогресс цивилизации достигается ценой морали. Существует обратная связь между культурным и моральным развитием. Культура способствует учености, роскоши и изысканности, но ученость, роскошь и изысканность вызывают моральный упадок.
Корень нашего морального разложения есть разум – первородный грех человечества[128]. До того, как их разум был разбужен, люди были простыми существами, чаще всего живущими обособленно, с легкостью удовлетворяющими свои желания, собирая и используя то, что есть вокруг. Состояние счастья было идеалом: «Этот автор должен был бы сказать, что естественное состояние – это такое состояние, когда забота о нашем самосохранении менее всего вредит заботе других о самосохранении, и состояние это, следовательно, есть наиболее благоприятное для мира и наиболее подходящее для человеческого рода»[129].
Но благодаря одному необъяснимому несчастному случаю проснулся разум[130]; и как только он проснулся, он открыл ящик Пандоры, трансформируя человеческую природу настолько, что люди больше не могут вернуться к своему счастливому первородному состоянию. Пока философы провозглашали триумф разума в мире, Руссо хотел продемонстрировать, что «все его дальнейшее развитие представляет собою, по видимости, шаги к совершенствованию индивидуума, а на деле – к одряхлению рода»[131].
Как только пробудилась их способность рассуждать, люди осознали свое примитивное положение, и это их разочаровало. Поэтому они начали улучшать окружающую среду, и все эти преобразования достигли кульминации в агрикультурной и металлургической революциях. Несомненно, эти революции улучшили материальное благосостояние человечества, но это улучшение в конечном счете ослабило человеческий род: «…железо и хлеб – на взгляд философа – вот что цивилизовало людей и погубило человеческий род»[132]
Ущерб, нанесенный цивилизацией, имел много форм. В экономическом плане агрикультура и технологии создали излишек богатства. Излишек богатства, в свою очередь, породил потребность в праве личного владения[133]. Однако частная собственность сделала людей конкурентами и заставила их рассматривать друг друга как врагов.
В физическом отношении, по мере того как люди становились богаче, они пользовались большим комфортом и роскошью. Но эти комфорт и роскошь вызывали физическую деградацию. Они стали потреблять больше продуктов, особенно деликатесов, что не способствовало здоровому образу жизни. Они стали больше пользоваться инструментами и технологиями и потому стали физически менее сильными. Люди, которые когда-то были физически выносливыми, теперь нуждались в докторах и гаджетах[134].
В социальном отношении вместе с ростом роскоши просыпались эстетический вкус и любовь к прекрасному, а эти эталоны красоты изменили сексуальные привычки. То, что раньше было обыкновенным половым актом, стали связывать с любовью, а любовь беспорядочна, эксклюзивна и избирательна. Вместе с любовью проснулись ревность, зависть и соперничество[135] – еще больше чувств, которые разъединили людей.
Так, разум привел к развитию всех черт цивилизации: агрикультуры, технологии, частной собственности и эстетики, – и это сделало человечество нежным, ленивым и породило экономические и социальные конфликты между людьми[136].
Но история продолжала катиться по наклонной, так как постоянные социальные конфликты породили немногих победителей, взобравшихся на верх социальной лестницы, и много угнетенных побежденных внизу. Неравенство стало значительным и гибельным последствием цивилизации. Такое неравенство носит разрушительный характер, так как любое превосходство «заключается в различных привилегиях, которыми некоторые пользуются за счет других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться»[137].
Таким образом, цивилизация стала сценарием действий, при котором социальный выигрыш одних равен проигрышу других, где победители выигрывали и все больше наслаждались жизнью, а проигравшие страдали и все больше оставались позади.
Но патологии цивилизации стали еще хуже, так как разум, сделавший неравенство возможным, дал возможность более обеспеченным не заботится о несчастьях менее удачливых. Согласно Руссо, разум противоречит сочувствию: разум порождает цивилизацию, которая становится конечной причиной страданий жертв неравенства, и находит предлоги, чтобы игнорировать это страдание: «Разум порождает самолюбие, а размышление его укрепляет; именно размышление заставляет человека обратить свои мысли на самого себя, именно размышление отделяет человека от всего, что стесняет его и удручает. Философия изолирует человека; именно из-за нее говорит он втихомолку при виде страждущего: „Гибни, если хочешь, я в безопасности“»[138].
В современной цивилизации это становится больше, чем просто грехом безразличия. Руссо аргументирует, что, выиграв соревнование в цивилизованной жизни, победители становятся лично заинтересованными в сохранении существующей системы. Защитники цивилизации – особенно те, кто находится наверху цивилизационной лестницы и, следовательно, ограждены от худших из несчастий, – делают все возможное, чтобы превозносить достижения технологии, науки и искусства цивилизации. Но и сами достижения, и почет, которым они окружены, служат только для того, чтобы скрыть вред, наносимый цивилизацией. Предвосхищая Герберта Маркузе, Руссо написал в эссе «Рассуждения о науках и искусстве», которое сделало его знаменитым: «Государи всегда рады видеть, как среди их подданных распространяется вкус к приятным искусствам и к излишествам». Такие приобретенные людьми вкусы «суть цепи, которые они сами на себя возлагают».
«Науки, Литература и Искусства» не только не способствуют освобождению и возвышению человечества, но и «покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны эти люди; подавляют в них чувство той исконной свободы, для которой они, казалось бы, рождены; заставляют их любить свое рабское состояние и превращают их в то, что называется цивилизованными народами»[139].
Здание цивилизации настолько прогнило, что никакие реформы невозможны. В противоположность умеренным либералам, которые хотели достичь благополучного общества мирным путем, Руссо призывал к революции: «Люди… без конца чинили его (государство), тогда как нужно было сначала расчистить место для постройки и убрать старые материалы, как это сделал Ликург в Спарте, чтобы затем уже воздвигнуть добротное здание»
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.