Владимир Живетин - Экономические риски и безопасность (анализ, прогнозирование и управление) Страница 14

Возмущения w(t), действующие на систему, как и управления u(t) со стороны власти, приводят к смене ее состояния, которое характеризуется совокупностью индикаторов (параметров) x(t). Величина возмущений и управлений, может достигать таких величин, при которых динамическая система теряет свои функциональные свойства и не способна выполнять заданные ей процессы. Такое состояние, в силу определения 2, называется опасным. Значения x(t), которые при этом достигает система, будем обозначать хкр, а область Ω, состоящую из хкр, т. е. х < хнкр, х > хвкр, будем называть критической и обозначать Ωκρ (рис. 2.3). Значения параметров, принадлежащих (хнкр, хвкр), будем называть допустимыми и обозначать хдоп. Область, содержащую все x(t), принадлежащие (хнкр, хвкр), будем обозначать Ωдоп.

Рис. 2.3

Таким образом, состояние экономики, отвечающее требованиям экономической безопасности государства как системы, должно характеризоваться определенными значениями некоторых параметров ее состояния, при которых обеспечиваются приемлемые для большинства населения условия жизни, устойчивость социально-экономической ситуации. При переходе значений одного или нескольких (указанных) параметров (индикаторов) через некоторый рубеж (критическое значение) состояние экономики страны становится опасным [20, 26, 28].

В процессе функционирования экономической системы имеют место три основных вида управления экономикой. Первый формируется с целью достижения поставленной задачи, в том числе обеспечения эффективности функционирования экономической системы. При этом вектор управления включает в себя:

– оптимальное или расчетное управление u1, под действием которого параметры х = (х1, …, хn) системы принимают расчетные хр или оптимальные xopt значения; данное управление формируют идеологи экономики, как правило, в дискретные (t1, t2, t3, …) моменты времени;

– управление u2, компенсирующее отклонение Δx текущих или фактических xф значений x от оптимальных xopt или расчетных хр; величина Δx обусловлена влиянием возмущающих факторов внутреннего и внешнего происхождения;

– управление u3, направленное на предотвращение критических состояний экономической системы в случае, когда фактические xф значения x достигают области критических состояний Ωκρ.

Итак, имеем управления: u1, направленное на развитие динамической системы, при котором на выходе ее имеем xopt – оптимальное значение контролируемого фактора; u2, направленное на обеспечение устойчивого состояния, в том числе выдерживание xopt и компенсацию отклонений Δx = xф–xopt, где xф – фактическое значение параметров (показателей, индикаторов); u3, направленное на предотвращение достижения системой критических значений параметров (показателей, индикаторов), т. е. на обеспечение ее безопасного состояния.

Каждое управление формирует отдельная подсистема или структура системы государственной власти: управление u1 формируют совместно политическая и экономическая власти; u2 – экономическая власть на уровне макро– и микроэкономики; u3 – командно-административная система (правительство). Каждое управление включает ошибки, свойственные той подсистеме, которая формирует это управление. Так, управление u1 формирует тот, кому принадлежит собственность. При социалистической форме ведения экономики это управление формируют бюрократы, в связи с чем оно не обеспечено: личными интересами достижения высоких показателей; профессиональным мастерством реализации цели, что вносит свои ошибки. При капиталистической форме ведения экономики управление формирует собственник. Здесь слишком велик личный интерес и, кроме того, не всегда предприниматель является менеджером-профессионалом. Тут так же есть ошибки формирования и достижения цели экономики. Нет идеального, и пока не видно, как его организовать.

Второй этап связан с формированием показателей экономической безопасности как базы для оценки и прогнозирования состояния социально-экономической системы, разработкой комплекса методов и инструментальных средств определения их значений, а также метода определения пороговых значений этих индикаторов. Кроме того, осуществляется непрерывный мониторинг социально-экономической обстановки. Основной целью мониторинга, как оперативной системы наблюдений за динамикой изменения значений экономических параметров, является определение значений индикаторов экономической безопасности и оценка их выхода за пороговые значения. Так, например, если под действием инфляции личность попадает в область нищеты, в которой она физиологически деградирует, то эта личность не в состоянии осуществлять духовную и физическую работу, т. е. не в состоянии обеспечивать саморазвитие, самосохранение, самозащиту, самообеспечение и самовосстановление. Те значения финансовых средств, начиная с которых личность физиологически деградирует, назовем пороговыми или критическими и будем обозначать их xкр.

В общем случае опасное существование личности, связанное с ее жизненным уровнем, оценивается: стоимостью жизни, уровнем жизни, занятостью, образованием, жилищными условиями, социальным обеспечением. Показателем уровня жизни отдельного человека является отношение его дохода к стоимости жизни. Укажем на взаимосвязь систем макроэкономики (рис. 2.1) в условиях рассматриваемого примера.

Доход личности, как правило, связан с микрообъектом и, чаще всего, с микроэкономическим, например, фирмой, заводом. Ситуацию, в которой доход личности стал ниже стоимости жизни, назовем критической или опасной. Одной из возможных причин такой ситуации является состояние микрообъекта или объекта микроэкономики, например, завода, прибыль которого существенно снизилась, например, за счет повышения стоимости энергоресурсов. Причина последнего события для микрообъекта связана с состоянием макрообъектов макроэкономики, которая, в свою очередь, связана, например, с выходом в критическую область стоимости энергоносителей. Последнее может быть обусловлено нарушениями в мировой экономической системе, обусловившей повышение стоимости энергоносителей.

На втором этапе также исследуются источники возникновения опасного состояния социально-экономической системы. Сюда включают:

– ошибки управляющих воздействий, создаваемые различными структурами общества, в том числе систем власти, которые сами могут находиться в области критических состояний, что увеличивает ошибки управления;

– геополитические факторы, в том числе обусловленные сменой структуры макроэкономической системы, политической системы (идеологии) и т. п.;

– внешние w и внутренние v возмущающие факторы, свойственные данной системе, которые разделяются на три основные группы по происхождению: естественно-природные, техногенные, социальные, в том числе в виде человеческого фактора;

– функциональные ошибки: командно-административной системы, подсистемы исполнителей, системы контроля.

2.2. О векторе индикаторов безопасности

Проблема выбора индикаторов достаточно сложна и обусловлена культурными ценностями нации и состоянием экономики. Традиционно народы и правительства при формировании цели экономики обращают внимание на следующие национальные индикаторы:

– безработицу и инфляцию;

– экономический рост (валовой национальный доход) и производительность;

– налогообложение и государственные расходы;

– бедность и поддержание уровня доходов;

– платежный баланс и международную валютную систему;

– взаимоотношения между рабочими и управляющими;

– загрязнение окружающей среды;

– эмиграцию;

– конкуренцию и соблюдение антимонопольного законодательства.

Этот перечень может быть продолжен, но это уже не принципиально. Принципиально то, что эти показатели (индикаторы)

– характеризуют экономическую систему в настоящее время; в крайнем случае, здесь учтено прошлое экономики;

– характеризуют не причины, а следствия потерь, обусловленных избранными путями развития экономики, что присуще всем новым политическим формациям, вожди которых не в состоянии адекватно оценивать итоги своих преобразований (например, Е.Гайдар от имени Б.Ельцина);

– не учитывают духовную мутацию политической элиты и народных масс;

– не позволяют надежно прогнозировать экономические процессы, что обусловливает невозможность формирования соответствующих управлений со стороны административно-управленческой подсистемы, которые обеспечивают поддержание экономических процессов на расчетном уровне или предотвращение катастроф в процессе функционирования экономической системы.