Рустем Ахмеров - Государственная система управления России 21 века Страница 2

«Если во власти всё-таки найдется кто-то, понимающий, что нынешняя, закрытая от общества система управления Россией неэффективна и ведет всех нас в тупик, то, конечно, диалог с государством возможен. Только надо понимать, что он должен быть равноправным и нелицеприятным. Именно в этом – единственная возможность для перехода от деградации к развитию без революций, хаоса и прочих внесистемных встрясок.»6

Иными словами отсутствует единый системный подход по комплексному решению существующих многочисленных проблем во взаимоотношениях между органами государственной и муниципальными властями и непосредственно населением, который был бы однозначно принят и понят абсолютным большинством граждан, в том числе и той частью, которая именуется чиновниками. Отдельными действиями и решениями разрулить этот широкий круг вопросов не получается и не возможно.

В настоящее время у Президента РФ есть всего три пути решения существующих проблем:

1. Использование административного ресурса в виде вертикали власти.

2. Совершенствование и ужесточение существующих Законов РФ.

3. Принятие новых Законов РФ.

Действие первого пункта распространяется лишь на несколько сот человек – чиновников федерального и регионального уровней и никак не затрагивает само население. Использование двух следующих пунктов малоэффективно, так как в нашей стране выполнение гражданами РФ Законов РФ де-факто не является обязательным, в чем все граждане убеждаются каждый день с самого рождения и на протяжении всей жизни, как на собственном опыте, так и на опыте своих родственников и знакомых. Об этом же постоянно сообщают все средства массовой информации.

Добиться ощутимых успехов в различных сферах деятельности можно только после того, как соблюдение действующих законов станет нормой поведения для абсолютного большинства граждан страны. Существующее государственное управления не позволяла и не позволит добиться радикального изменения в этом вопросе, ни в какой срок. Не позволит ввиду отсутствия в стране действенного механизма воздействия на тех многочисленных граждан (десятки миллионов людей), которые игнорируют законы, заведомо зная о безнаказанности за свои незаконные действия. Особенно это касается административных правонарушений. Действия Федеральной службы судебных приставов (ФССП) в этом вопросе малоэффективны и с финансовой точки зрения для бюджета государства эту структуру выгоднее было бы просто распустить. Доказательством является и рекордное изобилие различных инициатив по определению местонахождения нарушителей и привлечения их к ответственности за не исполнение законов. Только воз и ныне там.

Демократия – это прежде всего соблюдение гражданами ЗАКОНОВ. Для усвоения повторю. Демократия – это верховенство закона, которое должно быть обеспечено. Государство не может обеспечить исполнение законов гражданами при существующей вертикали власти. И вот поэтому демократия в чистом виде, как на западе, у нас невозможна. Простой заменой верхушки власти на демагога-демократа проблему не решит. Нужно иное управление государством с учетом ее размеров, неравномерности населения, многонациональности и т. д. Мы живем в мире подобных вещей. Нельзя построить здание на плохом фундаменте, оно скорее рано, чем поздно развалиться. Не получится эксплуатировать любые технические устройства от простейших до самолетов и космических ракет, если они сделаны из бракованных деталей и некондиционных материалов. Так и с государством. Фундамент государства – граждане. Будут граждане соблюдать ЗАКОНЫ – фундамент будет крепким, прочным. Не будут – фундамент развалится и государства не будет.

Весомую добавку в «становление» демократии в стране вносят наши интеллектуалы из интеллигенции. Их понимание демократии всегда обоснованы и разжеваны на многие страницы печатного текста. Вот только один пассаж из многих.

«Мы провели исследование и среди столичных интеллектуалов – политиков, политологов, представителей бизнеса и общественных организаций, стоящих на различных, зачастую противоположных политических и идейных позициях…

…Применительно к конкретной исторической эпохе, утверждают участники опроса, существует определенный набор стандартов, апробированных реальными практиками и получивших широкое институциональное признание. В этом плане они допустимы в оценке состояния демократии всех стран, в том числе и России. В этот перечень (без ранжирования по степени важности) включались:

выборность властей

независимая судебная власть

независимые СМИ

свободные, прозрачные и альтернативные выборы на равноправной основе

наличие и гарантия политических свобод

политический плюрализм

соблюдение прав человека

наличие институтов гражданского общества.»7 (стр.5,16)

В перечне нет только основного принципа демократии. И не понятно, как реализация этих восьми принципов демократии повлияет на улучшение криминогенной обстановки в стране. Существенно уменьшится коррупция, воровство, прекратится война на дорогах, наркомафия исчезнет, и т.д.? Скорее наоборот. Получим лихие 90-е.

Нынешние демократы напоминают коммунистов первой половины девяностых. Дайте нам еще раз попробовать и мы точно установим демократию/коммунизм. Наш мудрый народ не ведется на эти демократические ценности, т.к. не хочет лихих 90-х. Народ хочет справедливости и достойную жизнь. И не надо говорить, что сперва выборность, плюрализм, свобода, независимость и т.д., а вот потом справедливость и распрекрасная жизнь. Уже проходили. Урок хорошо усвоен.

Создание правовых государств на Западе проходило в течение длительного времени. В основе лежали широко известные принципы эффективного управления: разделяй и властвуй (разделение властей), метод кнута и пряника (неотвратимость наказания, свобода и рынок).

Перекос в соблюдении оптимального соотношения между этими двумя принципами ведет к созданию авторитарного государства, что и имело место быть в России в конце лихих 90-х годов. На волне разгула беззакония и бандитизма при наличии практически полного, приведенного выше, перечня признаков демократии при отсутствии неотвратимости наказания за правонарушения у народа на генетическом уровне сработал инстинкт самосохранения. В результате к управлению страной пришел авторитарный менеджер. Восстановлена вертикаль власти, изменен принцип разделения властей (зависимое от власти правосудие, послушная Дума), ограничены свободы (зависимые СМИ, особенно основные телевизионные каналы, подконтрольные выборы, разрешения на митинги и т.д.). Осталось неизменным, а скорее ухудшилось положение по неотвратимости наказания за противоправные действия со стороны всех слоев населения.

Потому и стоит сейчас власть в раздумье и бездействии: ввести реальную демократию нельзя – получим лихие 90-е; перейти к тоталитарному правлению – времена не те, да и народ не потянет.

«Путин колеблется между здравым смыслом, когда нужно передавать деньги и полномочия на местах, и боязнью (смотри пункт первый) такой дезинтеграции единого правового и политического поля, с чем он борется уже 13 лет, будучи президентом, премьер-министром и снова президентом.

Вот, он всё время пытается, с одной стороны, сохранить вот эту социальную сущность, которую берет на себя патриархальное государство в лице президента, правительства, центральной власти. А с другой стороны, поделиться полномочиями.

То есть я бы сказал так. Диагноз поставлен правильно, лечения нету. То есть выбора, какое должно быть лечение, его нет. Но диагноз поставлен правильно.»8

Отсутствие в Российском государстве на протяжении всей ее многовековой истории эффективного механизма неотвратимости наказания за совершенные правонарушения постоянно отбрасывало, и в будущем будет отбрасывать нашу страну назад на пути демократических преобразований, со всеми вытекающими последствиями в экономике, благосостоянии населения, проводимой внутренней и внешней политики.

Развитые западные страны стали правовыми государствами в результате многовекового процесса проводимого правящими элитами путем насильственного приучения и приручения населения к соблюдению законов с использованием самых изощренных методов.

Попытки властных структур Российского государства на протяжении всей своей истории по наведению порядка по такому принципу естественны для любого человеческого сообщества.

Во многих странах это сработало в силу их местоположения, ограниченности и особенности территории, климата, особенностей культуры, языка и т. д. В нашей стране это не сработало и не могло сработать, что доказано всей историей Российской государственности.