Анатолий Кулик - Политическая наука № 4 / 2010 г. Политические партии, демократия и качество государственного управления в современном обществ Страница 10

В 13 из 22 арабских государств вообще нет подлиных партий. Шесть из тех, где есть партии, являются предметом тома V. Это Египет, Алжир, Тунис, Морокко, Мавритания и Ливан. В своем развитии они следовали во многом схожим путем: национальное освободительное движение установило однопартийное правление; государство двигается к некоей форме многопартийности, чтобы канализировать оппозицию и получить международную помощь; государство остается доминантным актором и поддерживается военными; партиям недостает внутренней демократии, организационной / институциональной способности управлять государством, партийной дисциплины, автономных ресурсов и функциональных связей с группами гражданского общества. Отдельные главы демонстрируют существенные различия в методах манипулирования, которые используют власть придержащие; в ответственности, которую несут сами партии за отсутствие успеха в демократизации; и в роли этнических и/или религиозных расколов, осложняющих стремления к демократизации. Две соседние страны, где сильно арабское влияние, Израиль и Турция, также представлены в конце этого тома. Турецкая демократия достаточно слаба, и партии имеют слабое отношение к ее существованию; в Израиле партии пользуются определенным доверием как институт представительства, но им не удалось адаптироваться к меняющимся моральным устоям электората.

Представленный выше обзор полученных результатов, несмотря на свою краткость, отчетливо показывает, что отношение между партиями и демократией является неоднозначным, вызывающим беспокойство. И со временем оно не становится более простым. Содержание представленных в издании глав с их давно искомым акцентом на партии и демократию дает богатый материал для сравнительного межстранового исследования, основанного на контексте, который никто не может знать лучше местных авторов. В то же время работа служит, по крайней мере для меня, источником неудовлетворенности: почему мы все еще так мало говорим в своих исследованиях партий о том очевидном факте, что они являются зачастую агентами дедемократизации? Почему мы не исследуем это явление более конкретно, в более широком, сравнительном плане?

Возможно, наше стремление прийти к истине сдерживается надеждой, что партии каким-то образом все же преобразуются в благодетельных агентов демократизации, каких вообразил себе Э. Шаттшнайдер, хотя в его последней работе уже видны признаки сомнения. Насколько я знаю, только Р.C. Кац и П. Мэир увидели, как широко распространилась тенденция дедемократизации, по крайней мере в плане концентрации власти на верхнем уровне. Другие отмечали ее действие в отдельных местах, в отдельных партиях, в отдельных проявлениях. Однако внимательное прочтение работы «Политические партии и демократия» позволяет увидеть, что процесс дедемократизации так или иначе присутствует в каждой из исследованных стран. Иногда партии являются его жертвами, иногда – его субъектами. Иногда этот процесс протекает весьма жестко; иногда – постепенно, в полускрытой, кажущейся обыденной форме. Завершающая часть Заключения посвящена попытке предложить, каким образом можно было бы начать строить теорию дедемократизации, осуществляемой партиями.

К первоначально отмеченным четырем типам связи – участие, отзывчивость, патернализм и понуждение – я добавляю еще две: рыночная связь14 и революционная связь – связь с харизматическим лидером революционной партии. Далее я идентифицирую три формы дедемократизации: инициативная,соучастия и ретроактивная. Различные формы связи соотносятся с различными формами дедемократизации (патернализм, понуждение и рыночная связь – по определению, другие – при определенных условиях). Я показываю, что некоторые стороны поведения партий, не относящиеся к функции связи, также способствуют дедемократизации одной или более ее форм. Дедемократизация соучастия может быть неосознанной, коррупционной или идеологической. По ходу обсуждения я в целях иллюстрации привожу отдельные примеры, которые, однако, не исчерпывают все возможные варианты. Я приглашаю читателей дополнить эти примеры и, возможно, формы дедемократизации. Издание завершается следующим замечанием:

«Партии являются чем-то большим, чем агенты позитивной связи между гражданами и государством, и большим, чем машины для завоевания власти любой ценой. Вопреки демократическому мифу и электоральному редукционизму, они также действуют как агенты дедемократизации. Пришло время расширить наше понимание отношения между партиями и демократией и уделить гораздо больше внимания их способности к антидемократическому поведению. Только когда мы осознаем и исследуем исходящую от них угрозу демократии, мы сможем сделать следующий шаг, чтобы возродить партии в качестве инструмента демократии».

Я надеюсь, что это краткое заключение послужит стимулом для читателей обратиться к самой работе, для библиотек – сделать такое обращение возможным и для ученых – продолжить исследования по тем направлениям, на которые оно указывает. Я полагаю, что появление издания «Политические партии и демократия» является важным шагом к следующей стадии интернациональных сравнительных исследований партий. Смею надеяться также, что эта работа сможет в какой-то мере приблизить нас к воплощению демократической мечты.

Duverger M. Political parties: Their organization and activity in the modern state. – 2nd English rev. ed. – L.: Methuen & co., 1959. – 480 p.

Farrell D. Electoral systems: A comparative introduction. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2001. – 288 p.

Faucher-King F. Changing parties: An anthropology of British party conferences. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. – 320 p.

How parties organize: Change and adaptation in party organizations in Western democracies / Katz R.S., Mair Peter (eds.). – L.: Sage, 1994. – 384 p.

How political parties respond: Interest aggregation revisited / Lawson K., Poguntke Th. (eds.). – N.Y.: Routledge, 2004. – 280 p.

How political parties work: Perspectives from within / Lawson K. (ed.). – Westport: Praeger, 1994. – 336 p.

Ignazi P. Extreme right parties in Western Europe. – N.Y.: Oxford univ. press, 2003. – 320 p.

Ignazi P., Ysmal C. The organization of political parties in Southern Europe. – Westport, CT: Praeger, 1998. – 328 p.

Janda K. Political parties: A cross-national survey. – N.Y.: The free press, 198015. – 960 p.

Katz R.S., Mair Peter. Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartel party // Party politics. – L.: Sage, 1995. – N 1. – P. 5–2816.

Key V.O. Politics, parties and pressure groups. – 5th ed. – N.Y.: Thomas Y. Crowell, 1964. – 738 p.

Laakso M., Taagepera R. Effective number of parties: A measure with application to West Europe // Comparative political studies. – L.: Sage, 1979. – N 12. – P. 3–27.

Lawson K. The comparative study of political parties. – N.Y.: St. Martin’s, 1976.

Lawson K., Rommele A., Karasimeonov G. Cleavages, parties and voters: Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland and Romania. – Westport, CT: Praeger, 199917. – 304 p.

Michels R. Political parties: A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy / Trans. by Paul Eden, Paul Cedar. – N.Y.: Dover publications, 1959. – 328 p. – (First publication 1915). – На русском языке: Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990, № 5, 9; 1991, № 4.)

Ostrogorski M. La democratie et l’organisation des partis politiques. – Paris: Calmann-Levy, 1903. – 764 p. На русском языке: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М.: РОССПЭН, 1997. – 640 с.

Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives / Lipset S.M., Rokkan S. (eds.). – N.Y.: The free press, 1967. – 554 p.

Political parties and democracy / Lawson K. (general ed.). – Westport: Praeger, 2010. – Vol. 1–5. – 1500 p. – (Political parties in context).

Political parties and linkage: A comparative perspective / Lawson K. (ed.). – New Haven: Yale univ. press, 1980. – 416 p.

Political parties and political development / La Palombara J., Weiner M. (eds.). – Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1966. – 496 p.

Political parties in Post-Soviet space: Russia, Belraus, Ukraine, Moldova, and the Baltics / Kulik A., Pshizova S. (ed.). – Westport, CT: Praeger, 2005. – 282 p.

Political parties in South Asia / Mitra S.K., Enskat M., Spies C. (eds.). – Westport, CT: Praeger, 2004. – 378 p.

Political parties: Electoral change and structural response / Ware A. (ed.). – N.Y.: Blackwell, 1987. – 224 p.

Sartori G. Parties and party systems. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1976. – 383 p.

Schattschneider E.E. Party government: American government in action (Library of Liberal Thought). – N.Y.: Farrar and Rinehart, 1942. – 283 p.

Schattschneider E.E. The semi-sovereign people. – N.Y.: Wadsworth, 1975. – 176 p.

Sorauf F.J. Political parties in the American systems. – Boston: Little, Brown, 1964. – 480 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1968. – 448 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1976. – 480 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1984. – 480 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – 2nd ed. – Boston: Little, Brown, 1972. – 448 p.

Sorauf F.J., Beck P.A. Party politics in America. – Longman Higher Education, 1988. – 480 p.

Ware A. Citizens, parties and the state. – Princeton: Princeton univ. press, 1987. – 294 p.

Ware A. Political parties and party systems. – Oxford: Oxford univ. press, 1996. – 456 p.

Weber M. Essays in sociology / Eds. H.H. Gerth and C. Wright Mills. – N.Y.: Oxford univ. press, 1958. – 508 p.

When parties fail: Emerging alternative organizations / Lawson K., Merkl P. (eds.). – Princeton: Princeton univ. press, 1988. – 608 p.

When parties prosper: The uses of electoral success / Lawson K., Merkl P.H. (eds.). – Boulder, Colorado: Lynne Rienner publishers, 2007. – 365 p.