Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya Страница 16

гносеологические корни религиозных суеверий, но иногда

приближался к пониманию если не социальной, то политической

роли религии. «Под видом религии, — пишет Спиноза в

«Богословско-политическом трактате», — народу легко внушается...

почитать своих царей как богов» 1, так как «высшая тайна

монархического правления и величайший его интерес заключается в

том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны

быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди

за свое порабощение сражались, как за свое благополучие» 2.

Как уже отмечалось, «Богословско-политический трактат», в

котором содержались все эти идеи Спинозы, вызвал бурю

негодования среди церковников и реакционных властей. Своей

славой атеиста, надолго закрепившейся за Спинозой, он обязан был в

первую очередь именно этому своему произведению. Негодование

против философа и многочисленные проклятия объяснялись и тем,

что в этом произведении Спиноза с необыкновенной страстностью

обрушился на религиозную нетерпимость, которая душит свободу

мысли и научное исследование. Здесь Спиноза выступил

убежденным сторонником свободы человеческой мысли. Он гневно

клеймит церковных мракобесов, «которые прямо презирают

рассудок, отвергают разум и чураются его, точно он от природы

испорчен, считаются взаправду — что горше всего — обладателями

божественного света!» 3

Но, несмотря на все это, Спинозу нельзя считать столь же боевым

атеистом, стремившимся путем пропаганды своих идей к

максимальному распространению атеизма в массах, какими столетие

спустя стали французские материалисты XVIII в. — Дидро, Гольбах,

Гельвеций, Ламетри. Как уже отмечалось, недостаточная зрелость

голландской и европейской буржуазии XVII века выражалась в

известной зависимости буржуазной идеологии от

__________________

1 Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 5.

2 Там же, стр. 6.

3 Там же, стр. 8.

60

идеологии религиозной. К тому же церковь и религиозная идеология

в эпоху Спинозы были влиятельной силой, с которой приходилось

считаться. Выше мы видели, как эти обстоятельства отразились на

некоторых особенностях материализма Спинозы. Сказались они и на

характере его атеизма.

Это проявилось, во-первых, в том, что Спиноза не определяет

свою философскую систему ни как материалистическую, ни как

атеистическую. Он решительно возражал против обвинений его в

атеизме, в сущности совершенно справедливых. В «Богословско-

политическом трактате», как и в «Переписке», Спиноза неоднократно

выступал с уверениями, что его философское учение якобы не только

не уничтожает религию, но даст ей единственно правильное

обоснование. Религию, основанную на каноническом толковании

«священного писания», Спиноза считал не религией, а суеверием.

«Между религией и суеверием, — писал он, — я признаю, главным

образом то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а

религия — мудрость» 1.

Еще большая непоследовательность спинозовского атеизма, во-

вторых, связана с его отношением к религиозным суевериям

народных масс. Спиноза считал, что достижение свободы возможно

— в силу якобы неизменных особенностей «человеческой природы»

и характера человеческого познания только — весьма ограниченному

кругу людей, «мудрецам», способным подняться до вершин

интеллектуального познания. Именно для них в первую очередь

Спиноза и предназначал свое философское учение. Что же касается

подавляющей массы народа, то, писал он, «избавить толпу от

суеверия так же невозможно, как и от страха» 2. Поэтому, он полагал,

что народ должен держаться тех религиозных суеверий, которые сам

же Спиноза так решительно раскритиковал. Спиноза даже уверен,

что суеверия необходимы для формирования этического поведения

«толпы», поскольку она неспособна к такому поведению на основе

разума. В этом отношении взгляды Спинозы приближались к

взглядам Гоббса, который, будучи тоже материалистом, связывавшим

происхождение религии со страхом людей, считал ее тем не менее

необходимым институтом общест-

__________________

1 Б. Спиноза, Переписка, стр. 215.

2 Б. Спиноза, Богословско-политический трактат, стр. 12.

61

венной жизни. У Гоббса эта точка зрения была выражена более

обнаженно и более откровенно.

Все это свидетельствует об узости социальной базы философии

Спинозы и подтверждает, что домарксистские философские учения

были достоянием одиночек или в лучшем случае — философских

школ. Но это обстоятельство, неизбежное в рассматриваемую эпоху,

не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая

серьезно способствовала развитию материалистического и

атеистического мировоззрения.

Необычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем

развитии философии и идеологической борьбы вообще.

Материалистический и атеистический смысл спинозизма был

совершенно очевиден для его современников, философов и теологов

XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом

словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а

видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом

атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту

теологи, особенно красноречиво говорят слова французского

епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и

разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не

пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который заслужил

того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным розгами» 1.

Атеистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и

было свойственно, например, большинству французских

просветителей. Французские материалисты

XVIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские

учения которых имели в качестве своего теоретического источника

механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию

познания Локка и достижения современного им естествознания,

вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе,

существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от

какого божества. Однако для французских материалистов,

придерживавшихся в области теории познания последовательно

сенсуалистических воззрений, был неприем-

__________________

1 Цит. по кн. Freudenthal— Gebhardt, Spinoza Leben und Lehre,

2 T. Heidelberg 1927, S. 215.

62

лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий

значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них

неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о

познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII

веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века,

особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты

философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в

идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция

превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную

конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но

мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое

искажение спинозизма было особенно присуще философам

немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно

Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические

пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как

последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих

идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя

решительно выступил великий немецкий философ-материалист

Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные

положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности

религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза

«единственный из новых философов, положивший первые основы

для критики и познания религии и теологии» 1, мыслитель, который

своим положением о боге как протяженной, материальной сущности

нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в

культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал

Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и

материалистов» 2. Фейербаховская, в основном правильная, оценка

философии Спинозы была развита и углублена в марксистской

литературе. В буржуазной же историко-философской литературе

преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее

различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории