Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya Страница 17

материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки, а

подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить Спинозу

__________________

1 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, 1955,

стр. 500-501.

2 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. I, 1955,

стр. 155.

63

по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется

при этом как наиболее последовательная форма пантеизма,

отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую

закономерность. Особенно характерны попытки использования

философии Спинозы буржуазными философами эпохи

империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия,

привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно

потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого»

обоснования религии в век необычайных успехов научного знания.

Как стремится доказать видный буржуазный исследователь

философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только

логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает

нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь

учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство,

метафизика, этика и религия» 1. Аналогичные идеи мы находим в

книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы»,

вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал

возможность рационального обоснования теологии и тем самым

право последней называться наукой и мы с полным основанием

можем считать его одним из наиболее последовательных

представителей точки зрения о несовместимости веры и знания, то

автор названной книги намерен доказать нечто прямо

противоположное, а именно, что «теология есть но только наука в

возможности, но наиболее важная из всех наук, поскольку на ней

основываются все остальные» 2. Поэтому различие между

математикой и теологией состоит лишь в том, что первая допускает в

качестве важнейшего понятия пространство, а вторая бога; но и

математика и теология являются якобы одинаково логическими,

дедуктивными науками. Именно в этом отождествлении теологии и

науки Со видит смысл спинозизма и «оправдание» его метафизики

для современного обоснования теологии в качестве «науки».

Другой современной попыткой выяснения «религиозного

элемента» философии Спинозы в буржуазной истории философии

служит книга Анри Серуя «Спиноза, его жизнь и философия»,

вышедшая в Париже в 1947 г. Автор книги

__________________

1 L. Robinson, Kommentar zu Spinozas Ethik, Leipzig 1928, S. 47.

2 R. L. Saw, The vindication of Metaphysics. A study in the philosophy of

Spinoza, London 1951, p. 12.

64

отмечает «жгучую актуальность» философии Спинозы в

современную эпоху. Эту актуальность он связывает с превратностями

и испытаниями второй мировой войны, искалечившей тысячи

человеческих жизней. Философия же Спинозы якобы дает

«лекарство верного выздоровления», так как ее изучение помогает

нам усвоить ту «истину», что наше «положение не зависит только от

нас, а зависит от бесконечной природы, от божества, находящегося

одновременно в нас и во всех вещах, которые действуют, само собой

разумеется, над нами» 1.

Одной из важнейших проблем современной буржуазной теологии

и идеализма является проблема «демифологизирования» религии, т.е.

освобождения религии от мифов. Спинозе отводится при этом роль

одного из главных «героев», еще в XVII веке вставших на путь такого

«демифологизирования». В соответствии с этим космополитически

настроенные буржуазные философы трактуют спинозизм как

универсальную, всеобщую религию, свободную от ограниченности

любой национальной и международной религии, как «религию

познания». Так, известный буржуазный знаток Спинозы Дунин-

Борковский еще в 1932 г. в своей книге «Спиноза по прошествии

300 лет» ставил в особую заслугу голландскому философу то, что у

него «понятие религиозного было образовано чисто разумным, а не

религиозно-историческим путем» 2. Аналогичные идеи содержатся в

объемистом двухтомном труде американского философа Вольфсона

«Философия Спинозы», вышедшем в 1948 году.

Таким образом, идеалистическая интерпретация учения Спинозы,

спекулирующая на исторически неизбежной теологической

ограниченности его воззрений, игнорирует его главное, безусловно

материалистическое содержание. Буржуазные историки философии,

посвящающие свои многочисленные труды исследованиям

философии Спинозы, создали миф о спинозизме, как о «научном»

религиозном учении. Такой абстрактный спинозизм не имеет,

конечно, ничего общего с историческим значением и смыслом

спинозовской философии, которая не укрепляла, а разрушала

религию и религиозно-идеалистическое миро-

__________________

1 H. Serouja, Spinoza, sa vie, sa philosophie, Paris, 1947, p. 14-15.

2 S. Dunin-Borkowski, Spinoza nach drei hundert Jahren, Berlin—Bonn

1932, S. 107.

65

воззрение вообще, готовя тем самым идейную почву для появления

других, более последовательных материалистических учений, для

появления в конечном итоге диалектического материализма,

окончательно закрепляющего победу материалистического

мировоззрения.

Произведения Спинозы — яркий документ идейной борьбы XVII

века. Несомненно, знакомство с ними будет представлять большой

интерес для широкого круга советских читателей.

* * *

Настоящее издание сочинений Спинозы включает все его

философские и социологические произведения, переводы которых в

разное время появлялись на русском языке как до, так и после

революции. Эти переводы сверены с текстом гейдельбергского

издания сочинений Спинозы под редакцией» К. Гебхардта (Spinoza

Opera, Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, hrsg.

von C. Gebhardt, vol. I—IV, Heidelberg 1925), исправлены, заново

отредактированы, а некоторые из них несколько расширены

включением материалов, до сих пор не появлявшихся на русском

языке.

Издание состоит из двух томов. I-й том включает следующие

произведения: «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье»,

«Основы философии Декарта», «Трактат об усовершенствования

разума», «Этика». Во II-м томе будут помещены: «Богословско-

политический трактат», «Политический трактат» и «Переписка».

КРАТКИЙ ТРАКТАТ

О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ

И ЕГО СЧАСТЬЕ 1

ПЕРЕВОД С ГОЛЛАНДСКОГО

ПОД РЕД.

А.И. Рубина

KORTE VERHANDELING

VAN

GOD,

DE MENSCH

EN DESZELFS

WELSTAND

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТРАКТАТА

БЕНЕДИКТА ДЕ СПИНОЗЫ

«О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ»,

СОСТОЯЩЕГО ИЗ ДВУХ ЧАСТЕЙ С ПРИЛОЖЕНИЕМ

Первая часть этого трактата делятся на десять глав. В главе I автор

показывает, что ему присуща идея бога; согласно этой идее он

определяет бога как существо, состоящее из бесконечных атрибутов,

из которых каждый бесконечно совершенен в своем роде; отсюда он

заключает, что к сущности бога принадлежит существование, или что

бог существует необходимо.

Чтобы показать дальше, какие совершенства, в частности,

заключаются в божественной природе и божественной сущности, он

переходит в главе II к рассмотрению природы субстанции. Он

стремится доказать, что субстанция необходимо бесконечна и что,

следовательно, может существовать лишь одна единственная

субстанция (будет ли она конечная или бесконечная), так что одна не

может быть произведена другой, но что все, что существует,

принадлежит к этой единственной субстанции (которой он дает имя

бога); что, таким образом, мыслящая и протяженная природа суть два

из ее бесконечных атрибутов, из которых каждый в высшей степени

совершенен и бесконечен в своем роде, и что поэтому (как он позже

объясняет подробнее) все особенные конечные и ограниченные вещи,

каковы человеческие души и тела и т.д., должны

69

рассматриваться в качестве модусов этих атрибутов; посредством

этих модусов выражаются бесконечными способами атрибуты,

посредством же атрибутов выражается бесконечными способами

субстанция, или бог.

После того как все это излагается подробнее и объясняется

обстоятельнее в диалогах,

в главе III отсюда выводится, в какой мере бог является причиной

вещей, притом имманентной и т.д.

Но, чтобы показать нам, каковы, согласно его мыслям,

существенные атрибуты бога, он переходит к

главе IV, в которой показывает, что бог является необходимой

причиной всех вещей; что их природа не может отличаться от той,