Юрий Веремеев - Повседневная жизнь вермахта и РККА накануне войны Страница 15

Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел союзников, имел успех. Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение.

Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунга не приведет к победе.

С точки зрения военной, в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации. Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны. Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль Германии не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.

Как могло случиться, что Германия одерживает победы?

1. Это удавалось Германии потому, что ее разбитая армия училась, перестроилась, пересмотрела старые ценности.

2. Случилось это потому, что Англия и Франция, имея успех в прошлой войне, не искали новых путей, не учились. Французская армия была господствующей армией на континенте. Вот почему до известного момента Германия шла в гору.

Но Германия уже воюет под флагом покорения других народов. Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии — разъединяет. В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая.

Это верно. Армию необходимо изо дня в день совершенствовать. Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой.

Еще раз поздравляю вас и желаю успеха.

1-е выступление И. В. Сталина на приеме.

Разрешите поднять тост за наши руководящие кадры академий, за начальников, за преподавателей, за ликвидацию отставания в деле изучения современной материальной части.

Почему образовалось отставание? Потому, во-первых, что преподавателям легче преподавать уже знакомую старую технику. Чтобы учить слушателей на новой материальной части, надо ее знать и изучить самим преподавателям. Надо переучиваться. В академиях учат на старых программах. В этом первая причина.

Вторая причина в том, что наши органы снабжения в армии не дают новую технику в школы и академии. Эту новую технику необходимо дать нашим слушателям для изучения, для ликвидации отставания наших школ и академий.

2-е выступление И. В. Сталина на приеме.

За здоровье артиллеристов! Артиллерия — самый важный род войск. Артиллерия — бог современной войны. Артиллерия имеется во всех родах войск: в пехоте, в танках, на самолетах.

За здоровье танкистов! Танки — ездящая, защищенная броней, артиллерия. Артиллерию можно на танках довести до 130 мм.

За здоровье авиаторов! Существует авиация двух родов. Авиация дальнего действия, это авиация налета по тылам, авиация для партизанских действий, авиация диверсии, но она не имеет большого значения. Решающее значение имеет авиация ближнего боя, которая недооценивалась, которая была в загоне. Речь идет об авиации, непосредственно взаимодействующей с артиллерией, с танками, с пехотой. Речь идет об авиации, истребительной, штурмовой.

За здоровье конников! Мы их немного сократили, но и сейчас роль кавалерии исключительно велика и у нас ее не мало. Роль кавалерии в современной войне исключительно велика. Она будет преследовать отходящие части противника, вклиниваться в прорыв. В частности, она обязана, преследуя отходящие части артиллерии, не дать возможность выбрать новые огневые позиции и на них остановиться.

За здоровье наших связистов, за здоровье наших славных пехотинцев! Я не называл пехоту здесь. Пехота современная — это люди, одетые в бронь, это самокатчики, танкисты.

О значении самозарядной винтовки. Один боец с самозарядной винтовкой равен 3 бойцам, вооруженным обыкновенной винтовкой.

3-е выступление И. В. Сталина на приеме.

Разрешите внести поправку. Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее.

Мы до поры, до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная.

Училась ли Красная Армия обороняться

Одним из самых распространенных утверждений российских демократических историков и СМП относительно причин неудач Красной Армии в начальный период войны является то, что в их основе лежали неправильные стратегические установки высшего военного руководства страны и лично Сталина относительно того, что Красная Армия в предстоящих военных действиях с Западом будет только наступать.

Этот же тезис считается одним из доказательств того, что Сталин готовился к завоевательной войне в Европе. А коли так, то вроде как Гитлера и не стоит упрекать в нападении на СССР. Он, мол, только упредил Сталина.

Поэтому как бы войска в СССР обучали только наступательным действиям, совершенно не уделяя никакого внимания обороне. И, когда Германия нанесла удар первой, Красная Армия, не умеющая вести оборонительные бои, стала терпеть одно поражение за другим.

Новоявленные историки демократического толка и СМП утверждают, что в предвоенных боевых уставах РККА глава «Оборона» вообще отсутствовала, исходя исключительно из ошибочных коммунистических идеологических и политических лозунгов, если не сказать больше — антинародной коммунистической идеологии. Этим, мол, советское руководство обрекло весь народ страны на неимоверные страдания, огромные людские потери, разрушения городов и сел страны, оккупацию огромных территорий и поставило страну на край гибели.

При этом как на бесспорные доказательства существования таких установок они обычно ссылаются либо на строки из приказа тогдашнего наркома обороны Ворошилова № 0113 от 11 декабря 1938 года «…Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.», лукаво выпуская начало фразы «Если враг навяжет нам войну…», и совершенно не обращая внимания на то, что в этом приказе есть и другие строки (мы к нему еще обратимся ниже по тексту), либо на лозунг, имевший хождение в то время — «Мы будем воевать малой кровью и на вражеской территории», либо на сугубо пропагандистский фильм «Если завтра война».

Однако внимательный, думающий и непредвзятый человек сразу может заметить, что даже в этих фразах нет установки о том, что Красная Армия должна ТОЛЬКО НАСТУПАТЬ. Во всех выступлениях, заявлениях советских руководителей можно усмотреть лишь ориентирование армии и всего народа на решительные действия, на настрой на победу в войне, ибо победа достигается только наступлением на врага. Оборона сама по себе не может привести к победе. Это аксиома военного искусства, сформулированная еще фон Клаузевицем.

Для любого человека, служившего в армии, читавшего боевой устав даже на уровне «Взвод — отделение — танк», утверждения, что можно воевать, только наступая и никогда не переходя к обороне, смешны и нелепы сами по себе. Наступление и оборона это две неразрывные составляющие любых боевых действий любой армии во все времена. Как не существует дня без ночи, белого без черного, как в математике не может существовать сложение без вычитания, так и не может существовать наступления без обороны.

Сколь ни мизерны были познания в военной науке тогдашних советских руководителей, но все они прошли школу Гражданской войны и на суровой практике знали эти непреложные истины. Красной Армии в Гражданской войне пришлось держать оборону не раз. Ей пришлось, прежде чем победить, отражать и натиск Добровольческой армии, и наступление Юденича, и широкое наступление Колчака, а под занавес войны и наступление польской армии.

Утверждать, что из боевых уставов РККА была изъята глава «Оборона» может либо историк или журналист, не имеющий даже самых мизерных военных знаний и никогда не державший в руках этой настольной книжки любого офицера, либо человек откровенно не уважающий своего читателя.

Встречаются и такие мнения, что устав уставом, а на деле офицеров и солдат РККА в предвоенные годы вести оборонительный бой не учили. Мол, все внимание в учебе было отдано только наступлению.