Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность - Александр Валентинович Махлаюк Страница 21

социально-политическая роль отдельных ранговых групп[230]. Разработка этих вопросов тесно связана также с изучением высшего военного командования и просопографическими штудиями. Для развития исследований младшего, среднего и высшего командного состава императорской армии очень многое сделал Эрик Бёрли[231]. Он, в частности, впервые попытался реабилитировать высших военачальников Римской империи и выдвинул идею о существовании особой группы viri militares – высших военачальников сенаторского ранга, которые отличались особенностями прохождения своей карьеры и по преимуществу занимали ответственные наместнические посты в наиболее важных в военном отношении провинциях, являясь своего рода военными «профессионалами». Эта концепция встретила решительные возражения в статье Брайана Кэмпбелла[232], чьи аргументы и выводы не получили, однако, признания большинства специалистов, но стимулировали новый виток дискуссии о характере высшего командования императорской армии, о «профессионализме» и «дилетантизме» римских «генералов». Эта дискуссия продолжается вплоть до настоящего времени[233]. Просопографические исследования высшего и среднего командного состава римских вооруженных сил имеют очень большое значение и дали в последние десятилетия весьма ценные результаты для понимания эволюции социального состава офицерских кадров, структуры служебной карьеры и других вопросов. Помимо названных, можно отметить работы И. Фитца о легионных и пропреторских легатах Паннонии, Г. Альфёльди о наместниках и офицерах Испании, В. Эка и Т. Франка по германским провинциям, Энт. Бёрли по Британии, Э. Дабровы и М. Жиромского об офицерах отдельных легионов, а также исследования Х. Девийвера по всадническим офицерам[234]. Существенный вклад в изучение карьер младшего командного состава внесли работы Э. Зандера, М. Клауса и Д. Бриза[235]. Разностороннее и во многом новое освещение получил вопрос о составе корпуса центурионов, его роли в жизни армии и государственном управлении. Здесь нужно выделить работы Б. Добсона, который акцентирует проблемы социальной мобильности и личностных качеств центурионов и других командиров, составлявших костяк и элиту императорской армии[236]. В своей монографии о примипилярах он рассмотрел не только традиционные вопросы о карьере и социальном статусе этих офицеров, но попытался также дать их социально-психологический портрет, ограничившись, правда, только развернутыми комментариями к наиболее важным свидетельствам литературных источников. Не были обойдены вниманием и центурионы республиканской эпохи. Свои исследования им посвятили Ю. Соулахти и Л. де Блуа, рассмотрев эту ключевую категорию римских командиров в контексте социального развития и политической борьбы в последние десятилетия республики[237].

В связи с интереснейшими археологическими и эпиграфическими материалами, полученными в результате раскопок постов бенефициариев в Остербуркене (1982 г.) и в сербском городе Сремска Митровица (античный Sirmium) (1988 г.), появилась возможность комплексного изучения этой важной категории римских военнослужащих, выполнявших разнообразные функции и в армии и провинциальной администрации. Эта возможность была превосходно реализована в новейшей монографии французской исследовательницы Ж. Нели-Клеман. В ней на основе скрупулезного, разностороннего анализа всей совокупности имеющихся свидетельств рассмотрен широкий круг аспектов, связанных с деятельностью, социальными связями, престижем и ролью в провинциальных обществах и административном аппарате, с культурным и ментальным обликом бенефициариев[238]. Таким широким подходом эта книга выгодно отличается от другой недавней работы, посвященной этой категории младших командиров, но выполненной в общем-то в традиционном ключе с акцентом на структуре карьеры и функциях[239].

К четвертому направлению, развитие которого также непосредственно связано с накоплением нового документального материала, относится изучение различных сторон внутренней, повседневной жизни армейского организма[240]. В частности, исследуются такие вопросы, как порядок набора и обучения новобранцев[241], питание и одежда солдат, предоставление отпуска и некоторые другие[242]. В последние годы появились специальные работы по демографической структуре императорской армии[243]. Характерной чертой современного этапа стало то, что некоторые из этих аспектов армейской повседневности получают подробное освещение в монографических трудах[244]. Примечательно также переиздание отдельных статей ведущих специалистов в этой области в виде итоговых сборников избранных работ[245].

Принципиально важной чертой развития послевоенной историографии является приоритетная ориентация на изучение социальных аспектов и факторов в функционировании и эволюции римской военной организации. Одним из значимых проявлений этой тенденции стало детальное исследование социального состава и социально-политической роли армии в римском обществе. Тщательный анализ документальных данных позволил более четко выделить этапы в эволюции политики рекрутирования и существенно уточнить или пересмотреть многие прежние взгляды[246]. В русле развития социальной проблематики в историографии послевоенных десятилетий широко развивается изучение социально-экономического положения и экономической роли армии в римском обществе. Углубленную разработку получает, в частности, вопрос о солдатском жалованье, хотя в силу скудости и противоречивости данных источников он продолжает оставаться дискуссионным[247]. Появляются и обобщающие работы, в том числе монографии, о хозяйственной роли императорской армии, величине государственных военных расходов, об организации снабжения войск[248]. Немалое внимание в современных исследованиях уделяется общественному, правовому и экономическому статусу ветеранов[249]. Все эти вопросы получили недавно подробное освещение в упомянутой книге Г. Веш-Кляйн (см. примеч. 58), которая, хотя и не претендует на оригинальные концептуальные суждения, ценна как обобщение, учитывающее все наличные источники и современные исследования[250]. Специальное изучение получает и такая важная тема, как значение военной службы как фактора социальной мобильности в римском обществе[251].

Одной из ведущих тем в послевоенной историографии стало изучение коренных изменений в характере и социально-политической роли армии в период кризиса республики и перехода к принципату. Этой теме посвящено немало страниц в общих работах по истории данного периода и целый ряд монографических исследований[252]. Не останавливаясь подробно на их анализе, отметим, что большинство исследователей в настоящее время признает постепенность процесса профессионализации римской армии, который начался задолго до реформ Мария и продолжался впоследствии, завершившись только при Августе[253]; подчеркивается также континуитет традиций в военной организации позднереспубликанского и раннеимператорского Рима[254]. В 1960–1970‐е гг. появляется серия интересных исследований, специально посвященных социальной и политической роли армии в эпоху кризиса Римской республики, и эта тема продолжает разрабатываться в последующие годы[255]. Правда, основное внимание уделяется здесь, скорее, историко-политологическому и конкретно-историческому, событийному анализу. Хотя во многих из этих работ так или иначе поднимается и вопрос о формировании в регулярной постоянной армии особых ценностей и психологии, прежде всего корпоративного духа и чувства личной преданности полководцу, но подробных специальных исследований по данной теме в современной историографии пока нет[256]. То же самое можно сказать и о таком важном вопросе данной темы, как солдатские мятежи: в последнее время появился целый ряд добротных исследований конкретно-исторического и источниковедческого плана, посвященных отдельным мятежам[257], но нет ни одной специальной работы, в которой бы