Алексей Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть I. Линкоры типов “South Carolina”, “Delaware”, “Florida” и “Wyoming”. Страница 2

Батарея среднего калибра состояла из длинноствольных (60 калибров) 127-мм орудий.

Эта статья вызвала серьезный интерес и комментарии, опубликованные в следующем номере “Proceedings”. Свои мнения пожелали высказать основной эксперт флота по артиллерии, профессор П.Р. Элджер, а также Дэвид В.Тэйлор – будущий главный конструктор флота, уже известный своими исследованиями теории пропульсивных качеств корпусов кораблей.

Оба авторитета сочли предложенный проект непрактичным в деталях, однако их привлекла его очевидная большая ударная мощь. Профессор Элджер, возражая против предложенной схемы артиллерии с трехорудийными башнями, отдавал предпочтение батарее из восьми двенадцатидюймовых орудий – одно из самых ранних предложений “однородного” вооружения главного калибра. Тэйлор предлагал оснастить “линкор будущего” паровыми турбинами. В качестве меры борьбы с их низкой экономичностью на средних ходах предлагалось применить винты регулируемого шага.

В мае 1902 г. Бюро по конструированию и ремонту (БКР) флота США, исследуя различные варианты перспективных кораблей в рамках работы над проектом броненосца “Mississippi”, предложило свой вариант нового линейного корабля, со скоростью хода до 17 узлов. Его вооружение должно было состоять из двенадцати 254-мм орудий в двухорудийных башнях, – две в оконечностях и четыре по бортам. Вообще, эта схема (так называемая “гексагональная”) была очень популярна у разработчиков до 1905 г., будучи прямым развитием схем последнего поколения “преддредноутов” с их вторым главным калибром в бортовых башнях. В “дредноутский” период, однако, только немцы и японцы воплотили подобную схему в металле.

В декабре 1902 г. лейтенант-коммандер Х.С.Поундстоун направил президенту Рузвельту письмо, в котором ратовал за резкое увеличение размеров линейных кораблей. Указывая на малую полезность на больших дистанциях 203-мм орудий, он предлагал перейти от существующей смешанной батареи из 305-мм и 203-мм орудий к однородной батарее из орудий калибром 280-мм или даже 229-мм (из соображений увеличения числа орудий при экономии веса).

Идеи Поундстоуна подверглись обсуждению на ежегодной конференции в Ньюпорте летом 1903 г.. Проведенная военно-морская игра показала, что корабль, вооруженный двенадцатью 280-мм или 305-мм орудиями в “гексагональном” расположении в бою будет обладать превосходством над тремя или даже более кораблями существующих типов. После этой игры был подготовлен меморандум по вопросу об “all-big-gun ship”. Особое внимание в нем уделялось торпедной угрозе. К этому времени дальность хода торпед достигла 2700 м, – так, Бюро вооружений уже заключило контракт на разработку торпеды, способной преодолеть эту дистанцию 29-узловым ходом.

Поскольку практически все броненосцы в этот период имели траверзные торпедные аппараты, дистанция 2700-3000 метров фактически определяла допустимую границу сближения флотов в артиллерийском бою. Имеющиеся 178-мм и 203-мм орудия средней артиллерии на таких дистанциях не могли эффективно поражать бронированные цели. Если же атаку производили бы легкие быстроходные корабли (миноносцы), более важной характеристикой для отражения нападения становилась скорострельность орудий, а не мощь разрыва отдельного снаряда. В таком свете, если исходить из того, что у артиллерии линейного корабля существует две задачи – поражать вражеские линкоры и противостоять торпедным атакам – для средней артиллерии просто не находилось роли. Для первой задачи подходят лишь самые тяжелые орудия, защищенные самой мощной броней, а для второй – достаточно легких орудий под прикрытием, соответствующим их калибру (или вообще без прикрытий).

В итоговой части документа была сформулирована основная идея – создать корабль, вооруженный двенадцатью 305-мм орудиями и как можно большим числом 76,2-мм – для защиты от миноносцев. Эти орудия не планировалось использовать в генеральном сражении. В документе указывалось, что многие офицеры флота не рассматривают серьезно возможность совместного плавания миноносцев с линейным флотом. Считалось, что линкоры решат судьбу сражений в боях “корабль на корабль”. Во всяком случае, в американском флоте, отделенном от любого потенциального противника тысячами миль океанских просторов, такая точка зрения имела больше прав на существование, чем в европейских флотах.

Генеральный Совет серьезно отнесся к выводам конференции и уже в октябре направил БКР официальный запрос на проектирование. Однако проект не мог быть подготовлен настолько быстро, чтобы быть включенным в перспективный план строительства на 1904 год. А уже 26 января 1904 г. запрос был переоформлен – будущий корабль должен получить четыре 305-мм орудия, восемь 254-мм и противоминные 3-х дюймовки. Отход от идеи “однородной” главной батареи стал следствием опасения, что самые тяжелые орудия трудно будет разместить в бортовых установках.

БКР фактически не отреагировало на эти запросы, ссылаясь на загруженность сотрудников приоритетной работой по кораблям программы 1904 г. (включая броненосец “Нью Гемпшир”). Руководство БКР также отмечало, что все высшие авторитеты совсем недавно были полностью удовлетворены “смешанной” батареей главного калибра, ставшей в последние годы стандартной. В результате проволочек проектирование фактически не было начато до сентября 1904 года.

На летней конференции 1904 года этот проект, уже получивший имя “Саут Каролина”, был сопоставлен с последним броненосцем “Коннектикут” и кораблем с 12 305-мм орудиями, который был предложен в прошлом году. В результате дискуссии был сделан вывод, что боевые дистанции будут продолжать расти, и только 305-мм орудие удовлетворяет необходимым требованиям по бронепробиваемости.

Хотя важность высокой скорости была ясна, было отмечено, что относительно небольшое превосходство в скорости не дает серьезных преимуществ. Так, в одном из расчетов демонстрировалось, что даже преимущество в 3 узла (18 против 15) не обязательно позволит более быстроходному флоту поставить “палочку над Т”, – противник всегда сумеет повернуть. Следовало, правда, учесть и тот факт, что более тихоходный флот может в результате оказаться в принципиально невыгодном положении, в то время как более быстроходный сможет распоряжаться диспозицией и достигнуть своих целей – например, закрепить свое присутствие в Новом Свете, создав базы, чего всегда опасался флот США. Эти соображения позднее послужили обоснованию необходимости иметь в составе флота линейные крейсера.

Опираясь на заключения, сделанные в Ньюпорте, Поундстоун продолжил разработку своего проекта. В 1904 году он представил Генеральному Совету и Бюро навигации три разработки, сопроводив их комментарием, что “рост калибров средней артиллерии в ближайшем будущем с высокой вероятностью приведет к идее корабля, вооруженного однородной батареей из самых крупных орудий”. Последний из проектов Поундстоуна, U.S.S. “Possible”, был вооружен двенадцатью 280-мм орудиями при водоизмещении в 19330 тонн.

К этому времени Поундстоун приобрел влиятельного союзника. Это был его друг, лейтенант-коммандер У.С.Симс, много сделавший для совершенствования техники управления огнем в американском флоте. Проект привлек внимание президента Рузвельта. Управление кораблестроения какое-то время продолжало сопротивляться, утверждая, что “New- Hampshire” является сильнейшим в мире кораблем, однородная батарея главного калибра непрактична, а роль скорострельных орудий среднего калибра может оказаться решающей. Симс парировал эти аргументы, оперируя результатами экспериментальных стрельб и демонстрируя вполне практичный проект Поундстоуна годичной давности.

В конце концов явный интерес президента положил конец тактике проволочек. Оставался, правда, неясным вопрос относительно возможности экономии веса путем установки 254-мм артиллерии. Однако в октябре 1904 года У.Л. Роджерс из Военно-Морского Колледжа представил обширный меморандум именно по этой стороне проблемы, указав, что на больших дистанциях разница в баллистике для двух даже столь близких калибров (254-мм и 305-мм) становится совершенно неприемлемой. В то же время всплески от падения их снарядов весьма схожи, что затруднило бы управление огнем до крайности. Роджерс был не согласен, что “all-big-gun ship” потребует такого уж большого прироста водоизмещения по сравнению с последними сериями броненосцев. Он утверждал, что корабль с десятью 305-мм орудиями потребует тоннажа в 18300 тонн, с двенадцатью орудиями – 21100 тонн.

Однако воплощению всех этих планов препятствовал лимит, недавно установленный Конгрессом, – не более 16000 тонн для новых линейных кораблей. Поэтому первый детально разработанный проект оказался не особо революционным. Фактически он представлял собой повторение последних броненосцев, но с заменой каждой пары 203-мм орудий в бортовых башнях на пару 254-мм или же одну 305-мм. Однако быстро выявилось, что такая замена приведет к появлению неприемлемых напряжений в корпусе. Проблема усугублялась увеличением диаметра барбетов, которые теперь требовали значительно больших вырезов в броневых палубах. Считалось, что решение этих проблем отнимет не менее трех месяцев. А вскоре последовало заключение, что бортовые башни на кораблях водоизмещением свыше 16000 т вообще непрактичны.