Вечные вопросы - Игорь Аскерович Чесебиев Страница 44

А вот к “основному” закону есть вопросы. Как цель он безусловно похвален, но можно ли говорить о нем как об объективном законе? Законом он был бы если передача собственности государству, пусть и такому, которым управляют вчерашние рабочие и крестьяне, автоматически вело бы к подчинению всего государства цели максимально удовлетворять растущие потребности трудящихся. А история показала, что это не так. Нет никакого механизма, который заставил бы людей, стоящих у кормила власти, жить и работать на благо общества, всегда выбирая между личными и общественными интересами общественные. Можно написать законы, обязывающие их так поступать, но эти законы не будут исполняться. Если только “основной экономический закон социализма” не является частью их личных убеждений и их личной целью. То есть речь снова о тех ситуациях, в которых сознание (или даже воля) определяет бытие.

Рост производительности труда при социализме — тоже не неизбежность, а скорее цель, к которой нужно стремиться. Хотя в мире, где наличествует только монополистический капитализм, капиталисты могут искусственно снижать производительность, тормозить внедрение достижений науки и техники в производство или снижать качество продукции для увеличения собственной прибыли, в условиях так называемого соревнования систем, то есть при наличии могущественного социалистического государства, они на это, скорее всего, не пойдут. В этом случае организационные преимущества социалистической плановой экономики могут позволить увеличить общее производство или снизить себестоимость, но не повысить производительность труда. Реальное повышение производительности труда происходит только по одной из трех причин: интенсификации труда (как правило за счет здоровья работника), за счет роста квалификации работников — их знаний и навыков, за счет научно-технического прогресса.

Почему одни страны богатые, а другие — бедные?

Первая причина состоит в том, что большая часть мировых экономических активов принадлежит очень незначительной части людей, а большая часть этих людей живет в США и так называемых “странах Запада”.

Вторая причина состоит в том, что продукты и услуги “стран Запада” переоценены по сравнению с продуктами и услугами остального мира (если оценивать реальную стоимость трудозатратами). Это, в свою очередь, обусловлено тем, что так называемые нематериальные активы (ноу-хау — технологии, патенты, бренды — торговые наименования) принадлежат узкой группе людей, проживающих на западе. Они обладают на них монополией и, ограничивая на них доступ, добиваются завышенной цены на них.

Страны, обладающие значительными запасами мировых ресурсов (нефть, газ, древесина, в недалеком будущем, возможно, чистая пресная вода) и отчасти крупные сельхозпроизводители (в силу наличия такого ресурса как пригодные для сельского хозяйства земли) до сих пор не использовали в полной мере свои монопольные преимущества в силу политических (неэкономических) причин: ввиду угрозы санкций со стороны стран запада, давления прозападных СМИ или даже угрозы силового вмешательства (политические убийства, “оранжевые” революции, военные вторжения).

Третья причина — монополия выпуска мировой резервной валюты (доллар США), позволяющая получать ресурсы и трудовую силу незападных стран частично бесплатно за счет эмиссии новых денег.

Соотношение стоимости валют (то есть курс) должно соответствовать соотношению их покупательных способностей. Но это возможно лишь в случае совершенного рынка валют.

Это означает, что если курс рубля к доллар 1:70, то я могу купить на 70 рублей столько же, сколько американец на 1 доллар. Если курс рубля к евро 1:80 — я по идее должен покупать на 80 долларов столько же, сколько “у них там” покупают за 1 евро.

Но это не так. На самом деле не евро “там” можно купить примерно столько, сколько могу купить здесь на 40 рублей, а на доллар — на 30–35 рублей (на начало 2022 года). То есть реально курс рубля в 2 раза занижен по отношению к доллару или евро.

О чем это говорит? Во-первых, это говорит о том, что есть некий мировой анти рыночный механизм, позволяющий продавать доллары и евро по завышенной цене.

Во-вторых, это означает, что мы покупаем у Запада товары и услуги по завышенным в два раза ценам или, что то же самое, что Запад покупает у нас ресурсы и продукцию сельского хозяйства по заниженным в 2 раза ценам. То есть они имеют 100 % норму прибыли на самом факте обмена товаров с нами.

Чем можно объяснить такую ситуацию? Дефицитом у нас долларов/евро.

Это происходит из-за необходимости платить в долларах/евро за весь импорт из практически всех стран. А это, в свою очередь, обусловлено ролью американской валюты (а мы знаем, что евро — лишь другое имя доллара) как всеобщего эквивалента обмена.

Как изменить ситуацию? Во-первых, перейти к расчетам в национальных валютах — все расчеты должны идти в валютах стран-продавцов.

Заниженный курс рубля выгоден для экспортеров (нефти, газа)? Да, они, получив доллары, поменяют их на в два раза большее количество рублей, чем могли бы, и потратят их внутри России на в два раза большее количество товаров и услуг, оплатят в два раза больше рабочей силы.

Но дает ли такой порядок что-то всей стране или только экспортерам? Когда нужно завоевывать экспортный рынок, да, наверное, имеет смысл стимулировать экспорт, хотя заниженный курс — не единственный способ это сделать (например, есть еще снижение налогов, государственные инвестиции). Но когда рынок уже завоеван, для страны это нецелесообразно, так как удораживает импортные комплектующие для производства — мешает его развитию, делает беднее население. А в случае с нефтью, газом, продовольствием экспортный рынок в целом уже, по-видимому, сформирован.

Говорят, экспорт нефти и газа до сих пор дает почти половину денег в бюджет. Поэтому благополучие экспортеров — благополучие бюджета, а значит — всей страны. Но это порочный круг. Зависимость от экспорта “вынуждает” держать низкий курс рубля, низкий курс рубля мешает развивать свою экономику, что в свою очередь укрепляет зависимость экономики от экспорта нефти и газа. Нужно хотя бы постепенно выходить из этого порочного круга, поэтапно укрепляя рубль, развивая промышленность и да, уменьшая прибыль экспортеров нефти и газа.

Для ряда стран (главным образом Восточной Европы) есть еще один фактор относительного их “богатства” (четвертая причина) — с ними делятся преимуществами реально богатые страны в обмен на то, что они помогают им сдерживать своих стратегических конкурентов — Россию и Китай. Способ “помощи” — дешевые кредиты, предоставление технологий, нахождение в еврозоне (что позволяет