Вечные вопросы - Игорь Аскерович Чесебиев Страница 45

Монополия технологий, к слову сказать, приводит в том числе и к тому, что их не нужно больше развивать — достаточно ограничивать к ним свободный доступ. Наоборот, развитие новых технологий, не принадлежащих уже существующим монополистам, нужно как можно скорее и надежнее пресекать (желательно уже на стадии “оттока мозгов”, цель которого не столько собственное развитие, сколько отсутствие развития у других).

Национальный вопрос

Значение понятие “этнос” или “национальность” человека, определяется только его личным выбором на основе существенных для него критериев. Так называемое “происхождение” не может являться безусловным критерием при выборе своей национальности, так как

1. никто не знает своих предков более. чем в нескольких поколениях

2. сами эти предки уже в нескольких поколениях гарантированно относили себя более, чем к одному этносу

3. происхождение самих этих предков по тем же самым причинам не могло определять их национальности — их национальность также могла определяться только их субъективным выбором (на основе как разумных, так и эфемерных критериев)

Но сам выбор этноса все-таки должен опираться на некоторые определенные и устойчивые факторы. Нельзя просто произвольно приписать себе национальность (существующую или даже вымышленную). В этом смысле выбор должен быть все-таки привязан к одной из трактовок происхождения.

Какие же факторы при выборе своей национальности были и остаются определенными и устойчивыми? Во-первых, это гражданство. Во-вторых, родной (первый) язык. В-третьих, возможно, вероисповедание.

В западных странах понятия “национальность” — синоним понятия “гражданство”. В этом есть рациональное зерно. Собственно лучшего варианта, по-видимому, не существует. При этом, например, для американцев часто указывается происхождение и иногда вероисповедание — афроамериканец, итало американец, американец польского, ирландского происхождения, американец еврейского происхождения (причем в этом случае имеется в виду принадлежность родителей или более дальних предков не к еврейскому государству (которого долгое время не существовало), а к религии иудаизма). Также существует такое понятие как WASP — белый англосакс протестант, указывающее одновременно на расу, государств происхождения предков и их религию.

Сталин, как известно, называл себя “русским грузинского происхождения”. По аналогии с этим Анатолий Вассерман, например, называет себя “русским еврейского происхождения”. При этом происхождение невозможно однозначно указать уже когда твои родители относили себя к разным национальностям/вероисповеданиям.

Западноевропейский и американский способ определения национальности никогда не был общепринятым ни в Российской империи, ни в СССР. Национальность всегда или почти всегда указывала на происхождение (до известной степени действительное или мнимое). При этом не существовало критериев для определения, какую из ветвей происхождения считать “главной”, хотя, вероятно, чаще всего выбиралась национальность, к которой относил себя отец человека.

По-видимому, разумным критерием для определения национальности остаются родной язык и религия (возможно). Язык и религия могут служить поводом для разделения, но еще большим поводом для разделения будет ущемление по признаку религии или родного языка.

Государству стоит создавать преимущества для одного, главного, государственного языка, не запрещая, но и не финансируя развитие других языков. То же относится к религии: государство не должно запрещать отправления разных религиозных культов (при отсутствии в их деятельности криминала), при этом не финансируя их и не создавая им экономических преимуществ. Финансироваться может только официальная государственная идеология, если она есть, но она не должна быть религиозной. Школы на языках народностей, литература и СМИ на них должны финансироваться в частном порядке.

Государство должно стремиться к созданию единой нации с единым языком и единой идеологией (на практике это означает — не религиозной идеологией, так как догматы различных религий никогда не могут стать полностью взаимно непротиворечивыми) не запрещая “отклонений”, но и не поддерживая их.

Государственно-территориальное деление не должно происходить по национальному признаку — только по территориальному (Грозненская область, Казанская область и т. д.), а само государственное управление должно быть унитарным, а не федеративным.

Еврейский вопрос

Еврейский вопрос — это национальный вопрос применительно к людям, причисляющим себя к евреям, а также к людям, которых причисляют к евреям окружающие.

Не вызывает сомнения, что любые теории, доказывающие или провозглашающие генетическое превосходство или ущербность евреев по сравнению с другими нациями, несостоятельны. Это надо уразуметь раз и навсегда. Евреи от природы не умнее и не глупее остальных, они не являются ни дегенератами ни сверхлюдьми.

Как мы увидели есть три более-менее рациональных критерия для причисления к национальности — гражданство, родной язык и религия.

До создания (воссоздания) государства Израиль в XX веке евреи отделяли себя от населения государств, в которых они жили, по критериям происхождения и исповедания иудейской религии. Первый критерий не рационален, остается один — религия. Гражданство в большинстве случае не учитывалось (как и родной язык, который у евреев часто совпадал с языком страны проживания). Этим и было обусловлено неприятие евреев большинством населения государств, в которых они жили — они были чужими. Посему каждый, кто жил беднее, чем средний еврей рядом с ним, имел соблазн считать, что в это виноват этот самый “средний еврей”.

Неприязнь к евреям имела то основание, что живя в государстве и отделяя себя от прочих, евреи не могли до определенной степени не паразитировать на этих прочих. Прочие обычно интуитивно ощущали это, хотя и не могли объяснить способ, которым это паразитирование происходит.

Верхушка еврейства эксплуатировала нееврейское население посредством ростовщичества и обеспечивала остальным членам еврейской общины более высокий уровень благосостояния, чем у простых людей из числа неевреев. (Аналогично, возможности контролировать эмиссию единственной независимой резервной мировой валюты — доллара, — позволяет США эксплуатировать страны не “первого мира” и обеспечивать более высокий уровень благосостояния своим союзникам, странам “первого мира”, разумеется, также за счет остальных стран).

Мегаполизация и демегаполизация

Демегаполизация (расселение мегаполисов, деконцентрация проживания людей) необходима по следующим причинам:

— условия жизни в современном мегаполисе деструктивно влияют на физическое и психическое состояние и развитие человека: к этому приводит дефицит личного пространства

— мегаполизация вызывает серьезные экологические проблемы

В настоящее время есть некоторая тенденция к естественной демегаполизации в связи с переходом части людей на удаленную работу. Тем не менее, это явление сильно ограничено: потребности рынка диктуют необходимость в снижении транспортных издержек. Логистика требует, чтобы все производство было собрано на минимальном участке земли. Также очень выгодно, когда максимальное число потребителей товаров сосредоточено на небольшой площади, что дает возможность резко увеличить продажи.